【转】任继愈：《佛经的翻译 》

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 15:45
呵呵呵，只怕是我解释了之后，你依然横生枝节，各种耍赖，不肯承认你所谓的阿含三藏中没有对于“般 ...

谢谢你的耐心。

既然要如实知色。

请问，什么是色？

平凡世界1

平凡世界1 发表于 2020-1-31 15:45
呵呵呵，只怕是我解释了之后，你依然横生枝节，各种耍赖，不肯承认你所谓的阿含三藏中没有对于“般 ...

        这是后面探讨的话题了。  并且，你自己说的，“就这一句，不多”，呵呵呵，  前面才说的话，现在就自语相违？

      你若想要探讨般若之义，也可以。  

         不过，先把前面辩论的主题给了结了。

              你现在是不是应该承认，你所谓的阿含三藏中并没有对于“般若波罗蜜多”这个法义概念的详细明确针对的解释，所以你所谓的阿含三藏里面，并没有包含【完整、系统、全面的佛乘之法】，因为连“般若波罗蜜多”这个词是啥意思都没有解释哦！！！

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 20:31
这是后面探讨的话题了。  并且，你自己说的，“就这一句，不多”，呵呵呵，  前面才说的话 ...

没出这一句啊？

主要是看你懂不懂。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-31 21:14
没出这一句啊？

主要是看你懂不懂。

    这是后面探讨的话题了。  并且，你自己说的，“就这一句，不多”，呵呵呵，  前面才说的话，现在就自语相违？

      你若想要探讨般若之义，也可以。  

         不过，先把前面辩论的主题给了结了。——————别在我面前东拉西扯搅浑水。————辩论的问题一个一个地解决了结了再说。

              你现在是不是应该承认，你所谓的阿含三藏中并没有对于“般若波罗蜜多”这个法义概念的详细明确针对的解释，所以你所谓的阿含三藏里面，并没有包含【完整、系统、全面的佛乘之法】，因为连“般若波罗蜜多”这个词是啥意思都没有解释哦！！！

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 22:18
这是后面探讨的话题了。  并且，你自己说的，“就这一句，不多”，呵呵呵，  前面才说的话，现 ...

一句话你都讲不明白，往下干什么？
看你
复制粘贴一大片搞忽悠？


来，讲一下，什么是色？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 06:22
一句话你都讲不明白，往下干什么？
看你
复制粘贴一大片搞忽悠？

这就是你所倡导的法义辩论？   

1、我已完成举证之义务，并且是在第一次举证之后，你质疑，我又补充举证；
2、接下来，你针对我的举证要提一个问题；我也回答你了
3、所以，我的举证已经完成。


     然后，你又继续针对我的举证，问举证的内容了


你是要耍赖吗？


      你前面说要问一句，以证明我不是耍屏，  好的，你问了一个关于“色之实性能远到”的那个问题，我【是非常详细地、而且有拓展地回答了你】，以此足以证明我所举证，当然我能明白，并非是你所谓的刷屏复制黏贴一大片搞忽悠


       结果现在，你仍然在指责我是复制粘贴搞忽悠？




     呵呵呵， 我建议你想清楚，你自己也曾经说过的，这些法义辩证的帖子都是开放的，也都没有删除。。。




所以，你继续追问什么“来，讲一下，什么是色？”，这是属于法义探讨的问题，是后面探讨的话题了。  并且，你自己说的，“就这一句，不多”，呵呵呵，  前面才说的话，现在就自语相违？

      你若想要探讨般若之义，也可以。  

         不过，先把前面辩论的主题给了结了。——————别在我面前东拉西扯搅浑水。————辩论的问题一个一个地解决了结了再说。

              你现在是不是应该承认，你所谓的阿含三藏中并没有对于“般若波罗蜜多”这个法义概念的详细明确针对的解释，所以你所谓的阿含三藏里面，并没有包含【完整、系统、全面的佛乘之法】，因为连“般若波罗蜜多”这个词是啥意思都没有解释哦！！！




——————————————————————
PS：  我理解你在无力辩证之后使用反复找茬搅浑水来掩饰的那种心情。。。


      不过，建议你要采取比较高明的手段，不要让围观大众都看到清清楚楚、明明白白。。。。


这是友情提醒。。。。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 10:25
这就是你所倡导的法义辩论？   

1、我已完成举证之义务，并且是在第一次举证之后，你质疑，我又补充 ...

你又错了。
如果对自己的经典不能理解，又如何取信于人？

我是不是也可以说，你的成佛之道，是没有道理的，是不完整的呢？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 12:05
你又错了。
如果对自己的经典不能理解，又如何取信于人？

    你问的问题我已经回答过你了。  不是吗？


      我质疑说，你所谓的阿含三藏里面没有【具体的、完整的、全面的佛乘之法，大乘之法】，现在这个质疑你已经无法反驳了。
这个主题的辩论结束。


所以，可以继续下一个话题。

        你是不是想问，大乘经典里面有没有【具体的、完整的、系统的佛乘之法、大乘之法】？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 12:15
你问的问题我已经回答过你了。  不是吗？

你举经典中，讲到了色。
我问你色是什么？

你应该如实回答才是。看它讲的是什么，是否佛法。

否则，你找出个"见大″“宇宙飞船″，我也得相信与佛法有关？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 13:03
你举经典中，讲到了色。
我问你色是什么？

    你可以问。  但你是不是正式承认你所界定的阿含三藏里面，并没有【具体的、系统的、全面的、完整的佛乘之法，即大乘之法】？

            希望你确认一下。

   至于你追问的问题，是第二个辩题，即：我所信受的大乘经典，是不是把佛乘之法、大乘之法讲完整系统全面了

       你应该搞清楚到底在辩论什么。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 13:11
你可以问。  但你是不是正式承认你所界定的阿含三藏里面，并没有【具体的、系统的、全面的、完整 ...

不要回避。


现在，你举般若，讲到了色，我问你色是什么？


你答不上来，我可以说，你这个也是不完整的，甚至是
毫无意义的。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 13:11
你可以问。  但你是不是正式承认你所界定的阿含三藏里面，并没有【具体的、系统的、全面的、完整 ...

对我来说，它已足够了，你不满意，我可以替你再找一找。

但你举的经典，怎么连一句话都没说明白？

快点解释吧。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 13:23
对我来说，它已足够了，你不满意，我可以替你再找一找。

但你举的经典，怎么连一句话都没说明白？

    那就按规矩来。  先说你的问题。

             你说的“对我来说，它已足够了”，这句话在法义辩论中完全是废话。  你哪怕认为一句阿含定佛法，都可以，因为那是你自己的事情。  你嗨上天去也没人管。

      但拿出来辩论，就不一样了。

          所以，我还是质疑你的说法。  

              你认为你所说的阿含三藏里就包含了【系统的、完整的、全面的佛乘之法，成佛之法】，我表示反对。

             反对的理由之一是： 比如，你所谓的阿含三藏里面，【用到了般若波罗蜜多这个概念，却没有概念的定义解释】

         所以，你的说法不成立。


     现在看你如何解释，如何辩解，如何辩护，如何反驳？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 13:27
那就按规矩来。  先说你的问题。

             你说的“对我来说，它已足够了”，这句话在 ...

你在故意拖正时间吧？
我没找到定义我承认。

你举的句子，色字什么意思？不该你来解释？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 14:56
你在故意拖正时间吧？
我没找到定义我承认。

    我没找到定义我承认。—————— 行。你承认这个就可以了。  连般若波罗蜜多的定义都找不到，当然就谈不上法义的【系统、完整和全面】了。

       现在回答你的问题：

             我举的例子中，色，就是按照声闻佛法所说的 色蕴的意思来理解。

                在我所举的那段般若经的经文里并没有解释色蕴的含义，因为这是声闻佛法部分的基础内容。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 15:10
我没找到定义我承认。—————— 行。你承认这个就可以了。  连般若波罗蜜多的定义都找不到， ...

声闻法里是色蕴，大乘法是是什么？

女色的意思吗？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 16:56
声闻法里是色蕴，大乘法是是什么？

女色的意思吗？

    声闻法里所说的色蕴和大乘佛法里所说的色蕴的定义是一样的。

          但声闻佛法里只说到色蕴无常、苦、无我等。  大乘佛法里会深入讲色蕴自性，比如般若里面。


   PS：  你是把色蕴理解为女色的吗？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 17:01
声闻法里所说的色蕴和大乘佛法里所说的色蕴的定义是一样的。

          但声闻佛法里只说到色 ...

问你什么是色？不要乱答一气。

你不回答，我可以认为大乘里的色，是女色的意思。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 17:14
问你什么是色？不要乱答一气。

你不回答，我可以认为大乘里的色，是女色的意思。

已经回答你了。你还要干啥？  难道非要回答出一个你可以找茬的答案才算数？

我的回答前面就说过了。

大乘佛法里所说的色蕴和声闻佛法里所说的色蕴的定义是一样的。

          但声闻佛法里只说到色蕴无常、苦、无我等。  大乘佛法里会深入讲色蕴自性，比如般若里面。




————————————————————————
PS： 你若认为大乘佛法里面的色是女士的意思，那只能说明你无知。如此而已。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 18:21
已经回答你了。你还要干啥？  难道非要回答出一个你可以找茬的答案才算数？

我的回答前面就说过了。

起急了么？

什么是色？没问你什么是色蕴。