【转】任继愈：《佛经的翻译 》

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 11:30
1，这是你的思路 不一样造成的自我幻觉。
先说你的不当比喻：

  反驳如下：

         1、我根本就没有你所谓的“以世间 的自然科学发展，来比喻 佛法的次第 ”。  从小学到大学数学的比喻，不是你所谓的发展的比喻，而是【层次不同、层次高低不同】的意思。
             说明你连我的比喻是什么意思都没理解！

            至于你所谓的后出经典之类的说法，完全都是你自说自话。 如果要说先出后出，那么最后身菩萨降神母胎的时候，已经是属于在践行佛乘之法、大乘之法了，已经是在世间显现佛乘的修行了！！！

   2、你说我没看过增一阿含经？  真搞笑！  你这样当面撒谎造谣诬赖，有意思吗？

              别的不说，你举的增一阿含经那一段落，都已经看过了无数遍了，你还说我没看？  你这思维真的是非常荒诞！

            再者，我若不懂你所举的那一段，那我怎么能够依据那一段来指出你的【对其经文的理解错误】呢？


    然后，你这个回帖后面的内容都是些东拉西扯的东西，根本就没有一个针对性，而且是各种无中生有的扣帽子，完全不懂法义辩证的规矩。


     还是那句话：

             你要扯所谓“增一生三乘”的立论，请亮出来： 论点、论据、论证。

    其他的瞎扯胡搅蛮缠，只能说明你无能辩论、无力辩论。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 12:14
反驳如下：

         1、我根本就没有你所谓的“以世间 的自然科学发展，来比喻 佛法的次第 ” ...

1，自己的比唸自己去驳金刚乘。

2，你说我引增一辟支佛那段吧？生三乘的意思出自哪知道不？

3，你举般若经，是为了证明阿含三藏不足。

另一个意思是:阿含中没有般若经，对不对？


补充内容 (2020-2-3 12:54):
比喻，改下

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 12:54
1，自己的比唸自己去驳金刚乘。

2，你说我引增一辟支佛那段吧？生三乘的意思出自哪知道不？

    1、逻辑不一样。 我的比喻是用来这样可以。  不是用这个来驳阿含经。 驳斥金刚乘也不是用这个比喻逻辑来的。  你到现在还没有搞清楚我的比喻的逻辑。
                  你如果不服气，你可以另外开一个贴，我们来模拟演练一下，你扮演金刚乘，我扮演大乘，你看看我怎么破金刚乘，你又怎么来防金刚乘？

    2、谁知道你是从哪里读出来的呢？ 或许你胡诌瞎扯的呢？ 所以你要立论，就要举证，要不然就是瞎扯了。

   3、我不需要举般若经就可以证明你的阿含三藏不足。  这个逻辑你到现在都没看出来！！！

              都没看懂！！！

             我直接用你的阿含三藏来驳你的阿含三藏——————你的阿含三藏的论典里面有“般若波罗蜜多”这个词，但你【整个阿含三藏】都没有这个词的法义解释——————这难道不是不系统、不完整、不全面？


      4、阿含经中当然没有般若经，哪里来的般若经呢？

                  你即便是想说阿含中的法义跟般若的法义是一样的————这个也不成立！ 我记得之前已经驳斥了你的这个观点。 阿含的观点离般若的观点差很远！！！

          你的那个谬论，说什么阿含是般若之源，完全是瞎扯胡说的！

        这个辩题有空再来单独开题批判你！

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 13:37
1、逻辑不一样。 我的比喻是用来这样可以。  不是用这个来驳阿含经。 驳斥金刚乘也不是用这个比 ...

1，正是你对佛法理解有漏洞，才拿出一个有漏洞的比喻，才使得金刚乘成立。
你可以自己演练下。


2，看来说你连十六分之一的增一都没看过也不为过。
它就在增一的序里。你以为这样的背景下还能说点啥？


3，佛前弟子证果的，大多累世修行，所以本师三言两语，他们都能明白什么意思~~而不是你想象的，没说清楚，没说完整。
从理上说，佛法有略说，中说，广说。几句话都让对方听明白的，没必要一直从头讲到尾。
所以，《阿含》经文大多比较短，但理解起来，却不容易。

比如，佛说般若，大家一听就懂，根本不多说。余五波罗蜜亦如是。

只有弟子在论里，才会一二三四，甲乙丙丁地证明，广挥。
传出来，就成了般若经。。。这一类。
余经亦如是。

这个，又是你对阿含的盲区，读到这些，才觉得:哇！好大的乘！好完整！阿含真没有，这么完备，只有龙宫才放得下！

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 14:23
1，正是你对佛法理解有漏洞，才拿出一个有漏洞的比喻，才使得金刚乘成立。
你可以自己演练下。

1、你不愿来演练就别扯这个了。

2、增一哪一段呢？   别跟我说就在增一阿含经里。 我还可以说，乾隆地藏经里有直接批判你的，自己找去！
          懂吗？ 耍这些东拉西扯虚与委蛇的伎俩就省省吧
       让你举个证据又不是多么难的事情，你推三阻四到现在，扯个什么劲？

3、你所谓的佛前证果的那一段自说自话就免了。  而且你说的语无伦次，都不知道你想表达什么观点。
           我劝你按照： 论点、论据、论证的方式来梳理一下。
         什么叫做“佛说般若，大家一听就懂”？  我都不知道你这语无伦次的说的是啥？  佛什么时候对谁说的般若，说了什么内容？怎么说的，谁一听就懂？ 还是现场的人都一听就懂？ 经文证据是这样吗？
          你这种信口开河的方式，连一般的交流价值都没有，更不要说法义辨正了。

4、什么阿含的盲区之类的，你除了扣帽子就是扣帽子，懂不懂什么叫有根有据有论证？
          阿含经要是有那些成佛之法的内容，你列举出来瞧瞧呀，现在这种信息系统，让你举证佛经又不是什么困难的事情

           你咋不举出来呢？

         就在那里红口白牙地喊着我有证据我有证据我有内容，问题是：你有你举证呀？

  这不是很简单的道理吗？


  希望你提高法义辨正的水平和质量，学会什么叫做  立论、举证、论证。

          这是最基本的逻辑论证的能力。

少说那些花哨的绮语、戏语。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 15:30
1、你不愿来演练就别扯这个了。

2、增一哪一段呢？   别跟我说就在增一阿含经里。 我还可以说，乾隆 ...

1，你自己的烂比喻被戳穿，还好意思说只有这里能用？


2，《增一》有多少内容？我一天能看两遍。
比你举的般若经少多了吧？


而你连个序都不知道说的啥，还时时喊什么     上证据！上出处！上原文！！！！
你帖出来，我去搜！

偏不帖，你慢慢等。。。。。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 16:27
1，你自己的烂比喻被戳穿，还好意思说只有这里能用？

   1、比喻被“戳穿”？  你真是词不达意啊！  辩论或者讨论中，最多只有引喻失义之说，可没有“戳穿”之说，你的水平不行，还需要继续努力。
          比喻是因时因事而喻的，不是说一个比喻这里用了，别的地方就都能用， 这里面有逻辑类比的相似性与差异性的问题。

             你连这个也不懂，说明你对于类比论证的论证表达方式很无知。

    2、你秀你读增一阿含经，一天能看两遍。  你有没有想到这个是打你自己的脸？
             为什么呢？  
                  既然增一阿含经如此容易读完，那你说你前面一直追问我读增一阿含经读没读，读了多少比例，岂非是很搞笑？
              按照你的说法，一天都能看两遍，那你还问我读了没、读了多少，是不是很搞笑？
                真是觉得你的逻辑思维很滑稽。

3、你终于说到增一阿含经的序文偈子了。  呵呵呵，可惜你还在这里装模作样、半遮半掩的，搞的好像别人不知道似的。

          增一阿含经当然有很长的一段偈子为序，但问题是，很多诋毁诽谤大乘的人，是并不承认这段序文的，因为这段序文实在是太明白直接地使用到了涉及到了大乘佛法的一些概念与说法，

           所以，如果承认这段序文，基本上就意味着要承认大乘佛法、大乘经典的另有存在了！！！

          因此，这里郑重问你，你是要举增一阿含经的序文为证据吗？

4、你不贴出来，你就输了！

                 你立了一个意思都含糊不清的论点，然后还没有论据论证，那不就等于说废话嘛

        还在这里跟我耍小孩子脾气说“偏不贴”，嗐，你这是唱哪一出呢？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 16:39
1、比喻被“戳穿”？  你真是词不达意啊！  辩论或者讨论中，最多只有引喻失义之说，可没有“戳 ...

1，失喻个啥呢？
人家金刚乘用这个比喻说大乘不完整，你又拿这个比喻说阿含不完整。

除了见你不断变换标准外，还能证明你的自大？


2，他们反不反大乘与我何干？扣帽子可不是好习惯。

你承认《增一》这个序吗？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 17:19
1，失喻个啥呢？
人家金刚乘用这个比喻说大乘不完整，你又拿这个比喻说阿含不完整。

1、金刚乘的说法是说大乘可以成佛，但金刚乘成佛更牛，不是完整与不完整的逻辑对比关系。


2、当然承认增一阿含经的这个序。 整个阿含经我都承认的。

         但你仍然必须立论、举证、论证。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 17:29
1、金刚乘的说法是说大乘可以成佛，但金刚乘成佛更牛，不是完整与不完整的逻辑对比关系。

1，一样的。人家牛，就是比你更完整。
跟你说阿含成佛法不完整没区别。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 17:29
1、金刚乘的说法是说大乘可以成佛，但金刚乘成佛更牛，不是完整与不完整的逻辑对比关系。

2，太奇怪了，你承认序，说明阿含已结集三乘法。

而你的般若经却不在里边，这是从哪里来的？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 17:37
1，一样的。人家牛，就是比你更完整。
跟你说阿含成佛法不完整没区别。

  
   1、不一样的逻辑。   我反驳金刚乘的一个逻辑就是： 金刚乘是承认大乘的，大乘里说诸佛平等，而金刚乘说他们的佛更厉害，这当然就不对了，矛盾了。

        而我反驳你的逻辑是： 你的阿含三藏是承认有佛乘、有成佛之法、有般若波罗蜜多的，结果呢，你所说的阿含三藏里面连什么叫做“般若波罗蜜多”都没有解释。

            所以就不完整、不全面、不系统了。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 17:40
1、不一样的逻辑。   我反驳金刚乘的一个逻辑就是： 金刚乘是承认大乘的，大乘里说诸佛平等，而金 ...

注意，人家说的是成佛方法比你更完整。
你应该驳这个。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 17:39
2，太奇怪了，你承认序，说明阿含已结集三乘法。

而你的般若经却不在里边，这是从哪里来的？

2， 增一阿含经的序言里所说的结集三乘佛法，这没错。

如序文偈子说：

契经一藏律二藏，　　阿毗昙经为三藏；
　方等大乘义玄邃，　　及诸契经为杂藏

       但问题是：  现有的阿含，是三藏，没有杂藏，没有方等大乘、诸契经单列一藏。

   所以，这仍然是证明你所谓的阿含三藏不完备，  没有这里所说的 杂藏。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 17:42
注意，人家说的是成佛方法比你更完整。
你应该驳这个。

不对。
  
        你不懂喇嘛教金刚乘。你不了解。

      他们并没有否定说大乘佛法不能成佛。

知道吗？

      而我现在驳斥你的则是，你的阿含三藏是不能保证修行成佛的，因为里面涉及的佛乘之法不全面。

        看明白这个差别没？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 17:44
2， 增一阿含经的序言里所说的结集三乘佛法，这没错。

如序文偈子说：

这是你不了解阿含的分类。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 17:45
不对。
  
        你不懂喇嘛教金刚乘。你不了解。

别猜。
金刚乘还没见成个更牛的佛。
比你成佛法更完备是公认的。
比如诛杀，中阴，双修，哪一个你大乘里都没有。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 17:55
别猜。
金刚乘还没见成个更牛的佛。
比你成佛法更完备是公认的。

    你又犯逻辑错误了！  ——————   方法多   VS   方法完备    是两个概念。

            从北京到上海，坐高铁去就可以到达————这叫完备。（也可以叫做 充分、足够）
               从北京到上海，可以坐高铁，也可以做飞机，还可以自驾 ——————这叫方法多。

         你连这种不同角度的逻辑都会搞混淆， 那怎么能够好好法义辩论呢？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 18:01
你又犯逻辑错误了！  ——————   方法多   VS   方法完备    是两个概念。

            ...

转移话题没用。

你说大乘里比阿含成佛方法完整，我说金刚乘更完整。

有错吗？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 18:09
转移话题没用。

你说大乘里比阿含成佛方法完整，我说金刚乘更完整。

    一件一件来。

           你所说的阿含三藏里面，并没有【完整的、系统的、全面的佛乘之法，成佛之法】。

          这是我的论点。 具体的阐述前面已经辩论过了。

         你还有什么要反驳的吗？  如果没有，我们就可以开始下一个辩论主题。