【转】任继愈：《佛经的翻译 》

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 18:41
一件一件来。

           你所说的阿含三藏里面，并没有【完整的、系统的、全面的佛乘之法， ...

你根本没有佛法思维。
我说的是阿含已全备三乘，你所谓的大乘，就是阿含某一方面的展开。
你反过来，用展开的一部分，去否认根本的原理。说它不完整。


给你举个阿含里的例子。
佛说一切皆苦。这叫略说。

大家一听都明白。
有人听不懂怎么办？
会有弟子来解释，一苦，二苦，三苦。。。。。一百八苦。
只要不违法相，经佛肯定后，这是允许的。

不是你说的先看见一百八苦，哦，挺详细。
再看一切皆苦，马上以为有了大发现:啊！原来阿含不完整！

一是不懂什么叫略说广说(前面提到过)
二来，无意中谤佛。
三，还是用现代科技的发展观对待佛经。

明白吗？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 19:26
你根本没有佛法思维。
我说的是阿含已全备三乘，你所谓的大乘，就是阿含某一方面的展开。
你反过来，用 ...

    你的所谓“展开”的逻辑是不对的。

             其实你自己都批驳你自己了。  

           佛说苦，然后说三苦，然后说八苦，然后说一百八苦，这的确叫做“展开”，因为其义一贯，角度一致。

        但阿含经中说烦恼实有，可灭， 般若经中说烦恼虚妄，非实有，烦恼非生非灭。

                 这两者是不同层面的法义道理，怎么能够说是“展开”呢？

            问题就在这里！

     佛先为弟子解说二乘，说解脱道，说烦恼可灭，说生死可尽

            然后又说，所谓烦恼生死，皆是幻相。。。  这不是“展开”，而应该说是“提升、升华。。。”


我认为到目前为止，你都没有从法义道理上（乃至知识上）理解大乘的法义到底是什么。   

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 21:31
你的所谓“展开”的逻辑是不对的。

             其实你自己都批驳你自己了。  

emmm。。。。。

承认展开法了？却以为没抓住你所谓的大乘？

来，试试这个:空，无相，无愿。

能脱此三句者，算你赢。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 21:38
emmm。。。。。

承认展开法了？却以为没抓住你所谓的大乘？

   
     声闻解脱道的空、无相、无愿


         空：是以有因缘生灭而前提而说空
      
         无相：是说相有生灭不能住，故无相

         无愿： 是说无人无我无欲，故无愿。


但般若的空，你去看般若经文，不是以生灭为前提而说空


           般若的无相，连生灭相也没有


          般若的无愿， 是本来无愿， 诸法无能无所，无能取所取，何有所谓的愿。


——————————
       以上是我用白话给你解释解脱道与般若菩萨道的法义差别。


你仔细看看。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-3 21:38
emmm。。。。。

承认展开法了？却以为没抓住你所谓的大乘？

   法义的展开细说，这个是本来都有的。  小乘有论典展开说，比如俱舍论；  大乘也有论典展开说，比如大乘起信论，摄大乘论，瑜伽师地论，等等

       这是很正常的。

             但从小乘到大乘，这个就不是展开说的逻辑了。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 22:48
法义的展开细说，这个是本来都有的。  小乘有论典展开说，比如俱舍论；  大乘也有论典展开说，比 ...

你自已划个大小乘标准
，只有你自己玩罢了。。。。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 22:48
法义的展开细说，这个是本来都有的。  小乘有论典展开说，比如俱舍论；  大乘也有论典展开说，比 ...

从你的举例看，你根本不知道这几个都说的啥？
但说一个，俱舍是哪部经，哪个基本点的展开？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-3 22:46
声闻解脱道的空、无相、无愿

我还以为你拿个真东西呢，白紧张了一下。哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。



你的回答表面上一看有道理似的。
仔细看，徒有口舌之利。

无非是:
看见个什么，马上来个，你小乘观点是xXXx的。不对。
我大乘法里是YY的。

绕不过去了，就改口，大乘法也是这样的，但比你这更深。



~~萧平实就是这样玩的，忽悠不少人吧？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-4 06:32
我还以为你拿个真东西呢，白紧张了一下。哈哈哈哈哈哈哈哈。。。。。

你上面这些说法，各种戏论绮语，没有一个是有针对性的。

而且，你现在的思维逻辑非常混乱，观点立论闪烁不定，

有趣的是，你到目前都搞不清楚，

        你到底是想否定（mo hei）我这个人呢？

                还是想批判否定我的观点？

我觉得你是很混乱的。

     基本上来说，你不是在法义辩证，

而是在骂架。


如果是法义辩证，你应该明确说出：对方的哪个观点，因为什么样的原因和理由，而是错误的。


而你实际上做的什么呢？  一会儿说我不懂，一会儿说我不知道，没看过什么，等等

     只能搞这些人身指责、人我是非的口舌之争。

我劝你还是省省吧。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-4 12:31
你上面这些说法，各种戏论绮语，没有一个是有针对性的。

而且，你现在的思维逻辑非常混乱，观点立论闪 ...

你是不是觉得委屈？
这正是我抓住了你的特点，既不会被你带偏，又指出你产生这种想法的根源所在。

当我说"空，无相，无愿″时，你已经没法用般若经去正确面对它了，搞不清它们的关系，老办法:
强分大小乘而已。

为何？佛法一味，而人分三。
这些，都是基础知识，靠想象是解决不了问题的。
所以我说，你再举例，也超不出我的范围。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-4 12:31
你上面这些说法，各种戏论绮语，没有一个是有针对性的。

而且，你现在的思维逻辑非常混乱，观点立论闪 ...

如果我说错了你，可以指出来。
请回答:


《俱舍论》是哪部经，哪个观点的展开？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-4 13:25
你是不是觉得委屈？
这正是我抓住了你的特点，既不会被你带偏，又指出你产生这种想法的根源所在。

直接说法义。

         你提出声闻佛法的三解脱门。我已经对比分析了声闻解脱的意涵，以及般若层面对于空、无相、无愿的解释对比

如下：

你 （山高云飞）183楼说：
来，试试这个:空，无相，无愿。
能脱此三句者，算你赢。

我（平凡世界1）184楼回答如下：

声闻解脱道的空、无相、无愿


         空：是以有因缘生灭而前提而说空
      
         无相：是说相有生灭不能住，故无相

         无愿： 是说无人无我无欲，故无愿。


但般若的空，你去看般若经文，不是以生灭为前提而说空


           般若的无相，连生灭相也没有


          般若的无愿， 是本来无愿， 诸法无能无所，无能取所取，何有所谓的愿。


——————————
       以上是我用白话给你解释解脱道与般若菩萨道的法义差别。

我已经回答你了。

    现在该你回答了。 我的回答你有什么不同意见？不同观点？请说明。

若无说明，则你这一问又输了。


关于你所谓的“佛法一味，而人分三”这个说法的错误，我会另外开贴，【专一主题】来辨析说明的。

在这里不展开辨正。



补充内容 (2020-2-4 14:35):
山高云飞拿出“空、无相、无愿”的三解脱门之说法来，说你如果能脱此三句，算你赢。我已经举证说明，般若的“空、无相、无愿”之意涵完全超出（也就是脱出）声闻三解脱门的意涵了！！！所以说，山高云飞是不懂般若的

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-4 14:33
直接说法义。

         你提出声闻佛法的三解脱门。我已经对比分析了声闻解脱的意涵，以及般若层 ...

不出我所料。

你怎么知道我拿出的是″声闻法的空，无相，无愿″？

扣帽子在先，不如直接宣布你赢了就是。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-4 16:13
不出我所料。

你怎么知道我拿出的是″声闻法的空，无相，无愿″？

    不管你所说的空、无相、无愿是什么意思

        我已经对比分析了，声闻法的三解脱之意，与般若法中的三解脱之意 ，这两者是差别很大的。

             帖子就在那里。

        你说你说的是什么意思，都不影响这个结论——————声闻法的三解脱与般若对这三解脱的法义阐释，【有差别、有不同】

  明白吗？

            这就好像你说你懂数学加法，  我说：  有理数的加法与实数的加法是不同的。

                    然后，你来抬杠说，你怎么知道我说的是有理数的加法，还是实数的加法呢？

                我说，这有什么关系呢？   有理数的加法与实数的加法本来就是不同的。 你说的哪一种，结论都不变。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-4 17:04
不管你所说的空、无相、无愿是什么意思

        我已经对比分析了，声闻法的三解脱之意，与般 ...

这就是先射箭后画靶子。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-4 18:05
这就是先射箭后画靶子。

  先暂停一下你我之间的辩论。   先把那位“一切乐是苦”网友的错误见解聊透了再说。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-4 18:05
这就是先射箭后画靶子。

    你这个说法言不及义。

          很简单。  般若经所说的 空、无相、无愿 跟阿含经中所说的 空、无相、无愿 是不一样的含义。

          如果你不服气，那就：

               1、你举出能够表示阿含经中所说的 空、无相、无愿  之含义的经文

               2、我举出能够表示  般若经所说的 空、无相、无愿之含义的经文

               3、两者对比一下，就能够看出来是不是一样了。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-8 11:58
你这个说法言不及义。

          很简单。  般若经所说的 空、无相、无愿 跟阿含经中所说的  ...

你说空，无相，无愿外还有什么？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-8 12:57
你说空，无相，无愿外还有什么？

懂佛法法义辩论规矩吗？

   你说你的，我说我的，最后听谁的呢？

----------------来来来--------------------------

          很简单。  般若经所说的 空、无相、无愿 跟阿含经中所说的 空、无相、无愿 是不一样的含义。

          如果你不服气，那就：

               1、你举出能够表示阿含经中所说的 空、无相、无愿  之含义的经文

               2、我举出能够表示  般若经所说的 空、无相、无愿之含义的经文

               3、两者对比一下，就能够看出来是不是一样了。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-8 14:15
懂佛法法义辩论规矩吗？

   你说你的，我说我的，最后听谁的呢？

找不着靶子了？