佛法的后续结集

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-26 23:32
佛无二言，意思是佛所说的法义不矛盾（都有道理）。  明白吗？

法华说三乘皆成佛。

瑜伽说只有二乘能成佛。


佛说的话会自相矛盾？你解释一下，二者为何冲突？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 08:04
法华说三乘皆成佛。

瑜伽说只有二乘能成佛。

     这些说法并不矛盾。

     从佛法的种子论、因缘论上来说就可以理解了。

       1、法义道理上，存在着某些众生，至始至终都未种下任何成佛的因缘（或者说：种子）的，那就决定不能成佛————因为成佛不是无缘无故的，一定要有因缘。 —————— 这就是 定性声闻决定不成佛论。

       2、事相实践上，过去世无量无数，过去佛无量无数，过去佛法的教化也是无量无数，那么任何众生都是可以在无量的过去世中种下一点成佛因缘的，唯独只是这些因缘何时成熟而已——————按照大乘佛法的种子说、业果论，一切过去因缘种子如果没有现报，那就不会消失的——————所以，从这个道理来说，三乘皆成佛。————————并且，依照大乘佛法来说，过去现在一切诸佛，都是以度化众生最终究竟成佛为愿（注意：这是大乘法义所说，声闻小乘阿含经里压根就没有说度哪些众生成佛的问题），既然如此，当然这都是为众生种下未来究竟成佛的因缘。

       法华经开权显实，侧重诸佛教化与成佛之路，所以说三乘归一皆成佛。
       瑜伽论侧重于唯识种子义理，既然说理，当然在理论上存在着没有成佛因缘种子就不能成佛的可能性，所以说定性二乘决定不能成佛————其实就是因为定性二乘无有成佛种子因缘，故名定性二乘。

      这些大乘法义是并不矛盾的。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 08:56
这些说法并不矛盾。

     从佛法的种子论、因缘论上来说就可以理解了。

你就明说，唯识不了义，法华才究竟。
对不？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 09:15
你就明说，唯识不了义，法华才究竟。
对不？

    了义不了义，这是大乘法义，不是你这样来理解的。

  关于了义不了义，我是有专门的思考、斟酌、探究的：

    所谓了【义】，包括三个方面：

   一方面看是否【尽义】，

           唯识尽种子义，法华尽度化义， 所以都是了义，都是究竟。

二方面看是否完全指导修行

   从修行上来说，法华可以指导修行成佛，唯识可以指导修行成佛，当然就是了义。


三方面看教化方面是否圆满遍及，即能否“了”、“尽”、“遍” 【教化之义】

     无论法华还是唯识，都是遍及三根三性的，所以称之为了义、究竟。


这样就可以理解，为什么有个说法是说 般若经典犹未了义？  ————这是因为般若经典主要为大乘菩萨而说。不是针对声闻缘觉而说的。  所以在教化上来看，是没有遍及全面的。

        但大乘根性的菩萨依据般若经典，也是足以修行成佛的，所以从这个方面来说，般若也是了义。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 09:59
了义不了义，这是大乘法义，不是你这样来理解的。

  关于了义不了义，我是有专门的思考、斟酌 ...

按你的观点，
法华让三乘百分百都成佛了，这个当然是了义的。
而唯识只让五分之二的成佛(最大可能)，怎么看它是了义呢？




补充内容 (2020-1-27 10:53):
不论任何经典，让成佛才是最了义的吧？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 10:52
按你的观点，
法华让三乘百分百都成佛了，这个当然是了义的。
而唯识只让五分之二的成佛(最大可能)，怎 ...

首先，你说“让三乘……成佛”，“只让五分之二的成佛”，这个“让”字就表明你对佛法基础法义的理解是错误的。

           佛法中不存在谁让谁、谁不许谁的问题。  （比如，我不许你否定大乘，你不还是在否定大乘？）

接下来说

        我前面已经说过： 唯识说的是成佛之种子因缘义。

             【从道理上】来说，没有成佛的种子因缘，当然就不能成佛。

           但唯识并没有说具体某个众生必然必定就没有成佛的种子因缘。

          所以，并不存在你所说的“唯识只让五分之二的成佛”的情况。

   无论从哪个层面来说，唯识都是了义。

        举个比喻来说，这就好像说，从经济学的理论来说，你可以用一分钱作为本钱，一直赚钱，最后把整个地球都买下来。这是可能性的。但是却是在现实中不会出现的。

            可是，你不能说这个说法是错误的。

         又比如，科学家说，如果用一台机器完全随机地连续写出各种字符，那么最终一定会写出一本相对论来。 这也是理论上来说的。但在现实中则是几乎几乎不可能的。

           同样，你也不能说这种情况绝对不可能出现。


那么，从唯识义理上来说，【法义理论上】存在着一种可能性————某位众生永远都没有种下成佛的种子因缘————但具体到某位众生来说，这种情况却是不会出现的。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 11:24
首先，你说“让三乘……成佛”，“只让五分之二的成佛”，这个“让”字就表明你对佛法基础法义的理解 ...

抠字眼没用。
让，是许可，承认的意思。

你别跑题。搅浑水更没用，提前说下，举般若对你更不利。


承认，许可众生，让都成佛的法华经肯定了义。
只承_认，许可，让五分之二的众生成佛的唯识怎么了义的？

到底哪一个有问题？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 11:36
抠字眼没用。
让，是许可，承认的意思。

   我前面已经对这个问题解释过了。  还需要我重复吗？

         唯识说种子因缘义。【于法义理论道理上】，“必须有一种可能性，即：某位众生至始至终都没有种下成佛的种子因缘”。

     这个你理解不了吗？

            按照唯识义理，一切众生，只要种下成佛的种子因缘，就能成佛——————如此来说，何来你所谓的不让五分之三的众生成佛之说呢？


     至于你，非要定义为“让一切众生成佛”是了义，那你就是故意扭曲定义来强辩了。

   三种了义的理解我已经在上面举了。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 11:58
我前面已经对这个问题解释过了。  还需要我重复吗？

         唯识说种子因缘义。【于法义理论 ...

你是说，这种"了义″只是义理上的了义？

具体实践起来还会不同？
佛法的义理与实践不是一回事？

那么，信受法华也不一定成佛？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 13:47
你是说，这种"了义″只是义理上的了义？

具体实践起来还会不同？

     佛法修行的具体实践跟佛法义理理论当然是一致的。

             你种下了成佛的种子因缘，未来就能成佛。  你如果到目前为止还没有种下成佛的种子因缘，那就还说不定你未来到底能不能成佛。  这就是义理和实践的一致。

        信受法华，这已经就是属于种下成佛的种子因缘了。

             所以，你所说的“信受法华也不一定成佛？”  是很荒谬的。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 13:57
佛法修行的具体实践跟佛法义理理论当然是一致的。

             你种下了成佛的种子因缘，未 ...

又开始熟练地跑题了么？

先答一下，信受法华能不能成佛？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 19:36
又开始熟练地跑题了么？

先答一下，信受法华能不能成佛？

    你为什么总喜欢在辩论中不负责任地乱扣帽子呢？    我跑什么题？ 都是回答你的疑问，反驳你的质疑。这叫跑题？

       你又问：“先答一下，信受法华能不能成佛？”

     我不是已经回答过了吗？

     我在上面帖子的原话：

            信受法华，这已经就是属于种下成佛的种子因缘了。

             所以，你所说的“信受法华也不一定成佛？”  是很荒谬的。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 20:35
你为什么总喜欢在辩论中不负责任地乱扣帽子呢？    我跑什么题？ 都是回答你的疑问，反驳你的质 ...

你直接答，信受法华，最终能不能成佛？没问你种子。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 23:11
你直接答，信受法华，最终能不能成佛？没问你种子。

信受法华，这已经就是属于种下成佛的种子因缘了。

             所以，你所说的“信受法华也不一定成佛？”  是很荒谬的。


种下成佛的种子因缘，当然最终就能成佛。 这还有什么好说的呢？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 23:36
信受法华，这已经就是属于种下成佛的种子因缘了。

             所以，你所说的“信受法 ...

很好。

信受法华最终成佛。

问题来了:

先说前提，


唯识讲有定性声闻。

也就是说，定性声闻最高证阿罗汉取无余涅槃，永不会成佛。对不？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-28 08:55
很好。

信受法华最终成佛。

     你问的这个问题，我前面已经说过了，唯识说的是种子因缘义理， 在种子因缘义理上当然存在定性声闻的可能性。这没问题。
     这就像佛法里有个比喻，叫做如虫御木，偶然成文。 这种可能性当然是存在的。

         但如果涉及到具体众生，那就是事相上，在具体某个事相上则是不可能的。


           我不知道你能不能听懂这个意思。  这种逻辑思维有点像 数学上的小概率事件的说法，在数学上，理论上说小概率事件是肯定会发生的， 但在具体事情当中小概念事件又肯定是不会发生的。

        我估计你还不懂这个。因为我之前已经表述过这样的意思了。我说过，过去无量劫有无数佛，众生过去有无量劫之世，那么能够接触到佛却又没有种下任何一点成佛的种子因缘的，这个在理论上是有可能的，在事相上是不可能的。

         就是这个意思。

       建议你把我前面回复的帖子再重复翻一遍，看看我的观点、思维有没有改变过。

翠竹

平凡世界1 发表于 2020-1-26 18:17
1、关于什么叫做超出阿含？  这个地方恐怕你要偷换概念了。

            你会在“超出”这个词 ...

南无阿弥陀佛！
关于“北传佛教”超出《阿含经》一事，是“山高云飞”师兄错了。“北传佛教”确实超越了《阿含经》中的内容。
但正是“北传佛教”将“缘起性空”泛滥化与扩展化，才不得不增加“第八识阿赖耶识”来圆场。
个人意见，仅供参考！
阿弥陀佛！

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-28 10:00
你问的这个问题，我前面已经说过了，唯识说的是种子因缘义理， 在种子因缘义理上当然存在定性声 ...

简单点。

唯识中的定性声闻，能不能成佛？

就四个答案备选:
1，能。

2，不能。

3，不一定。

4，我不知道，不懂唯识。

山高云飞

翠竹 发表于 2020-1-28 11:08
南无阿弥陀佛！
关于“北传佛教”超出《阿含经》一事，是“山高云飞”师兄错了。“北传佛教”确实超越了 ...

师兄，我说的阿含，可是指以五百结集为主的阿合三藏。

如果按数量说，后来的大乘经典明显超出，这个不用怀疑。

如果按内容上，则很难超越的，我只认为它在阐发阿含而已。
这个可以单独讨论。


补充内容 (2020-1-28 11:30):
阿含三藏

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-28 11:26
简单点。

唯识中的定性声闻，能不能成佛？

     你的设问是挖坑设套，不能照你的规定来回答。

      关于唯识，我已经回答了唯识角度的法义论点：依种子因缘道理来说，如果从未种下任何成佛之种子因缘者，即为定性声闻，则不能成佛。

     在辩论中，唯识法义如何，是我的立宗。 你不能改变、不能篡改。懂这个辩论规矩吗？

        但你可以依照我的立宗、依据（因）来进行讨论或质疑。  

           同样的，我也是依据你所提出的阿含三藏之依据，来质疑或者批驳你的论点。