佛法的后续结集

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 17:56
1，阿含中没有深密。人家深密也说了不在阿含中。
但是，超出阿含了吗？没有吧？
你唯一的借口是:它比阿 ...

   1、关于什么叫做超出阿含？  这个地方恐怕你要偷换概念了。

            你会在“超出”这个词上来偷换概念。
不过，没关系。  我们拿具体的法义内容来说。

先举一个例子：《解深密经》：法云何诸法圆成实相。谓一切法平等真如。
        我认为这句法义就是超出阿含的。阿含中既没有圆成实相之法义，也没有一切法平等之法义，也没有真如之说法。

          阿含经、阿毗达摩中找不到这样的法义内容。  所以《解深密经》是超出于阿含经的。

        现在该你了，你能反驳吗？


     2，关于立阿赖耶识的意思，我说的是为了驳斥偏狭的小乘人，需要以阿含毗昙等小乘经论为依据，来阐释必须建立阿赖耶识，否则阿含经阿毗达摩等等所说的内容就无法成立。

       你好像没有看懂我的意思。  再补充一下：  瑜伽师地论并不是“以阿含经中说过阿赖耶识这样的法义”为依据来立阿赖耶识的。
           而是相当于这样： 比如阿含经中说过这样这样的法义，而这样的法义如果没有阿赖耶识的话，是不可能成立的。

    这个跟你所说所表达的从阿含经中“找依据”是不一样的。


           再用个比喻：  爱因斯坦证明相对论的存在，也是要借助牛顿物理学的各种公式与原理的，但牛顿物理学里面并没有相对论的内容。
           这个比喻不知道你能否看明白？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 17:58
你不会问到什么是不嗔？什么是六度吧？
把你举的经典，说一个，哪一个超出阿含了？

超出阿含内容的经典很多。  般若经、法华经、华严经、瑜伽师地论。这些都是。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-26 18:17
1、关于什么叫做超出阿含？  这个地方恐怕你要偷换概念了。

            你会在“超出”这个词 ...

如果我把后出的大乘经典，不是称它为经，而是放在弟子们所作的论藏里，你的这些看似高深的理论也不过如此。

闲话少敘，理由:

1，大乘经典最早出现在佛灭三四百年以后。
2，有关大乘经的出处，已有明显证据，有许多是来自大众部所造。
3，不可否认，后来有许多外道思想，伪托的佛经混入三藏。
4，如果你读过有部的毗昙，再去对比大乘经，哪一个更复杂，我倾向于前者。
5，你所维护的大乘，有些正是我要剔除的。而你，并不具备鉴别能力，发心可能是好的，但却是在为虎作伥。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-26 18:18
超出阿含内容的经典很多。  般若经、法华经、华严经、瑜伽师地论。这些都是。

如果你自认为“超出“，那至少，你得确保自己的经典先不会打架才行。

杨致远

山高云飞 发表于 2020-1-26 19:38
如果我把后出的大乘经典，不是称它为经，而是放在弟子们所作的论藏里，你的这些看似高深的理论也不过如此 ...

2，有关大乘经的出处，已有明显证据，有许多是来自大众部所造。

可否列举一二观赏一下？

山高云飞

杨致远 发表于 2020-1-26 20:12
2，有关大乘经的出处，已有明显证据，有许多是来自大众部所造。

可否列举一二观赏一下？

《三论玄义检幽集》卷五。

待会我发原文。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 19:38
如果我把后出的大乘经典，不是称它为经，而是放在弟子们所作的论藏里，你的这些看似高深的理论也不过如此 ...

如果我把后出的大乘经典，不是称它为经，而是放在弟子们所作的论藏里，你的这些看似高深的理论也不过如此。————回复：你还没有搞清楚 佛法真伪  VS   佛陀亲说  的区别与联系所在。  这个需要逻辑思辨清晰。


闲话少敘，理由:

1，大乘经典最早出现在佛灭三四百年以后。————回复：你这个所谓的“出现”是依据所谓史料记载的出现。这个不能证明此前没有大乘佛法。一条很简单的共识：佛灭度一百多年内佛法也是靠口传的。

2，有关大乘经的出处，已有明显证据，有许多是来自大众部所造。————回复：待你具体举出再说。
3，不可否认，后来有许多外道思想，伪托的佛经混入三藏。————回复：不知道你所谓的“外道思想”是哪些？“伪托的佛经”是哪些？ 你所说的与我所理解的，恐怕不是一个意思。虽然用的词语一样。 所以要具体说。
4，如果你读过有部的毗昙，再去对比大乘经，哪一个更复杂，我倾向于前者。————回复：这个不是复杂与否的问题。是法义道理有差别的问题。
5，你所维护的大乘，有些正是我要剔除的。而你，并不具备鉴别能力，发心可能是好的，但却是在为虎作伥。————回复：剔除或者鉴别，需要有根有据来说。  什么为虎作伥之类，属于废话。我还认为你是魔乱佛法呢。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 19:41
如果你自认为“超出“，那至少，你得确保自己的经典先不会打架才行。

要说打架不打架，那又扯远了。    不懂数学的人，会说 欧几里得几何与非欧几何是打架。 不懂现代物理的人，会说牛顿物理学与爱因斯坦相对论是打架。

所以，你先搞清楚，到底是因为你不懂所以误以为在打架呢？ 还是说本来就有矛盾？

在这方面，你需要先理清楚因明辩论的方法，尤其是如何破敌所论。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 19:38
如果我把后出的大乘经典，不是称它为经，而是放在弟子们所作的论藏里，你的这些看似高深的理论也不过如此 ...

（字体颜色又出错。重发一下。）

如果我把后出的大乘经典，不是称它为经，而是放在弟子们所作的论藏里，你的这些看似高深的理论也不过如此。————回复：你还没有搞清楚 佛法真伪  VS   佛陀亲说  的区别与联系所在。  这个需要逻辑思辨清晰。


闲话少敘，理由:

1，大乘经典最早出现在佛灭三四百年以后。————回复：你这个所谓的“出现”是依据所谓史料记载的出现。这个不能证明此前没有大乘佛法。一条很简单的共识：佛灭度一百多年内佛法也是靠口传的。

2，有关大乘经的出处，已有明显证据，有许多是来自大众部所造。————回复：待你具体举出再说。
3，不可否认，后来有许多外道思想，伪托的佛经混入三藏。————回复：不知道你所谓的“外道思想”是哪些？“伪托的佛经”是哪些？ 你所说的与我所理解的，恐怕不是一个意思。虽然用的词语一样。 所以要具体说。
4，如果你读过有部的毗昙，再去对比大乘经，哪一个更复杂，我倾向于前者。————回复：这个不是复杂与否的问题。是法义道理有差别的问题。
5，你所维护的大乘，有些正是我要剔除的。而你，并不具备鉴别能力，发心可能是好的，但却是在为虎作伥。————回复：剔除或者鉴别，需要有根有据来说。  什么为虎作伥之类，属于废话。我还认为你是魔乱佛法呢。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-26 20:35
要说打架不打架，那又扯远了。    不懂数学的人，会说 欧几里得几何与非欧几何是打架。 不懂现代物理的 ...

到底谁在跑题？稍后即看分晓。那就看看你是真懂还是假懂？


比如，

《法华经》是不是认为三乘皆定成佛？

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-1-26 20:32
《三论玄义检幽集》卷五。

待会我发原文。

                     (二)

          后于布萨时。大天升座。于波罗提木叉戒后集前五事而作颂曰。无学漏失因魔引。无知疑惑由他度。圣道现起假声呼。是谓如来真谛教。
    宗轮论颂云。余所诱无知（谓罗汉被魔所诱也）犹豫令他入。道因声故起。是名真佛教。
     真谛云。于波罗提木叉戒后复更足一偈云。余人染污衣。无明疑他度。圣道言所显。是诸佛正教。

      尔时众中有学无学多闻持戒修静虑者。闻彼所说翻彼颂言。上三句同前。第四句云是汝狂言非佛教。于是竟夜□诤纷纭乃至终朝。城中士庶乃至国王来。自和诤僻用律文行筹灭诤。用多人语。贤圣众中耆年虽多而僧数少。大天朋内耆年虽少而众数多。遂分二部。一上座部。二大众部。

     王闻既瞋。送诸善众于恒河中。载以破船中流坠溺。圣众乘空。并摄同见不得通者。西北而去住迦湿弥罗国。王闻悔谢。如论中说。准部执疏＾7□请还本国。

    大天改经不复如本。诸阿罗汉还复结集。
    故《部执疏》曰。布萨时既诵此偈。
     复语诸弟子云。佛昔在世。诸天及四部众弟子所说。佛皆印可。令阿难受持。悉称为经。佛已灭度。若有聪明人能说法者。亦得作经。汝等若作经者。随意作之。

      诸阿罗汉既见其欲破灭佛法。有来呵责者。其反呼诸罗汉为凡夫轻□之言。不解法相。诸阿罗汉与其共诤。汝若道我是凡夫者。我当共汝捔其神力。于是诸阿罗汉现神通相。或从此地入从彼地出。
    其既见此神变。恐诸圣众坏其徒众。以白王妃。王妃既有势力。即令取破船。载诸罗汉送恒河中。罗汉神通飞空而去。往罽宾国。或作浮鸠。或飞往彼国。至彼即复本身。彼国仍起寺名浮鸠寺。

山高云飞

山高云飞 发表于 2020-1-26 20:53
(二)

          后于布萨时。大天升座。于波罗提木叉戒后集前五事而作颂曰。无 ...

故《部执疏》曰。布萨时既诵此偈。
     复语诸弟子云。佛昔在世。诸天及四部众弟子所说。佛皆印可。令阿难受持。悉称为经。佛已灭度。若有聪明人能说法者。亦得作经。汝等若作经者。随意作之。



这一段，已经有人往三藏里掺自造的经文了。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 20:49
到底谁在跑题？稍后即看分晓。那就看看你是真懂还是假懂？

当然是啰。  然后嗯？   

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-26 20:37
（字体颜色又出错。重发一下。）

如果我把后出的大乘经典，不是称它为经，而是放在弟子们所作的论藏里 ...

总的就一句话。

我说的有理有据，你可以反驳，也可以不承认。

而你所主张的，连个依据都没有。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-26 21:04
当然是啰。  然后嗯？

《瑜伽论》认为只有菩萨种性与不定种性能成佛。
对么？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 20:55
故《部执疏》曰。布萨时既诵此偈。
     复语诸弟子云。佛昔在世。诸天及四部众弟子所说。佛皆印可。令 ...

这个《 三论玄义检幽集》是谁所著？  可信度如何？  有没有第三方或者后世的评价？。。。

这些你难道不需要解释说明吗？   

——————不是你随便拿出一段文字来就可以作为【辩论】证据的。你自己相信某部著作那是你自己的事情。

          但辩论中作为证据拿出来，你得对证据本身的可信度等先有个证明吧。 （除非是双方共许的，或者是大多数人所公认的）

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 21:07
《瑜伽论》认为只有菩萨种性与不定种性能成佛。
对么？

当然是对的。  然后呢？    你还有什么观点，一起说完了，我再说。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-26 21:09
这个《 三论玄义检幽集》是谁所著？  可信度如何？  有没有第三方或者后世的评价？。。。

这些你难道 ...

你又没看过《检幽集》这一全段吧？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-26 21:38
当然是对的。  然后呢？    你还有什么观点，一起说完了，我再说。

佛无二言。

对不对？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-26 22:59
佛无二言。

对不对？

  佛无二言，意思是佛所说的法义不矛盾（都有道理）。  明白吗？