缘起性空真的是大乘般若的思想吗？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-16 20:20
呵呵，你不是要表演禅宗吗？没开悟你就确定自己是正见？

回到主题来吧。  你都差一点要直接说大般若经是婆罗门教义吧？   呵呵呵

如果不承认大般若经，你谈个什么般若呢？

        在另外一个帖子里，让你从你所谓的阿含三藏里拿出关于般若的经典原文证据

你扣扣索索、支支吾吾的，到现在也拿不出来

       那你还来论个啥？   难道要论你自己家的“山高派不若”吗？


转移话题的招式和伎俩就省省吧，偶尔陪你玩一玩，也是为了让你更容易现原形，如此而已。


扳回到前面的法义辨正分析来！

其实，你的观点中还有一个误区： 你所说的从掌声喻上可以由缘起知空，这句话的逻辑就是，必须要承认梦的真实，才能证明梦是虚假的。
             这就是你所理解的空，  也是你所误解的中道般若。

    真正的般若不是你这样子的。  建议你看般若经原文。

       PS：  你反对大乘经、反对般若经，那是另外一个问题。 但是在这里，麻烦你搞清楚，【请你不要将你的观点栽在大乘般若的头上】。大乘般若究竟是什么？ 请以大乘佛经、大乘般若经典为准。  谢谢！


《大般若波罗蜜多经》  非常明白地说了， 【缘所生法，尚毕竟不可得，性非有故】，【缘所生法常无常，尚毕竟不可得，性非有故，况有缘所生法常无常增语！】【缘所生法空不空，尚毕竟不可得，性非有故，况有缘所生法空不空增语！】

     你却还在“有缘所生法增语”“即缘所生法若常若无常增语”  “缘所生法若空若不空增语”

  ————————所以你根本就错了！ 你说的那个是你自己的自以为是的中道般若， 不是我大乘佛教之大乘般若经典中的般若。

     咱们还是彼此间划分好界限吧，泾渭分明，别搅混在一起，也别浑水摸鱼！


经文——————

‘复次，善现！汝观何义言：即缘所生法增语非菩萨摩诃萨耶？’

具寿善现答言：‘世尊！缘所生法，尚毕竟不可得，性非有故，况有缘所生法增语！此增语既非有，如何可言：即缘所生法增语是菩萨摩诃萨？’

‘善现！汝复观何义言：即缘所生法若常若无常增语非菩萨摩诃萨耶？’

‘世尊！缘所生法常无常，尚毕竟不可得，性非有故，况有缘所生法常无常增语！此增语既非有，如何可言：即缘所生法若常若无常增语是菩萨摩诃萨？’

‘善现！汝复观何义言：即缘所生法若乐若苦增语非菩萨摩诃萨耶？’

‘世尊！缘所生法乐苦，尚毕竟不可得，性非有故，况有缘所生法乐苦增语！此增语既非有，如何可言：即缘所生法若乐若苦增语是菩萨摩诃萨？’

‘善现！汝复观何义言：即缘所生法若我若无我增语非菩萨摩诃萨耶？’

‘世尊！缘所生法我无我，尚毕竟不可得，性非有故，况有缘所生法我无我增语！此增语既非有，如何可言：即缘所生法若我若无我增语是菩萨摩诃萨？’

‘善现！汝复观何义言：即缘所生法若净若不净增语非菩萨摩诃萨耶？’

‘世尊！缘所生法净不净，尚毕竟不可得，性非有故，况有缘所生法净不净增语！此增语既非有，如何可言：即缘所生法若净若不净增语是菩萨摩诃萨？’

‘善现！汝复观何义言：即缘所生法若空若不空增语非菩萨摩诃萨耶？’

‘世尊！缘所生法空不空，尚毕竟不可得，性非有故，况有缘所生法空不空增语！此增语既非有，如何可言：即缘所生法若空若不空增语是菩萨摩诃萨？’

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-16 20:37
回到主题来吧。  你都差一点要直接说大般若经是婆罗门教义吧？   呵呵呵

如果不承认大般若经，你 ...

胡说八道一通就想跑？没门。

那么多观众看着呢。

你不是要灭我的邪见吗？
不是自称有禅 门正见？

没开悟 不是？

那，

说人家”若不会得其中玄奥， 犁舌地狱三大劫，也消不了你这毁谤禅宗、错说般若的业！“

1，说这话时思考了没有？

2，这是诅咒 人家呢？
3，还是你在据实而说呢？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-16 22:44
胡说八道一通就想跑？没门。

那么多观众看着呢。

哪一个是般若？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-16 23:05
哪一个是般若？

开始装糊涂？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-16 23:12
开始装糊涂？

哪一个是般若？

问你第二遍了。 能答吗？

寻求真理

想问下老师们，为啥会产生缘起性空。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-16 23:14
哪一个是般若？

问你第二遍了。 能答吗？

″若不会得其中玄奥， 犁舌地狱三大劫，也消不了你这毁谤禅宗、错说般若的业″


拿出你说这话的经典依据！

让大家看看你的正见？

说你有杀心是冤你，免得别人再说你恶毒！

山高云飞

寻求真理 发表于 2020-2-17 01:33
想问下老师们，为啥会产生缘起性空。

这是法的性质，本来就这样，又叫法尔如是。

翠竹

南无阿弥陀佛！
这个话题的讨论，到这里也差不多了。
懂得、或不懂得都讲了自己的观点。
说得清的、或说不清的，都说了自己的看法。
谢谢各位师兄，我就不再回复本贴了。
阿弥陀佛！

平凡世界1

翠竹 发表于 2020-2-17 06:57
南无阿弥陀佛！
这个话题的讨论，到这里也差不多了。
懂得、或不懂得都讲了自己的观点。

谢谢师兄！

有机会再多交流探讨！

阿弥陀佛！

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-17 06:26
″若不会得其中玄奥， 犁舌地狱三大劫，也消不了你这毁谤禅宗、错说般若的业″

哪一个是般若？

    这是问你第三遍了。  依禅宗规矩，本来是不该再问的。

山高云飞

有人开始跳大神了么？:zhuyi

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-17 10:18
有人开始跳大神了么？

  看来你不仅不懂大乘般若思想，也不懂禅宗应对手法， 而且还不懂语文，

以下只好给你细细分析了。  希望你能明白，  当然也是便于围观佛友看得更清楚。


—————————— 我说的以下这一段，虽然言辞犀利了一点，但还是有根有据地，从禅门知见来揭示一下你的错误——————


至于你要论禅宗机锋，那你根本就连机锋是啥都不知道， 就别在这里丢人了。

      莫说禅宗意旨道不得，就连想都想不得。  岂不闻禅门常识： 拟议即乖。  正要想的时候，就已经偏离了。

             而你，却说出如此外行话来：     不妨张口问之前，先【想】一下，哪个不是般若？

        哈哈哈，要论禅宗，你还要先【想】一下？  这就是你对禅宗的理解层次？

            真是在天下禅门学人面前丢人现眼糗大发了！

   这水平这层次，还好意思来问 哪一个不是般若？


———————————— 我估计你是不懂得禅宗常识之说“拟议即乖”，稍微懂得禅宗一点的人，都知道这个。但你好像不知道————




———————————— 以下这部分，是以禅宗常用的方式来拈提你，你如果稍微有点禅宗的常识，应该知道这是问什么——————
     我倒是要反问一句： 哪一个又是般若呢？

             若不会得其中玄奥， 犁舌地狱三大劫，也消不了你这毁谤禅宗、错说般若的业！
—————————————— 这一段的文字，了解一点点禅宗语录公案的，应该都知道这是比较惯用的禅宗的说法——————






————————以下来作语文分析。因为你说我这段是诅咒你，其实是因为你不懂语文和逻辑的缘故——————

1、（既然如前所说，你根本就不懂禅宗，连常识都不懂）
2、（现在，依照禅宗应对的规矩或者常识，我反问你一句）我倒是要反问一句： 哪一个又是般若呢？
3、 【若】【不会】得其中玄奥————（你若是回答不了我这一句，那就证明你确实根本不懂禅宗）
4、（【假若】出现这种情况） （则纵然）犁舌地狱三大劫，也消不了你这毁谤禅宗、错说般若的业！

        我估计你看不懂【若】字的意思，所以认为我是在诅咒你。

其实不然。

         比如这一句：

  【若】你毫无根据证明大乘佛经非佛说，而又肆意诋毁诽谤大乘佛经诸如楞严经等，则你未来必将长劫下地狱而不得出。

             这是条件假设的判断语句，  并不构成对你的诅咒。

       这就好像下面这一句医学专家们的忠告：  【如果】你到一个新冠肺炎重症患者的病房里去探望他，你不仅不戴口罩不穿防护衣，还要跟他握手接触，而且还不洗手，又用手去摸眼睛扣鼻孔，那你几乎是百分之百会立即感染新冠肺炎的。

            这个也是基于条件假设的判断语句，不是诅咒人，也不是骂人。



以上解释希望你慢慢看，仔细看看。欢迎继续交流探讨。


PS： 我们学佛法，不仅要学佛法法义，还有语文、逻辑也是很重要的。要不然，读经文读的再多，也不一定读得正确，不一定理解正确。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-17 10:18
有人开始跳大神了么？

我的回复在审核中。这里简单说一下

要理解下面这句话，需要懂语文、懂逻辑。

若不会得其中玄奥， 犁舌地狱三大劫，也消不了你这毁谤禅宗、错说般若的业！

1、懂语文，要懂得【若】字的含义，就是【假如】的意思，是个假设语句的引导词，这是语文语法；

2、懂逻辑，这个语句是基于假设条件的判断语句，不是直接陈述式的判断语句， 所以不构成诅咒。


另外，“哪一个是般若”？  这个反问你如果能够回答上来，那就说明你基本上是懂禅宗、懂般若的，那就不存在毁谤和错说的问题了

    不过嘛，都问你三遍了，你还没有回答。

           也不知道你到底是答不上来呢？  还是不想回答。


   再顺便说一下，禅宗的问题其实是要很快的。 慢个一拍，那就是“机迟”，就是有问题了。

染心半净

有礼缺貌 发表于 2020-2-16 17:22
境界微细，我们粗心大意惯了，虽有心学佛，但都难见门庭，所以很难辨别境界，更不用说微细分别了，所以99 ...

缘起性空是大乘般若思想，这个没有分歧，
————
你说没有分歧，楼主同意吗？没有分歧，何必有此贴？说没有分歧，恐怕又是你的一厢情愿喽！


但这个思想，我刚才说了，其实多数人理解的还是认为诸法是缘起，其实都是“法执”的表现，有生灭嘛！性空呢，很多人会在认为诸法还有个“性”，所以把相、性分割开了，这是很多大乘初学人的习惯，所以大乘也有了义有不了义啊。那么究竟称性极谈，诸法无生无灭的啊
————
有生灭是法执没有错，认着个无生无灭，难道就不是法执了？师兄还在在这里嘲笑初学执有生灭，恐怕也是五十步笑百部而已。执着于无生无灭，谈不般若智慧，至于称性极谈，边也挨不上呐。还是祖师说的好啊，论云:
"不得般若方便，学毘昙门，则堕有见。学于空门，则堕空见。学昆勒门，则堕亦空亦有见。学非空非有门，则堕愚痴论。若得般若心无染着，随机适化，通道利人，无相违背。”



当体就是真如，这是究竟谈，不是一般人能接受的了
，
————
当体就是真如，理当如此！其实大家都接受的了这个说法，本来是佛嘛。特别是口水禅，学舌汉，那是最喜欢这么说了。
然而，就事论事，从俗谛上说，果真就是真俗不二当体即空一合相了吗？佛菩萨肯定是当体即空一合相的，在这里问师兄，师兄果真当体即空了吗？不是吹牛？所以啊，当体就是真如，不异当体就是凡夫，真俗不二呐。凡夫当体还是是凡夫，也并不昧当体即是真如这个理。能做佛，也能做凡夫，真俗不二，这才是般若中道之实相。

所以不谈因缘了，因缘自然俱为戏论嘛。
————
你这句话就拔无因果，大大的错了。缘起性空，一体两面，真俗不二，如何能被打成两截？
论云:
没有世俗谛，不得第一义。
这一点翠竹说的并没有错。

心净即国土净

山高云飞 发表于 2020-2-17 06:27
这是法的性质，本来就这样，又叫法尔如是。

你所谓的“法尔如是的法”，存在不存在？是有是空？是真实还是虚假？

心净即国土净

平凡世界1 发表于 2020-2-17 10:46
我的回复在审核中。这里简单说一下

要理解下面这句话，需要懂语文、懂逻辑。

看来，你是以你的嘴巴为准，从来不以真理为准？？？

不知你信不信佛说，菩萨说？

平凡世界1

心净即国土净 发表于 2020-2-17 14:05
看来，你是以你的嘴巴为准，从来不以真理为准？？？

不知你信不信佛说，菩萨说？

欢迎仁者前来探讨交流。  仁者初来乍到，可能还不了解情况。  

下面是我前面回过的一个帖子，欢迎仁者指教。

——————————————————————————————————————————————

有、无、来、去

      这个在大乘佛法里面，属于无始无明的范畴，也就是属于法执的范畴。

           至于 主宰、延续，等等说法，都是如此。

      看般若经就知道：

《大般若波罗蜜多经》

‘世尊！云何诸法无生、无起、无知、无见？’

‘善现！以一切法空无所有，皆不自在，虚诳不坚故，一切法无生、无起、无知、无见。

‘复次，善现！一切法性无所依止，无所系属，由是因缘，无生、无起、无知、无见。

‘善现！甚深般若波罗蜜多虽能生诸佛，能示世间相，而无所生亦无所示。

……………………
是菩萨摩诃萨观一切法自相皆空，无起、无成、无转、无灭，入诸法相，知一切法无作、无能，入诸行相。
………………

         一切法无起，无成，所以没有“存在”这个说法
一切法无作、无能，所以没有“主宰”这个说法

如果要说大乘佛法第一义， 说有、说存在、说主宰、说延续，等等，都是不对的。

           大乘佛法第一义里，没有什么东西，也没有什么不是东西，。。。。，



————————————
欢迎探讨指教！

染心半净

心净即国土净 发表于 2020-2-17 14:03
你所谓的“法尔如是的法”，存在不存在？是有是空？是真实还是虚假？

君不闻向上一路，千圣不传？犯二的老问题喽！


染心凡夫都一样，扶东还倒西，解北又粘南，说真如就粘真如，说个生死他便在生死上打圈，说个见性他又在明心里转悠，整个一个万能胶，东粘西黏，无尽无休。


欢迎宇宙归来！

染心半净

平凡世界1 发表于 2020-2-17 15:07
欢迎仁者前来探讨交流。  仁者初来乍到，可能还不了解情况。  

下面是我前面回过的一个帖子，欢迎 ...

咱先帮你掀个底牌:
心净即国土净，宇宙微尘是也，原产于本论坛。你们应该是地藏论坛的老对手了吧？