中观论颂讲记

微尘众

正释 观因缘品第一

      一切法的存在与生起，是依于因缘的，这是佛法的根本义。所以，先观察因缘，看他是怎样的生起一切法。
      泛泛而谈，世间一切法，有因有果，世人也未尝不说。
      但唯有佛教特别谈到：凡是存在的，是从众缘所生的；非缘生的，一点也没有。

      因缘二字，在根本圣典中，有何不同，很不易说，如集、因、缘、生、根、触等，都名异义同；不过习惯都简单的只说因缘罢了。
      一般的解释：亲切的、主要的条件是因，疏远的、次要的条件是缘。
      其实也不一定。如萨婆多部说六因，舍利弗毘昙说十因，瑜伽论说十因，是包括一切因缘在中的；铜鍱者说二十四缘，舍利弗毘昙说十缘，说一切有部说四缘，因也是包括在内的。
      怕是有部学者吧！把种种因缘，精练为四缘，为后代学者所通用。

      佛说一切法从因缘生，目的在破邪因、无因、常见、断见等错误，又开示一切法的寂灭性。
      这本是佛学中，普遍而共认的。
      但一般人对缘生的见解，生起不正确的错误，主要是以为有实在的法，从实在的缘生。

      本品观因缘，就是否定自性有的因缘生，深刻的通达诸法无自性空。
      如一般所讲的因缘，虽不同于外道的妄计，但不彻底。所以般若经说：『欲学四缘，当学般若波罗蜜多』。
      龙树曾假设问答，而给以说明：讲四缘，毘昙是详细不过的，为什么学习四缘要学般若呢？般若经似乎没有广谈四缘吧！
      要知道：四缘生法，从实有的见地去看，起初似乎是可以通的，但不断的推究，不免要成邪见。
      你想！四缘生一切法，而四缘本身也要从缘生，这样再推论，其它的缘，仍须缘生，缘复从缘，就有无穷的过失。
      若说最初的缘，不须缘生，那又犯无因生的过失，所以有他的困难！
      若能理解一切法毕竟空，才能建立如幻的缘生，不再陷于同样的错误！

      这样，本品观因缘，就是观察能生的因缘，若如实有者所说，是不行的。
      但性空者，并不否定四缘，如幻如化的四缘是有的，从这样的因缘生起，不仅遮破了自性的缘生，也显示了一切法本性空寂的不生。


补充内容 (2018-10-28 09:13):
      四缘生一切法，而四缘本身也要从缘生，这样再推论，其它的缘，仍须缘生，缘复从缘，就有无穷的过失。

补充内容 (2018-10-28 09:15):
      若说最初的缘，不须缘生，那又犯无因生的过失。

补充内容 (2018-10-28 17:15):
　　四缘生法，从实有的见地去看，起初似乎是可以通的，但不断的推究，不免要成邪见。四缘生一切法，而四缘本身也要从缘生，这样再推论，其它的缘，仍须缘生，缘复从缘，就有无穷的过失。

微尘众

正释 观因缘品第一

甲一 标宗
      不生亦不灭 不常亦不断 不一亦不异 不来亦不出

      能说是因缘 善灭诸戏论 我稽首礼佛 诸说中第一

　　此二颂八句，初四句标缘起的八不，次二句明八不缘起的利益，后二句是作者礼赞。这两颂标明了全论的宗趣所在。不是观缘品的颂文，因为在论初，所以附在本品之前。

      八不分四对。要说明八不，先从生灭等四对说起。
      生灭有三种：
      一、一期生灭
      这是一般人所能明了的，如人初生叫做生，后来死亡叫做灭，这是在一期相续中，呈现的诸行无常相。有生必有灭，有情如此，无情也如此；如世界初成是生，后经几多劫的相续到毁坏是灭。
      这生灭，在相续中，有分为生、住、灭三相的，有分为生、住、异、灭四相的。
      二、刹那生灭
      如人从生到死的一期生命中，从深叡的智能去观察时，才知道是刹那刹那的生灭变化着，没有一念（极短的时间）不在潜移密化的。假使有一念停滞在固定的不变中，在论理上说，此后没有任何理由，可以使他变化；事实是无常变异的，所以成立刹那生灭。
      三、究竟生灭
      这是一般人更难理解的。一期生命结束了，接着又受生，生而又死，死而又生，生生死死的连续不断，如大海的波波相次，成为世间生生不已的现实，总名为生。
      等到截断了生死的连索，达到无生的寂灭，这叫做灭。
      这究竟的大生灭，如十二缘起的『此生故彼生，此灭故彼灭』就是。
      这种生包括了世间的生死法，灭包括了出世的涅盘法。

      常、断有二义：
      一、一期的
      时间的连续上，起初是这样，后来还是这样，这就是常。
      在前后的连续中，完全解体，就是断。
      二、究竟的
      就世间生死边说，常在生死中，这叫常。
      断除种种的烦恼，断生死，这叫做断。
      但佛教中，凡是世间法，是不大说为常的，多称为相续，因为常容易与梵我论混滥。
      在出世解脱边说：解脱生死的涅盘，本来如是，所以也说为常，但这常是超时间性的。断烦恼而显证的，也偶然的称为断的。但怕他与断灭见相混，所以多说为『空』、『寂』、『离』等。

      一异呢，也有二：
      一、外待的。
      若观此法与彼法，没有依存的关系，而是独立的，那就是独存的一与对立的异。
      二、内含的。
      随便观察一法，他是因缘和合而一合相的，是一。
      在和合的一相中，存有种种差别，这就是异。但不空论者，常以为前一种是真实的，后一种是假名的。
      一与异，别译作一与种种，这可以概括总合与部分、统一与对立、同一与差别、和合与矛盾、单一与杂多等。

      来、出，是就人或法的动作的内外向说的。
      从彼而到此是来，从此而到彼是出（出就是去）。

      这八者（智论加因果为十），包含了世间的根本而最普遍的法则，即是现起、时间、空间、运动四义，为一一法所必备的。
      因为，存在者必是现起的，必有时间性、空间性，又必有运动，所以，这四者，实在总摄了一切。
      如执有真实自性的八法（四对），就不能理解说明世间的实相，所以一一的给以否定说：不生、不灭，不常、不断，不一、不异，不来、不出。


补充内容 (2018-10-28 09:52):
　　一合相：世界为微尘之集合者，故称世界为一合相。华严经大疏演义钞曰：‘一合相者，众缘和合故。揽众微以成于色；合五阴等，以成于人，名一合相。’

微尘众

      八不可以作多种不同的观察，综合这八不，可以破一切戏论；就是单说一句不生或不常，如能正确的理解，也可破一切。可以说，一一不中，遍破一切法。现在，不妨作一种解释。

　　『有』『生』，我常用存在、现起来解释的；有是存在，生是现起。      似乎前者的范围广，显在的、潜在的，都是有；后者只是存在中一分现起的。
      但据龙树的正见看，存在的有和现起的生，二者的范围，到底是同一的。意思说：凡是存在的，就是现起的；没有现起的存在，等于没有。一般人以为甲功能存在而没有发现；其实，有甲功能存在，等于甲功能的现起。不能甲功能存在而没有现起。他们的意境中，是近于因中有果，而不是直观法法的当体，与法法的相依相成。中论的本义是现起即存在。这生起即存在的缘起法，自然有显现或隐微的，有我们所从来没有发见的。
      『此有故彼有，此生故彼生』，其实同是缘起，没有有而不是生的。生是因缘的生起，有是因缘的存在。

      实在论者，执着自性有与自性的生起。既然以为自性有，不论他说不说生起，他终究是反缘起的。

      观察这『自性有』非有，名为无自性空。
      自性有的生起不成，名为无生。
      无自性有，也就没有自性无；
      无生也就无灭。
      这包含了存在与非存在，存在与现象的问题。

      这存在与生起的，不理解缘起，从自性见去认识，那不问他是直线的、曲折的、旋形的，总觉得在时间的活动中，是前后的。
      如果在一期中，见某种相似相续的存在，就以为昨天如是，今天仍如是。有一常住不变的存在。
      若在无常变化中，或者色、或者心，不能发觉他前后的相续关联，就以为是从此断灭。
      这是常与变的问题。

      从自性有的观念去观察同时的彼此（也可从时间上说），如以为此法与彼法有同一性，就觉得合而为一，没有差别可谈（有差别，他以为就是非实在的）成为浑一的整体。
      如发现了差别，就以为一一的独存而彼此敌对着。
      这是统一与对立或一体与杂多的问题。

      从自性见去观察那存在与生起的，在时空中的运动，觉得不是从此去彼，就是从彼来此。
      而这样的来去，在时空的一点，他们只能说不动的；要说动，就发现他的矛盾不通。
      这是运动问题。

      这存在与非存在、常与变、统一与对立，是缘起的三相。
      而在自性见者，也就是自性的三态；而这三一无碍缘起相的运动，自性有者，也不能认识。
      所以他们的生灭、断常、一异、来去，一一给他个不字，开显了缘起空寂的实相。

      自性空，才正见了缘起假名的生灭来去。
      不过八不的意义非常繁广，这只是一种方言而已。


补充内容 (2018-10-28 10:13):
　　生是因缘的生起，有是因缘的存在。

补充内容 (2018-10-28 10:15):
　　自性有的生起不成，名为无生。

微尘众

      「能说是因缘，善灭诸戏论」：
      佛在经中，说这八不的因缘（缘起的异译，与观因缘品的因缘不同），是善能灭除一切戏论的。

      善灭的灭字，什公译得非常善巧，这可从两方面说：
      一、八不的缘起说，能灭除种种的烦恼戏论、种种不合理的谬论、不见真实而起的妄执。

      二、因种种戏论的灭除，就是自性的彻底破斥，能证得诸法的寂灭。

      出离生死的戏论海，走入寂灭的涅盘城。

      龙树菩萨洞达了这缘起法的甚深最甚深，难通达极难通达，而佛却能善巧的把他宣说出来，这是很难得的。
      不说在世间的学说中第一，就是在佛陀的一切圣教中，缘起也是最深刻的、最究竟的。

      这样的善说缘起的大师，怎能不恳切至诚的敬礼！所以说：「我稽首礼佛，诸说中第一」。

微尘众

      关于八不与二谛的关系，向来有几种解说不同。
      从世俗胜义谛说，八不是世俗呢？是胜义呢？
      清辨论师说：不生不灭，是依第一义谛说的；不断不常、不一不异，是依世俗谛说的；不来、不去，是依二谛说的。也有说，这都是依第一义谛说的。他是主张世俗中有生灭自相的。
      智论讲到第一义悉檀，也是引这八不来解释的，可见是依第一义谛有八不。

      这样，世俗中难道是生灭、一异、常断、来去的吗？
      也是，也不是。这意思说：观察缘起的自性，八事不可得，本是胜义谛的八不观，所以可说是依第一义谛说的。
      不过，胜义谛观不单指性空的实证，闻思修的观慧也是中观。
      这闻思修的胜义慧，是在缘起法上寻求自性有的生灭、断常等，缘起法中没有这自性的生灭、一异等，固然胜义谛中空无自性；也可见世俗谛的缘起相中也是没有的，所以世俗是无自性的缘起。
      自性的生灭、常断、一异等，二谛俱破。
      二谛中，自性都不可得，这才世俗中无自性的缘起，与胜义中缘起的性空，相成而不是互相矛盾的。这才是佛教的性空缘起的正见。

      缘起是无自性的，我们执着他自性有，这不是错误到极点了吗？
      所以，在世俗法中，观察无自性可得，即能观入胜义空性。


补充内容 (2018-10-28 17:17):
　　在世俗法中，观察无自性可得，即能观入胜义空性。

微尘众

      从学派上看，一切有系是以缘起为有为法，是因；      大众分别说系，以缘起为无为法，是因果的理则。
      缘起无为者，也可说缘起法是不生不灭的，但不是中观的正见。
      缘起有为者，可以在因果体、用上，说不生不灭等，但也不是中观的正见。

      中观者的八不缘起，是依化迦旃延等经而阐扬的。
      从生灭、一异的假有、无实上，显示不生不灭等。
      所以，从胜义谛说，不生不灭等，是缘起法的本性空寂；
      从世俗谛说，这是缘起的幻相无实；
      而世俗与胜义是无碍的，这才是本论的正见。

      本来，佛在因果相生中，见到因果的条理，悟到这因果理事的幻化、非真而悟入空寂。佛所证在此，所说亦在此。
      从缘起的生灭显示寂灭，才是佛说缘起的目标所在。
      这唯有在般若等性空经、中观等性空论，才圆满而扼要的开示出来。



补充内容 (2018-10-28 10:35):
　　从缘起的生灭显示寂灭，才是佛说缘起的目标所在。

微尘众

      古代三论宗讲的单复横竖，是很有意义的，若能理解单复，就不会受圆融的牢笼，才能博而能约。      有、无是单句，亦有亦无、非有非无是复句。
      一方面看，亦有亦无，是有、无的综合；而非有非无，又是前三者的否定，或亦有亦无的另一说明。

      但在另一方面看，复句，只是言辞的变化，内容并不见得奇妙。
      明白的说，有有有无还是有，非有非无还是无。
      再说得彻底一点，有可以包含了有有有无、有亦有亦无、有非有非无，或者更进一步，有双亦双非，有非双亦双非，……看来单纯的有，或者还包含得多一点，包含一切的存在。
      但是一般学佛法者，容易受名相的转动，以为亦有亦无，是包括了有、无的，比单说有、无要进一步。不知亦有亦无还是有，而无却是一切的否定。
      如能理解单复的无碍，才知八不的不字，比那不而非不，要彻底得多。

      再说横竖。
      横，是相待的假立。如说有，同时就有无与他相对；没有无，有的观念就不能成立。
      竖，是超情的。
      众生在不是实有上，执着为有，可以用无来否定他。
      但说无的用意，是因指见月的，并不叫你想象执着有个实在的无。
      真正性空的空、八不的不、无自性的无，都是不能滞在假说相待上的，是要你离执而超越的，离去自性的，这叫做『破二不着一』。
      若从相待上去理会，这叫做『如狗逐块，终无了时』。

      这又与单复有关；众生执实有，所以说空。懂得佛陀的真意，悟入性空，早是一了百了。
      但有人把有同空对立起来，以为这是有的，那是空的，所以又说非有非空，其实非有非空还是空。
      有人又执着有、空、非有非空，所以又说非（空有）二非（非有非空的）不二。懂得的还是一致的。无差别中作差别说；

      横的是假名，竖的是中道，中即离能离所而为自觉的境界。
      但执着绝对中道，把他同假名对立，还不是一样的错误吗？

      所以，像八不中的不生，不能看为与生对立的一法，或者单不此生而不能不一切。
      龙树说：是非生，非不生，非共（俱）非不共，名为无生法忍。
      无生是这样的单复无碍，横竖无碍，其它的也无不如此。

微尘众

甲二 显义

乙一 总观

丙一 观集无生　　

丁一 观四门不生
      诸法不自生  亦不从他生  不共不无因  是故知无生

      如诸法自性  不在于缘中  以无自性故  他性亦复无

　　此二颂，明四门不生，这在本论中，与标宗的八不颂，同是哙炙人口的。

      凡是以为一切法是自性有的，那就必是生起的；所以观察他是怎样生的。如生起不成，就足以证明非自性有的空义。

      讲到生，不出有因生、无因生两类，有因中又不出从自生，从他生，从共生三种，合起来就是四门。

      既是自性有，那从自体生吗？不，就转为别体的他生；这二者是一正一反。
      共是自、他和合生，就是合（正）；又不能生，那就达到非自他共的无因（反）。
      这已达到了思想的尽头，再说，也不过是层楼迭架的重复。
      凡是主张自性有的，就可以此四门观察，不能离此四门又说有自性的生。
      四门中求生不得，就知一切自性有的不生了。
      所以这是能遍破一切的。

      像印度外道讲生，虽有很多流派，不出这四种：
      数论主张因果是一的，这是自生；
      胜论主张因果是异的，是他生；
      尼干子主张因果亦一亦异的，是共生；
      自然外道主张诸法自然有的，是无因生。
      如果佛法中有执为自性有的，也不出这四门。


补充内容 (2018-10-28 18:30):
　　数论主张因果是一的，这是自生；胜论主张因果是异的，是他生；尼干子主张因果亦一亦异的，是共生；自然外道主张诸法自然有的，是无因生。

微尘众

      「诸法」的法字，或者译作物体，梵语中是说实在性的东西，就是自性有的东西。      自性有的诸法，「不」会是「自生」的。

      自生，是说自体能生起的。
      假定是自体生的，那在没有生起以前、已经生起之后，是没有差别的，依本有自性而生起，这才合乎自生的定义。
      但是，不论在何时、何处，什么也不会这样生的。为什么呢？自生，本身就是矛盾不通。
      凡是生起，必有能生与所生，既含有能所的差别，怎么能说自体生呢？可以说，自即不生，生即不自。

      同时，凡是生起，必然与未生有一种差别；未有而有，未成就而成就。现在说自体如此生，生个什么东西呢？可说是一点意义都没有。

      并且自体如此生，就不须其它条件，那么，前念既如此生，后念也应如此生，生生不已，成为无穷生。

      若说要有其它的条件，所以前念自生而后念不生，那就失却自生的意义了！

      所以，没有一法是自生的；自生只是从自性见所起的妄执罢了！

微尘众

      有人以为既不是自生，应该是他生，他是别体的另一法。      其实，既没有从自体生，也就「不从他生」，要知他生是同样的矛盾不通。可说他即不生，生即不他。

      凡是此法由彼生的，彼此就有密切的关联；决不能看为截然无关的别体。
      别体的他能生，这是绝对不能的。
      譬如火从木生，火、木不是能截然各别的；不然，水呀、铁呀，这一切法，岂不也是别体的他，他木能生火，他水他铁等也应生火了。同是别体的他，为什么有生不生的差别呢？

      假如说：他生的他，是有关系而亲近的他；那无关而疏远的他，不可为比例。
      这也不然，既有亲疏的差别，为什么说同是别体的他呢？不能生的是他，能生的就不应是他了。

      所以，执着自性有的，说另一别体的他能生这实有法，是不合理的。

      一般人执自生的少，主张他生的多，我们必须破斥这他生的妄计！


补充内容 (2018-10-28 18:45):
　　凡是此法由彼生的，彼此就有密切的关联；决不能看为截然无关的别体。

微尘众

      有人以为单自不生，独他也不生，自他相共当然是可生的了。      他们的见解，就是果体已经成就了的，或是果体的理，或是果体的功能，再加以其它的条件的引发，自他和合就能生诸法。

      「不共」生，在青目释中是不广破的，因为共生不出自、他，自体不能生，他体不能生，自他和合怎能生呢？
      如一个瞎子不能见，许多瞎子合起来，还不是同样的不能见吗？
      所以说，共生是犯有自生、他生的双重过失。


补充内容 (2018-10-28 18:47):
　　共生犯有自生、他生的双重过失。

微尘众

      有一类外道，对世间一切的存在与生起，不知其所以然，看不出他的因缘，于是便以为一切的一切，都是自然如此的，执着是无因生的。
      果法从无因而生，这在名言上又是自相矛盾的，有因才有果，无因怎会有果呢？

      现见世间有情的事情，要有人功才成就，若完全是无因的，人生的一切作业，岂不都是毫无意义？
      贫穷的自然贫穷，富贵的自然富贵，这么一来，世间的一切，完全被破坏了。

      同时，如果是无因而有果，此地起火，别地为什么不起呢？同样是无因的，为什么有生有不生？别地既不起火，可见这里的火，是自有他的原因，只是你不能发觉罢了！所以说「不无因」生。

      主张自性有的，都可用这四门观察他的怎样生起。
      一一门中观察不到，就可知自性生不可得，所以说「是故知无生」。

微尘众

      反过来问中观学者，诸法究竟有没有生呢？有生是自生呢？他生呢？共生呢？还是无因生？敌者还不是可以用同样的方法来破斥你。      中观者说：一切法是缘生，缘生是不属前四生的，所以就免除了种种的过失。

      古代三论宗，从一切法无自性的观念出发，说一切法唯是假名，不从自他等生。
      如长短相待，他的初章中假说：『无长可长，无短可短。无长可长，由短故长；无短可短，由长故短。由短故长，长不自长；由长故短，短不自短。不自长故非长，不自短故非短。非长非短，假说长短』。
      这意思是：从长短的相待相成中，理解无长短的自性（也叫做中）。唯其没有长短自性，所以是假名的长短（也叫做假）。这无自性的长短，观察他的自性有（如四生），虽毕竟清净，一毫不可得；而假名的缘生宛然。他从缘起理解到无自性，在无自性上成立相待假（这叫成假中中后假）。这一观察过程，是非常正确的。

      天台破他有他生过。
      照天台家的意思，一切法非自他等生，是不可思议的因缘生，即空即假即中的缘起，是不可思议的。
      在他的解说中，有『理具事造』说。
      台家的缘起说，是妙有论，与中观的幻有论多少不同。
      西藏传月称的解说：诸法因缘生，就是无自性生，无自性生，所以是缘生。
      这无自性的因缘生，唯是观待的假名，与三论宗的见地相近。

      常人直感中的一切，皆有自性相浮现在认识上。就是有一自成的、常尔的、独存的感相。
      若因此主张自性有，以为是实有的，就可推究这自性有到底是怎样生起的。
      这不是自生，就是他生，或者共生、无因生，不能离这四生更说有生。
      在四生中，得不到自性有法的可生，才知没有这样的生，就是无自性生。

      有中观正见的学者，解了一切法的无自性生，是如幻如化的缘生。一切法本没有独立的自性，是种种因缘的和合生。
      如镜中像，不能说是从玻璃生、面生、光生、空间生；寻求像的自性，永不能得；而在种种条件的和合下，就有此假像。生也不见有一自性的像从那里来，灭也不见有一自性的像到那里去。


      这如幻的缘生，不以为他是真实的，所以不应该作四门观察；
      四门观察是观察真实的；而世谛假名，是不为胜义观所得的。

      因为外道小乘都执有实在的自体，所以用四门破除自性生；而无性的缘生，不能与四生混滥的。


补充内容 (2018-10-28 20:20):
      天台家的缘起说，是妙有论，与中观的幻有论多少不同。

补充内容 (2018-10-28 20:25):
      妙有—非空之空而非如小乘偏执之但空，谓之真空非有之有，而非如凡夫妄计之实有，谓之妙有。

补充内容 (2018-10-28 20:59):
      以真空之故，缘起之诸法宛然；以妙有之故，因果之万法一如也。济缘记一上曰：‘妙有则一毫不立，真空乃因果历然。’

补充内容 (2018-10-28 20:59):
      以真空之故，缘起之诸法宛然；以妙有之故，因果之万法一如也。济缘记一上曰：‘妙有则一毫不立，真空乃因果历然。’

补充内容 (2018-10-28 21:02):
      真如之理乃不二不异、平等无差别，故称一如。一者，绝待唯一；如者，真如之意译，又作不异。谓真如界内，生佛之假名泯绝，平等性之中，无自他之形相。

补充内容 (2018-10-28 21:14):
      常人直感中的一切，皆有自性相浮现在认识上，就是有一自成的、常尔的、独存的感相。

补充内容 (2018-10-28 21:21):
      自性：自体之本性。法相家多称为自相。即诸法各自具有真实不变、清纯无杂之个性，称为自性。

微尘众

      如诸法自性一颂，在其它的译本中，在立四缘颂之下。青目释却提在前面，我们就根据青目释解释。
      上一颂是标，这一颂是释。
      八不颂虽列举了八不，但观因缘品却专释不生；
      不生中，初颂是用四门观察，第二颂主要的在解释无自性生。
      自性生不可得，其它三生也就容易知道不可得。
      自性生是四门的根本，如不生是八不的根本一样。

      何以自生、他生都不可能呢？
      「如」一切「诸法」的「自性」是「不在于缘中」的，所以决没有从自性生的。
      因缘和合的存在，是由种种的条件所生起。
      自性却是自成的，本来如此的。自性与缘生，不相并立。
      所以，凡是自性成的，决不假藉众缘；凡是众缘生的，决无自性。一切法依众缘而存在，所以就否定了自性有。

      没有自性，当然没有从自性生了；
      自性生尚且不可得，他性生当然不成。
      这因为，他性实际就是自性，从彼此互相对立上，说此是自性，说彼是他性。
      如在他法的自体看，还是真实独存的自体。
      所以说：「以无自性故，他性亦复无」。
      自、他都不得生，又怎能说共生？
      有因尚且不生，何况无因生？

      这是不难了解的，所以颂文也就不说了。



补充内容 (2018-10-28 21:39):
      观因缘品专释不生。

补充内容 (2018-10-28 21:45):
      因缘和合的存在，是由种种的条件所生起；自性却是自成的，本来如此的；自性与缘生，不相并立。所以，凡是自性成的，决不假藉众缘；凡是众缘生的，决无自性。

补充内容 (2018-10-28 21:47):
      因缘和合的存在，是由种种的条件所生起；

补充内容 (2018-10-28 21:47):
      自性却是自成的，本来如此的；自性与缘生，不相并立。

补充内容 (2018-10-28 21:49):
      自性与缘生，不相并立。
      凡是自性成的，决不假藉众缘；凡是众缘生的，决无自性。

补充内容 (2018-10-28 21:51):
      凡是自性成的，决不假藉众缘；凡是众缘生的，决无自性。

补充内容 (2018-10-28 21:53):
      一切法依众缘而存在，所以就否定了自性有。

微尘众

丁二 观四缘不生

戊一 立
      因缘次第缘  缘缘增上缘  四缘生诸法  更无第五缘

　　观四门不生，遍破了一切自性实有者；观四缘不生，却针对着佛法内部的学者。

      一切有系主张四缘能生诸法。
      论主说，因缘生不是自性生，他虽表同情，但他以为四生中的他生，是没有过失的，缘生还不是他生吗？所以，引证佛说与阿毘昙中的四缘，成立他实有一切法可生。

      「因缘」：
      在大乘唯识学上，说唯有种子生现行，现行熏种子是因缘。
      但有部说因缘，体性是一切有为法，在有为法作六因中的前五因（同类因、俱有因、相应因、遍行因、异熟因）时，都名因缘，意义是能为亲因的缘。

      「次第缘」就是等无间缘，体性是一分的心心所法。
      前念的心心所法，能为次第的后念心心所法生起之缘，所以叫次第缘。
      有部的因缘，是通于三世的，次第缘则限于过去、现在；因为未来世的心心所法，是杂乱的，还没有必然的次第性。
      过去、现在中，还要除去阿罗汉的最后心，因为刹那灭后，不再引生后念的心心所，所以也不是次第缘。

      「缘缘」，就是所缘缘。
      心心所的生起，必有他的所缘境，这所缘境，能为心心所生起之缘，所以叫（所）缘缘。
      像灭谛无为等，都是所缘的，可知的，所以缘缘通于一切法。

      「增上缘」，不论那一法，凡是有生起他法的胜用，或者不碍其它法的生起，都叫增上缘。
      这本可以总括一切缘，这里是指三缘以外的一切。

      一切法生，不出此四缘，此外更没有余缘可以生法的。
      所以说：「四缘生诸法，更无第五缘」。

      从缘生的一切有为法，不外心、色、非色非心三类。
      色法是依因缘、增上缘二缘生的。
      心心所法，依四缘生。
      非色非心的不相应行法中，像无想定、灭尽定，有因缘、次第缘、增上缘三缘；不是心法，所以没有所缘缘。其它的非色非心法，也从因缘、增上缘二缘生。

      由此四缘，一切法得生。就是有名目不同的，也都可包括在这里面，所以说更无第五缘。
      同时，弹斥外道的邪因，像自然生、大自在天生等。
      解深密经说：依他起不从自然生，名生无自性，也就是这个道理。


补充内容 (2018-10-29 06:46):
      同类因：又作自分因、自种因。旧译作习因。乃六因之一。指过去及现在一切有为法，以同类相似之法为因，而引致等流果者。如以前念之善心为因，而后念之善心又起善业；以前念之恶心为因，而后念之恶心又起恶业，如是以各自同类之法为同类法之因。

补充内容 (2018-10-29 06:52):
      俱有因：为小乘所立诸法生起的六因之一。又作共有因、共生因。同时存在之法，相互为因，称为俱有因。如地、水、火、风等四大，必四大相依而生，彼为我之因，我为彼之因，恰如三叉之相依而立，故称俱有因。四大之中，一大为因，则其他三大为果；其他三大为因，则此一大为果。盖以相互为因，亦必相互为果之故。

补充内容 (2018-10-29 06:55):
      ——俱有因又可分为互为果俱有因、同一果俱有因之别。如以三杖相倚，一杖为其他二杖之因，同时其他二杖亦必为此杖之因；此三杖相互为果之理亦然，称为互为果俱有因。又如三杖鼎足相倚，以支持一物；即由二物以上相互资助，以产生同一结果，譬如由多柱而支持一屋，称为同一果俱有因。

补充内容 (2018-10-29 07:03):
      相应因：谓相应而互为存立之因。心王与心所互为相应，以心王为因而起心所，又以心所为因而起心王，故彼此相应，称为相应因。心王、心所必具足所依、所缘、行相、同时、同事等五义相同，更互为因，故称为相应因。

补充内容 (2018-10-29 07:08):
      遍行因：为小乘所立诸法生起的六因之一。谓遍行之惑为染法的通因，又作一切遍因，即已生之遍行随眠为后生之自部染法及余部染法之通因。

补充内容 (2018-10-29 07:18):
      ——烦恼之异名。烦恼随逐我人，令入昏昧沉重之状态；其活动状态微细难知，与对境及相应之心、心所相互影响而增强（随增），以其束缚（随缚）我人，故称为随眠。此有贪、嗔、慢、无明（痴）、见（恶见）、疑等六种，称为六随眠（六根本烦恼）。其中，贪复分为欲贪与有贪，称为七随眠；见分为身、边执、邪、见取、戒禁取等五见，称为十随眠。此外，以此更加细分，则有九十八随眠。

补充内容 (2018-10-29 07:25):
      异熟因：指善、恶二种能招感苦、乐二果报之业因。即异熟之因。又作报因。六因之一。即招感异熟无记果之善恶有漏法。依俱舍论卷六载，仅诸不善及善之有漏法为异熟因。而‘无记’由于其力薄劣，如朽败之种子，故不招感异熟；又无漏法由于无爱润作用，故亦不招感异熟，如真实之种子，无水之润沃，故不生。除此之外，其余之法具有善与不善，故能招感异熟，如真实之种子，由水之润沃而能生。

补充内容 (2018-10-29 20:28):
      最后心：最后刹那之心。又作最后念、末心。即灰身灭智，将入无余涅槃时，最后刹那之心。于三界之中，无色界之阿罗汉住最后心时，因一切色法不现行，故成就非择灭者最多。此外，入无余涅槃时，身心俱灭，已无相续之心，故阿罗汉之最后心唯有意根等，而无等无间缘之相。

微尘众

戊二 破

己一 审定
果为从缘生  为从非缘生  


      是缘为有果  是缘为无果

　　这一颂的性质是审定。
      凡要破别人，必须先将他的执见，加以审定准确，他才无可诡辩，无从讳饰。

      本颂的含义很晦涩，各家译本都这样。
      外人立四缘生果，当然主张果从缘生，为什么还要问是不是从缘生呢？
      依青目释说，这是双定二关。
      立果从缘生的人，听到性空者说缘生不成，他是会转而执着非缘生的。
      现在要审定所指的果性，究竟从何而生，所以作双关的问定：「果为从缘生」呢？还是「从非缘生」呢？使他进退不通，无路可走。

      这二问，般若灯论的解说：是缘中有生果的作呢？还是离缘有生果的作呢？
      缘中有作固然不成，离缘外有生果的作，同样的是不成。

      上半颂，审定他的果法是从什么生；
      下半颂是审定他生果的缘，是「缘」中先已「有」了「果」呢？还「是缘」中「无果」呢？
      如说，木能生火，未生火前，木中就有火了呢？还是没有火？

      这二门四关，可以总括一切，因为说有果可生，不出此从缘生的先有果、先无果，与从非缘生的三门。

微尘众

己二 别破

庚一 观四缘不成

辛一 观因缘不成

因是法生果  是法名为缘  若是果未生  何不名非缘


      果先于缘中  有无俱不可  先无为谁缘  先有何用缘


      若果非有生  亦复非无生  亦非有无生  何得言有缘

　　观因缘不成有三颂，初颂用一门破，次颂用二门破，第三颂用三门破。正破审定中的缘生门中的有果、无果二关。

　　第一颂，先从常识的见解出发，总破他缘的生果不成。
      什么叫做缘？「因」为「是（此）法」能「生」彼「果」，所以「是法」就「名」之「为缘」。
      这样，缘之所以为缘，不是他自身是缘，是因他生果而得名的。如父之所以为父，是因生了儿子才得名的。

      那么，「若是」在「果」法尚「未生」起的时候，为「何不名」为「非缘」呢？
      如，炭能发火，说炭是火缘，在炭未发火前，为什么不说炭非是火缘？
      缘不能离果而存在，可见预想有他缘而后从缘生果，是不成的。
      这是用一门破。

　　这本是破自性实有的他缘不能生果的。他们不理解本身的矛盾，又想法来解说。
      执着从因缘生果的，不会承认非缘生。所以，就从两个不同的见解来转救。
      有的说：缘中果虽没有生，但已有果法的存在，这存在的果法，有说是果的能生性，有说是果的体性。因为缘中已有果，所以在没有生果时，已可说是缘，从此缘能生。
      有的说：缘中虽还没有生果，也还没有果，但从以前的经验，知道他是缘。如过去见过从炭生火，现在见了炭也就可以知他是火缘。从这样的缘，能生后果。
      这两个不同的见解，就是因中有果派、因中无果派，其实同样是不对的。

      「果」还没有生起之前，不能说某法是缘。
      如「先于缘中」去观察他，先有果体呢？还是先无果？
      先「有」、先「无」二者，都是「不可」的。

      假定说缘中「先无」果，那这个缘到底是「谁」的「缘」呢？
      因中无果者，常从世俗的经验，以为从前见过，所以知道是某法的缘。
      但现在是抉择真理，不能以世间的常识作证。
      并且，你执着缘中无果，不能答复现前研讨的对象，却想引用过去的来证成。
      过去的是缘中无果不是呢？过去的还不能决定，却想拿来证明现在的，岂不是以火救火吗？

      若说缘中「先」已「有」果，那还用缘做什么？
      为了生果才需要缘；果既先有了，还要缘做什么呢？
      一般人，总以为缘中先有果的可能性或果的体性存在，加上其它条件的引发，就可显现起来了。
      他们常从动植物的种子去考察，才产生这样的结论。
      不知因果的正义，决不是那样的。
      如一粒豆种，种下土去，将来可生二十粒豆，若说这二十粒，早就具体而微的在这粒豆种中，那么，这种豆，还是从前种生的，从前那一粒种豆，不是有更多的豆吗，这样的一一推上去，那不是几百年前的豆种中所有的豆果，多到不可计数了吗？
      因中先有果，是不可以的。
      若缘中先有果，缘就没有生果的功能，也就不成其为缘了！
      这就是用二门破。

　　或者说：执缘中有果是肯定的，是一边；执缘中无果，是否定的，也是一边，都有困难；所以，缘中应该是亦有果亦无果，这是矛盾的统一，是综合，是没有过失的。
      龙树论对这一类妄执，认为是不值得多破的，因为他不出上说的有、无二门。
      况且真实存在的自性有，不能是如此又如彼的。有不是无，无不是有，说缘中又有又无，这不是矛盾戏论吗？
      假定矛盾就是真理，那自相矛盾的真理，真是太多了！
      所以说：「果」于缘中「非」先「有」可以「生」，「亦非」先「无」可以「生」，「亦非」亦「有」亦「无」可以「生」。

      有、无、亦有亦无的三门，都不可生，怎么还可「言有缘」呢？这是用三门破。
      十二门论的第二门，对这个问题，有详广的抉择。
      青目论师说前二颂总破，后一颂是别破因缘；
      但龙树的大智度论，说这三颂都是观因缘不成的，所以现在也就作这样的解释。


补充内容 (2018-10-29 21:14):
      缘之所以为缘，不是他自身是缘，是因他生果而得名。
       缘不能离果而存在；有他缘而后从缘生果，不成。

微尘众

辛二 观次第缘不成

      果若未生时 则不应有灭 灭法何能缘 故无次第缘

　　次第缘，是说前念的心心所法灭，有一种开辟、引导的力量，使后念的心心所法生。
      现在观这自性有的次第灭心，不成其为缘。
      因为真实自性有的前念、后念脱了节，不能成立他的连续性。
      前念灭，后念生。灭有未灭、已灭、正灭三者，生也有未生、已生、正生的三者。
      现在唯破前念的已灭、与后念的未生，不破已生未灭及正生正灭。
      因为已生是后心已经生起，生起了还谈什么缘？
      未灭是前心未灭。未灭，后念当然不能生，所以也不成缘。
      那正灭正生不离已与未，也不必再谈。

      先从后念的未生来说，后念的次第「果」法，「若」还「未生」起的「时」侯，「则不应」说「有灭」心为缘。
      后念没有生，如前念已经灭了，那就前后脱了节，而不成其为因果了。
      若说前念的灭心，在灭下去的时候，有一种力量，能使后念的心心所法生。这也不行，因为灭就是无，没有一种灭法能够作缘的，所以说「灭法何能缘」。
      也不能说法体已灭，作用还在；无体之用，是不可思议的。
      这样，后果未生，不应有灭心为缘。灭法已灭了，又不可为缘，是「故无次第缘」。
      有人说：将灭未灭时，有一种力量，在他正灭的时侯，后念心心所法正生。
      龙树说：不是已灭，就是未灭、没有中间性的第三者，所以不能说正灭时能生。
      他们不能成立次第缘，间题在执着不可分的刹那心。

微尘众

辛三 观缘缘不成

      如诸佛所说 真实微妙法 于此无缘法 云何有缘缘

　　佛在经中说一切法时，什么有见无见、有色无色、有漏无漏、有为无为等，在世俗幻有的心境上，虽有种种的相貌，但观察一切法的真实时，就是一切法性空，所谓『百卉异色，同是一阴』。

      这一切法性空，就是「诸佛所说」的「真实微妙法」，就是一切法的真实相，离却戏论、颠倒、错觉，不是凡夫所能正觉的。
      一切法真实相，没有证觉到的，不认识他，他是毕竟空；悟入这真实相的圣者，深刻而透彻的现觉了他，他还是毕竟空。
      「于此」毕竟空中，一切戏论相都不可得，「无」有所「缘」的「法」相可说。假使能缘所缘，就不是真正的证见毕竟空。
      平常说般若智能，能证法性，似乎是有能、所的对立，这实在是一种说明，并非通达了一切法性空的，有能证所证之别。
      龙树说：『缘是一边，观是一边，离此二边名为中道』，也就是入不二法门。

      这样，在如幻的世俗心境中，说能缘、所缘。
      从真实上看，并没有所缘的实体，那怎么执着有真实自性法能作「缘缘」呢？

      护法的唯识宗说：证法性的时候没有疏所缘缘的影像相，亲所缘缘的真如体相是有的，这就是主张有真实所缘缘，与中观者的见解不同。

微尘众

辛四 观增上缘不成

      诸法无自性 故无有有相 说有是事故 是事有不然

　　增上缘的作用，对所生的果法，有强胜的力量，能助果生起；或有多少力量，或只是不障碍他法的生起，都名增上缘。

      增上缘很宽泛，但常说十二缘起，多就增上缘说。
      现在就在十二缘起上说：『此有故彼有』是缘起的定义。
      有，在实事论者的观念中，是把他当作真实存在的。
      但「诸法」是缘起，并不真实存在，而是「无自性」的；没有自性的诸法，即「无有」真实的「有相」；既没有实体的有，怎么可「说有是事故，是事有」？有是事是因有，是事有是果有，就是『此有故彼有』的异译。

      因的实在，还不能成立，何况能因此而起实在的果，所以说「不然」。