中观论颂讲记

微尘众

中观论颂讲记

印顺法师

──民国三十一年讲于四川法王学院

微尘众

悬 论

一 中论作者、释者与译者

       一 作者　　本论的作者，是龙树菩萨。他本是南印度的学者，又到北印度的雪山去参学。      他正确地深入了（南方佛教所重的）一切法性空，于（北方佛教所重的）三世法相有，也有透辟的观察。所以从他的证悟而作为论说，就善巧地沟通了两大流：「先分别说诸法，后说毕竟空」。他是空有无碍的中观者，南北方佛教的综贯者，大小乘佛教的贯通者。这样综贯的佛法，当然是宏伟精深无比！

      龙树曾宏法于中印，但大部分还是在南印。南憍萨罗国王──引正王，是他的护持者。
      当时的佛教，在他的弘扬下，发生了划时代的巨变。原来龙树以前的大乘学者，虽阐扬法法空寂的深义，但还缺少严密的论述。到龙树，建立精严绵密的观法，批评一般声闻学者的似而非真，确立三乘共贯的大乘法幢，显著的与一般声闻学者分化。所以在印度，大乘学者都尊他为大乘的鼻祖；在中国，也被尊为大乘八宗的共祖。

      他的作品很多，可分为二大类：
      一、抉择深理的，如『中论』、『七十空性论』、『六十如理论』、『回诤论』等。这都是以论理的观察方式，开显诸法的真实相。
      二、分别大行的，如释般若经的『大智度论』、释华严十地品的『十住毘婆沙论』。这都是在一切空的深理上，说明菩萨利他的广大行。
      把这两类论典综合起来，才成为整个的龙树学。
      现在讲的『中论』，是属于抉择深理的，并且是抉择深理诸论的根本论。所以，有人称龙树系为中观派。

      后起的大乘学派，争以龙树为祖，这可见他的伟大，但也就因此常受人的附会、歪曲，如有些论典，本不是他的作品，也说是他作的。真谛三藏的『十八空论』，内容说十八空，也谈到唯识。有人看见谈空，就说这是龙树作的；也就因此说龙树宗唯识。其实，『十八空论』是真谛的『辨中边论释』（辨相品的一分与辨真实品的一分）；传说为龙树造，可说毫无根据。
      还有『释摩诃衍论』，是『大乘起信论』的注解，无疑的是唐人伪作；无知者，也伪托为是龙树造的。
      还有密宗的许多伪作，那更显而易见，不值得指责了。
      我们要理解龙树的法门，唯有在他的作品中去探索，不是他的作品，应当辨别，把他踢出龙树学外，这才能正确而纯洁的窥见他的本义。

微尘众

悬 论

一 中论作者、释者与译者

      二 释者

      本论的释者，旧传有七十余家。近据西藏的传说，共有八部：
      一、『无畏论』。有说是龙树自己作的，其实不是，这可从论中引用提婆的话上看出来。
      二、依『无畏论」而作的，有佛护的『论释』。
      三、依佛护论而作的，有月称的『显句论』。
      四、清辨论师的『般若灯论』。

      五、安慧的『释论』。
      六、提婆萨摩的『释论』。
      七、古拏室利的『释论』。
      八、古拏末底的『释论』。

      前四论是中观家的正统思想，后四论是唯识学者对『中观论』的别解。

      我国译出的『中论』释，主要是什公所译的青目『论释』，这与西藏传的『无畏论』相近。文义简要，可说是最早出的释论。
      还有唐明知识译的清辨的『般若灯论』、宋施护译的安慧的『中观释论』，都可以参考。
      无着的『顺中论』，略叙『中论』的大意。
      真谛译过罗!７亩罗跋陀罗的释论，既没有译全，译出的部分，也早已散失了！

微尘众

悬 论

一 中论作者、释者与译者

      三 译者

　　现在所用的讲本，是鸠摩罗什三藏译的。
      什公七岁的时候，跟他的母亲，从（现在新疆的）龟兹国出发，通过葱岭，到北印的罽宾去学佛法。
      住了三年，由罽宾返国，路经（现在新疆的）疏勒，小住几天，遇到了大乘学者莎车王子须利耶苏摩。
      须利耶苏摩，在隔房读大乘经，什公听到空啊，不可得啦，很是诧异，觉得这与自己所学的（有部阿毘昙）不同，于是就过去请教，与他辩论。结果，接受了他的意见，从他学习龙树菩萨的『中论』、『十二门论」等大乘性空经论。
      在姚秦的时候，来我国弘化，就把性空的典籍，传入我国。

      他的译述，影响中国大乘佛教很深，几乎都直接间接的受了他的影响。
      假使不是什公的传译，中国佛教，决不会是现在这样！
      我们从世界文化史上看，这样的大法，由一个十多岁的童真接受而传播，可说是奇迹；特别是龙树的『智论』与『十住论』，亏他的传译而保存到现在。
      我们对于他的译绩，应该时刻不忘！

      本论是从什公在长安逍遥园译的青目『论释』中节出。
      青目『论释』，什公门下的哲匠，像昙影、僧叡他们，认为有不圆满的地方。昙影的『中论疏』，举出他的四种过失。所以现存的长行，是经过什门修饰了的。


补充内容 (2018-10-27 07:14):
罽宾jì bīn

微尘众

略释中观

一 直说

　　本论简名「中论」，详名「中观论」。      论的内容，畅明中观，从所诠得名，所以称为「中观论」。

      中，是正确真实，离颠倒戏论而不落空、有二边。
      观体是智能，观用是观察、体悟。
      以智能去观察一切诸法的真实，不观有无颠倒的「知诸法实相慧」，名为中观。

      （阿含经）八正道中的正见（正观），就是这里的中观。
      正，就是中，见就是观，正见即中观，是一而二、二而一的。

      观慧有三：听闻读诵圣典文义而得的闻所成慧，思惟抉择法义而生的思所成慧，与定心相应观察修习而得的修所成慧。
      还有现证空性的实相慧。
      观是通于先后的，那么不与定相应的闻思抉择诸法无自性，也叫做中观。
      尤须知道的，定心相应的有漏修慧，同样的是寻求抉择、观察，不但是了知而已。


补充内容 (2018-10-27 07:41):
      戏论：谓错误、无意义之言论。即违背真理，不能增进善法而无意义之言论。

补充内容 (2018-10-27 07:48):
      正见：如实了知世间与出世间之因果，审虑诸法性相等之有漏、无漏慧，称为正见。系八正道之一，十善之一。为‘邪见’之对称。即远离或有或无之邪见，而采取持平正中之见解，如远离身见、边见、邪见、见取见、戒禁取见等‘五不正见’之见解皆属正见。故广泛言之，凡为佛教所认可之道理，皆属正见。

微尘众

略释中观

一 直说

　　观的所观，是中，就是缘起正法。      正确的观慧，观察缘起正法，而通达缘起法的真实相，所以中观就是观中。

      本论所开示的，是正观所观的缘起正法，这可从本论开端的八不颂看出。
      先说了八不，接着就称赞佛陀的「能说是（八不）因缘（缘起）」，是「诸说中第一」；八不是缘起的真相，八不的缘起，才是佛说的缘起正法。

      缘起，是说一切法皆依因托缘而生起、而存在，没有一法是无因而自性有的。
      这在『阿含经』中，佛特别的揭示出来。有外道问佛说什么法，佛就以「我说缘起」，「我论因说因」答复他。
      这是佛法的特质，不与世间学术共有的，佛弟子必须特别的把握住他。


补充内容 (2018-10-27 08:09):
      缘起，是说一切法皆依因托缘而生起、而存在，没有一法是无因而自性有的。

微尘众

略释中观

一 直说　　缘起，是因果性的普遍法则，一切的存在，是缘起的。
      这缘起的一切，广泛的说：大如世界，小如微尘，一花一草，无不是缘起。

      扼要的说：佛教的缘起论，是以有情的生生不已之存在为中心的。
      佛说缘起，是说明生死缘起的十二钩锁。
      「此有故彼有，此生故彼生；此无故彼无，此灭故彼灭」，即缘起的定义。
      「所谓无明缘行，行缘识……纯大苦聚集。无明灭则行灭，行灭则识灭……纯大苦聚灭」；这是缘起的内容。

      缘起是一切，而众生对缘起的认识是否正确，可以分为三类：
      一、凡夫身心的活动，一切的一切，无不是缘起，但日坐缘起中，受缘起法的支配，而不能觉知是缘起；也就因此得不到解脱。           二、声闻，佛对他们说缘起，他们急求自证，从缘起因果的正观中，通达无我、我所，离却系缚生死的烦恼，获得解脱。他们大都不在缘起中深见一切法的本性空寂，而从缘起无常，无常故苦，苦故无我、我所的观慧中，证我空性，而自觉到「我生已尽，梵行已立，所作已办，不受后有」。他们从缘起的无常，离人我见，虽证入空性，见缘起不起的寂灭，然不能深见缘起法无性，所以还不能算是圆满见缘起正法。
      三、菩萨，知缘起法的本性空，于空性中不破坏缘起，能见缘起如幻，能洞达缘起性空的无碍。
      真正的声闻学者，离欲得解脱，虽偏证我空，也不会执着诸法实有。
      但未离欲的，或者执着缘起法的一一实有，或者离缘起法而执着别有空寂。执有者起常见，执空者起断见，都不能正见中道。
      『般若经』说：「菩萨坐道场时，观十二因缘不生不灭，如虚空相不可尽，是为菩萨不共中道妙观」。菩萨以此不共一般声闻的中道妙观，勘破非性空的实有，非缘有的邪空，不落断常，通达缘起的实相。

      菩萨的缘起中道妙观，就是本论所明的中观。

微尘众

略释中观

一 直说　　有人说：“缘起是佛教的核心，我们说明他就可以了，何必要大谈其空呢？” 这太把缘起看简单了！『阿含经』说：「十二缘起，甚深甚深，难见难了，难可通达」；而「缘起之寂灭性，更难了知，更难通达」！

      要知道，生死的流转、涅盘的还灭，都是依缘起的世间而开显的。
      从缘起的生灭方面，说明世间集。「此有故彼有」，「此生故彼生」，生死相续的因果，不外惑、业、苦的钩锁连环。生生不已的存在，是杂染的流转。
      从缘起的寂灭方面，说明世间灭。「此无故彼无」，「此灭故彼灭」，生死狂流的寂然不生，体现了缘起的寂灭性，是清净的还灭。
      可以说：因为缘起，所以有生死；也就因为缘起，所以能解脱。缘起是此有故彼有，也就此无故彼无。
      缘起，扼要而根本的启示了这两面。

      一般声闻学者，把生灭的有为，寂灭的无为，看成隔别的；所以也就把有为与无为（主要是择灭无为），生死与涅盘，世间与出世间，看成两截。不知有为即无为，世间即出世间，生死即涅盘。所以体悟缘起的自性，本来是空寂的，从一切法的本性空中，体悟世间的空寂，涅盘的空寂。这世间与涅盘的实际，「无毫厘差别」。
      『般若经』的「色即是空，空即是色」，也就是这个道理。

      缘起的自性空，是一切法本来如是的，名为本性空。一切法是本性空寂的，因众生的无始颠倒，成生死的戏论。戏论息了，得证涅盘的寂灭，其实是还他个本来如此。
      缘起自性空，所以说缘起的实性是空的，性空的妄相是缘起的。
      如果不谈空，怎能开显缘起的真相，怎能从生灭与寂灭的无碍中，实现涅盘的寂灭？

      本论开显八不的缘起，所以建立世俗谛中唯假名，胜义谛中毕竟空。
      因此，龙树学可以称为性空唯名论。


补充内容 (2018-10-27 08:40):
      要言之，择灭者，圣道所得；非择灭者，缘缺所得。

补充内容 (2018-10-27 08:42):
      于法相宗，主要指无须待于人之智慧，而自性清净之真如，称为非择灭无为。成唯识论卷二（大三一·六下）：‘不由择力，本性清净；或缘阙所显，故名非择灭。’

补充内容 (2018-10-27 08:47):
      唯识宗所立的六种无为之一。择为拣择，是能择之智；灭谓灭除，是所灭的根、随烦恼。谓由无漏智，拣择诸惑，永灭烦恼所显的真理。而此真理，即是不生不灭的空性，故曰无为。这是二乘行者，析色明空所证的涅槃。

微尘众

略释中观

一 直说

　　缘起法是世间的一切。      缘起的因果事相，众生已经是雾里看花，不能完全了达。缘起法内在的法性，更是一般人所不能认识的。

      佛陀悟证到缘起的真相，彻底的开显了甚深的法性，就是三法印（三种真理）。
      从缘起生灭的非常上，显示了剎那生灭的「诸行无常」。
      缘起是有情为本的，从缘起和合的非一上，开示了众缘无实的「诸法无我」。
      从缘起的非有、不生的寂灭上，阐明了无为空寂的「涅盘寂静」。
      缘起法具体的开显了三法印，是即三即一而无碍的。

      后世的学者，不知缘起就是「空诸行」，从实有的见地上去解说。
      侧重生灭无常印的，与涅盘无为脱了节；
      侧重寂灭真常的，也不能贯彻生灭无常。

      缘起以有情为本，所以『阿含经』特别侧重了有情无实的诸法无我。
      如果深刻而彻底的说，有情与法，都是缘起无自性（我）的，这就到达了一切法空的诸法无我。这不是强调，不是偏重，只是『阿含经』「空诸行」的圆满解说。

      这一切法空的诸法无我，贯彻了无常与真常。
      即空的无常，显示了正确的缘起生灭；
      即空的常寂，显示了正确的缘起寂灭。

      凡是存在的，必是缘起的；
      缘起的存在，必是无我的，又必是无常的、空寂的。

      唯有从性空的缘起中，才能通达了三法印的融然无碍。
      他贯通了动、静与常、变，扫除了一切的妄执。

      龙树论特别的显示一切法空，就是缘起的一实相印。
      从即空的缘起去谈三法印，才知三法印与一实相印的毫无矛盾，决不是什么小乘三法印、大乘一实相印可以机械地分判的。
      即一实相印的三法印，在声闻法中，侧重在有情空，那就是诸行无常、诸法无我、涅盘寂静。
      在大乘法中，遍通到一切法，侧重在法空，那就是缘起生灭的假名、缘起无实的性空、缘起寂灭（空亦复空）的中道。

      本论说：「众缘所生法，我说即是空，亦名为假名，亦是中道义」。
      这三一无碍的实相，是缘起正法。
      声闻简要的直从缘起的妄相上出发，所以体认到的较单纯、狭小，像毛孔空。
      菩萨深刻的从缘起的本性上出发，所以体认到的比较深刻、广大，像太虚空。

      上来所说的，虽从缘起、缘起的集灭、缘起的即空、即假、即中，作三层的说明，其实只是佛说的「正见缘起」。


补充内容 (2018-10-27 09:03):
      不生不灭之无为曰理性，则生灭之有为法曰事相。

补充内容 (2018-10-27 09:08):
      诸行：指一切有为法。所谓行，即表示由因缘和合而造作者。根本佛教中，诸行与‘一切’、‘诸法’同义。然于部派佛教，则认为诸行仅指有为法，而‘一切’、‘诸法’不仅指有为法，亦包含无为法。

补充内容 (2018-10-27 09:15):
      涅盘寂静：又诸菩萨，观一切行，先因永断，后无余灭；其余毕竟不起不生；说名涅盘。当知涅盘，其体寂静。一切众苦，毕竟息故；一切烦恼，究竟灭故。

补充内容 (2018-10-27 09:39):
      一实相，谓真实之理，无二无别，离诸虚妄之相。印，即信，如世之公文得印可信。盖如来所说诸大乘经皆以实相之理印定其说，外道不能杂，天魔不能...

微尘众

略释中观

一 直说
二 遮显

　　中国学者，把融贯看为龙树学的特色。不错，龙树是综合的融贯者，但他是经过了批判的。这不像一般学者，不问他是否一贯，笼统的把他糅合起来。      现在为了要明了龙树思想的真义，不得不分析一下。龙树学的特色，是世俗谛中唯假名，胜义谛中毕竟空，这性空唯名论，是大乘佛法的根本思想，也是『阿含经』中的根本大义。

      凡是初期的大乘经，都异口同音的，认为胜义皆空是彻底的了义之谈。
      后期的大乘学，虽承认大乘经的一切空是佛说，但不以一切空为了义的、彻底的，给他作一个别解。大乘佛法，这才开始走上妙有不空去。这又分为两派：一是偏重在真常寂灭的，一是偏重在无常生灭的。要理解他们的不同，先须知道思想的演变。
      龙树依『般若经』等，说真俗无碍的性空唯名。

      但有一分学者，像妄识论者，从世俗谛中去探究，以为一切唯假名是不彻底的，不能说世俗法都是假名。
      他们的理由，是「依实立假」，要有实在的，才能建立假法。譬如，我是假的，而五蕴等是实在的，依实在的五蕴等，才有这假我。所以说，若假名所依的实在事都没有，那假名也就无从建立了。
      这世俗谛中的真实法，就是因缘所生的离言的十八界性。
      这真实有的离言自性，在唯识论中，又解说为三界的心心所法。意思说：离言的因缘生法，是虚妄分别识为自性的，所以成立唯识。这样，世俗可分为二类：一、是假名的，就是假名安立的遍计执性。二、是真实的，就是自相安立的依他起性。
      假名的遍计执性，是外境，是无；真实的依他起性，是内识，是有。所以唯识学的要义，也就是「唯心无境」。

      这把世俗分为假名有的、真实有的两类，与龙树说世俗谛中一切唯假名显然不同。在这点上，也就显出了两方的根本不同。
      虚妄唯识论者，以为世俗皆假，是不能建立因果的，所以一贯的家风，是抨击一切唯假名为恶取空者。
      他们既执世谛的缘生法（识）不空，等到离遍计执性而证入唯识性时，这胜义的唯识性，自然也因空所显而不是空，隐隐的与真心论者携手。

微尘众

      真心论者，从胜义谛中去探究，以为胜义一切空，是不了义的。      本来大乘经中，也常说声闻圣者证入法性后，沉空滞寂，不能从空中出来，不能发菩提心度众生，好象说性空是不究竟的。
      其实，声闻的不能从空中出假，是悲心薄弱，是愿力不够，是生死已尽，这才不能引发大行，不是说法性空的不究竟。
      要知道菩萨大行到成佛，也还是同入无余涅盘。

      但真心论者，把性空看成无其所无，只是离染的空。菩萨从空而入，悟入的空性，是存其所存，是充实的不空。
      诸法的真性，也可以叫空性，是具有无边清净功德的，实在是不空。
      所以『涅盘经』说：「不但见空，并见不空」，这是不以性空论者的胜义一切空为究竟的，所以把胜义分成两类：一是空，一是不空。

      后期大乘的如来藏、佛性等，都是从这空中的不空而建立的。
      真心者，侧重胜义谛，不能在一切空中建立假名有的如幻大用，所以要在胜义中建立真实的清净法。
      这像『璎珞经』的「有谛（俗）无谛，中道第一义谛」（真中又二）；
      『涅盘经』的：「见苦（俗）无苦（真空）而有真谛」（真不空），都是在胜义中建立两类的。
      他们把真常的不空，看为究竟的实体，是常住真心。
      等到讨论迷真起妄的世俗虚妄法，自然是，如此心生，如此境现，公开的与妄识者合流。

      这后期大乘的两大思想，若以龙树的见地来评判，就是不理解缘起性空的无碍中观，这才一个从世俗不空，一个从胜义不空中，慢慢的转向。

微尘众

      大乘经说一切法空，早在龙树之前就有了。这性空又叫真如、实相、法性、实际等。
      不解性空真义的，从实在论的见地，去体解这一切法空，看为是真、是实、是如，应该是很早就有了，但还没有说唯心。
      到了笈多王朝，梵我论抬头，大乘也就明白的演进到真心论。
      同是一句「一切法空」，性空者通达胜义谛的毕竟性空，真常者看作诸法常住的实体。
      智顗说：通教的共空，当教是缘起的一切空；若从空中见到不空，这就是通后别圆的见地了。

      智顗以空中见不空为究竟，我们虽不能同意，但解空有二类人不同，却是非常正确的。

      有了一切空的经典，就有把一切空看为真实常住的，所以说真常妙有在龙树以前，自然没有什么不可；可是到底不是一切法空的本义，更不是时代思潮的主流。

      从空转上不空，与真常心合流，思想演变到『涅盘』、『胜鬘』、『楞伽』等经的真常唯心论，却远在其后。
      所以经中判三教，都是先说有，次说性空，第三时才说空中不空的真常。或者说先有真常，后有性空，把『华严』、『般若』等大乘经（在龙树之前就有了的）的一切性空不生，看为真常的。不错，这些大乘经，真常者是容易看做真常的。

      不过龙树以前是一切法空思想发扬的时代，虽或者有人看做真常的，但不是性空的本义。像真常空与真常心合流的真常唯心论，都比一切空要迟得多。
      从龙树的作品去看，他所引的『无行』、『思益』、『持世』、『维摩』、『法华』、『十住』、『不可思议解脱经』，都还不是明显的真常唯心论的思想。
      所以，要论究龙树学，必须理解妄识者的世俗不空、真心者的胜义不空，才能窥见龙树学的特色。


补充内容 (2018-10-27 15:14):
      顗 yǐ:安静;庄重恭谨的样子。

微尘众

三 中论之特色

一 有空无碍    二 大小并畅    三 立破善巧   

      像上面所说的，是从『中论』（与龙树其它论典）所含的内容而说；现在，专就『中论』的文义来说。
      先论空有无碍：假名性空，在龙树的思想中，是融通无碍的。

      但即空即有的无碍妙义，要有中观的正见才知道。
      如没有方便，一般人是不能领会的，即空即有，反而变成了似乎深奥的空论玄谈。

      所以，现在依龙树论意，作一深入浅出的解说。

微尘众

三 中论之特色

一 有空无碍    二 大小并畅    三 立破善巧
一 有空无碍
         一、依缘起法说二谛教    二、说二谛教显胜义空   三、解胜义空见中道义
      一、依缘起法说二谛教

      佛法是依佛陀所证觉的境界而施设的。
      佛所证觉的，是缘起正法，本不可以言说表示，但不说，不能令众生得入，于是不得不方便假说。
      用什么方法呢？『中论』说：「诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛」，二谛就是巧妙的方法。

      胜义谛，指圣者自觉的特殊境界，非凡夫所共知的。
      佛陀殊胜智的境界，像『法华经』说：「如来见于三界，不如三界所见，非如非异」。
      所见的对象，同样的是三界缘起，所得的悟解却不同，见到了深刻而特殊的底里菑，所以名胜义谛。

      世俗谛，指凡夫的常识境界，如世间各式各样的虚妄流变的事相。
      凡夫所见的一切，也是缘起法，但认识不确，没有见到它的真相，如带了有色眼镜看东西一样。所以说：「无明隐覆名世俗」。

      佛陀说法，就是依人类共同认识的常识境，指出他的根本错误，引众生进入圣者的境地。
      所以，这二谛，古人称之为凡圣二谛。
      经上说：「诸法无所有，如是有，如是无所有，愚夫不知名为无明」。
      因为无明，不见诸法无自性，而执着他确实如此的有自性，所以成为世俗谛。
      通达诸法无自性空，就见了法的真相，是胜义谛。
      所以说：「世俗谛者，一切法性空。而世间颠倒故生虚妄法，于世间是实。诸贤圣真知颠倒性故，知一切法皆空无生，于圣人是第一义谛，名为实」。

      这二者，是佛陀说法的根本方式。
      只能从这个根本上，进一步的去离妄入真；体悟诸法的真相，不能躐等的拟议圆融。



补充内容 (2018-10-27 16:26):
      事相:不生不灭之无为曰理性，则生灭之有为法曰事相。

补充内容 (2018-10-27 16:39):
      躐  liè : 超越 :~级。~进。~等(超越等级，不按次序)。

微尘众

三 中论之特色
      一 有空无碍    二 大小并畅    三 立破善巧
一 有空无碍
      一、依缘起法说二谛教    二、说二谛教显胜义空   三、解胜义空见中道义      二、说二谛教显胜义空

      佛依缘起说二谛教，目的在使吾人依世俗谛通达第一义谛。
      因为，「若不依俗谛，不得第一义」，所以要说世俗谛。

      说二谛而重心在胜义空，因为「不得第一义，则不得涅盘」。
      这个意义是非常重要的！众生在生死中，一切都没有办法，病根就在妄执真实的自性。若是打破自性的妄执，体达无自性空。那一切就都获得解决了。

      缘起的空有无碍，是诸法的真相，但却是圣者自觉的境界；
      在我们，只能作为崇高的理想，作为前进的目标！可以意解他，却不能因观想圆融得解脱。
      在自性见毫厘许未破的凡夫，先应该侧重透彻一切空，打破这凡圣一关再说。

　　世俗谛是凡夫所认识的一切。
      凡夫所认识的，颠倒虚妄，本不成其为谛。
      因凡夫的心境上，有这真实相现起，执为实有；所以，随顺世间，也就说为真实。
      虽觉得这一切是真实的，其实很不可靠，所以佛陀给我们指出认识中的虚妄，显示圣者自觉的真实，使凡夫发心进求诸法的真性。这需要破除虚妄不实，开显一切法的无自性空。
      一般人觉得是真实自性有的，现在说不是真实的。从观察到悟解这不真实的自性无，才能窥见一切法的真相。这很重要，离生死虚妄，入解脱真实，都从此下手！

　　什么是自性？
      自性就是自体。
      我们见闻觉知到的，总觉得他有这样的实在自体。
      从根本的自性见说，我们不假思惟分别，在任运直觉中，有一「真实自成」的影像，在心上浮现，不是从推论中得来的实自性。
      因直觉中有这根本错误的存在，所以联想、推论、思惟等等，都含着错误。学者们制造了种种错误的见解。
      前者是俱生的，后者是分别而生的。

　　直觉所觉的，不由思惟分别得来的自性有，使我们不能直觉（现量）一切法是因缘和合有的。
      这不是众缘和合的自性有，必然直觉他是独存的、个体的。
      像我们直觉到的人，总是个体的，不理解他是因缘和合的，有四肢百骸的；所以自性有的「自成」，必然伴有独存的感觉。
      由独存的一，产生了敌对的二（多），觉得这个与那个，是一个个的对立着。
      独立的一也好，敌对的二也好，都是同一的错误。
      在哲学上，一元论呀，二元论呀，多元论呀，都是渊源于独存的错觉。他们根本的要求是一，发现了一的不通，又去讲二，讲多。等到发现了二与种种有着不可离的关系，再掉转头去讲一。任他怎样的说一说多，只要有自性见的根本错误在，结果都是此路不通。

　　自成的、独存的自性有，直觉上，不能了解他是生灭变化的，总觉得是「常尔」的。
      像一个人，从少到老，在思惟分别中，虽能觉得他长、短、肥、瘦、老、少，有着很大的变化。在自性见的笼罩下，就是思惟分别，也常会觉得他的长、短、老、少，只是外面的变化，内在还是那个从前看见的他。
      思惟还不能彻底的见到变化，何况是直觉！
      事实上，一切法无时不在变化的。佛陀说诸行无常，就是在一刹那（最短的时间）中，也是生灭演变的。因我们的直觉上，不能发现诸法的变化性，所以觉得他是常。
      世间学者多喜欢谈常，病根就在此。
      另一分学者，在意识的联想中，感到无常，但因常尔的自性见作怪，不能理解无常的真义，不是外动而内静，就前后失却联系，成为断灭。
      断是常的另一姿态，不是根本上有什么不同，如二与一一样。

　　总上面所说的，自性有三义：
      一、自有，就是自体真实是这样的，这违反了因缘和合生的正见。
      二、独一，不见相互的依存性，以为是个体的、对立的。
      三、常住，不见前后的演变，以为是常的，否则是断的。

      自性三义，依本论观有无品初二颂建立。
      由有即一而三，三而即一的根本错误，使我们生起种种的执着。世间的宗教、哲学等理论，不承认一切空，终究是免不了自性见的错误。

      佛说一切法是缘起的，缘起是无自性的，就是扫除这个根本错误的妙方便。
      无自性的缘起，如幻如化，才能成立无常而非断灭的；
      无独立自体的存在，而不是机械式的种种对立的；非有、不生而能随缘幻有幻生的。
      本论开端说的：「不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异」，就是发明此意；所空的，也就是空却这个自性。
      假使我们承认这自性见是正确的，不特在理论上不能说明一切事理；并且因这根本无明的执着，成为流转生死的根本，不能解脱。

      这自性见，人类是具有的，就是下等动物，如猪、马、牛、羊，牠们的直觉上，也还是有这错误颠倒的，不过不能用名相来表示罢了。
      这自性见，在一一法上转，就叫法我见，在一一有情上转，就叫人我见。
      破除这自性见，就是法空与我空。
      佛说二谛，使我们通达胜义空，这是佛陀说法的本怀。

　　缘起是佛法的特色，照样的，空也是佛法的特色。
      但因为学者认识的浅深，就有三种不同：

      一、分破空，天台家叫做析法空。
      就是在事事物物的观察上，利用分析的方法，理解他假合的无体空。如一本书，一张张的分析起来，就显出它的没有真实自体。
      这分破空，能通达真相，解脱生死吗？
      不能，这不是龙树学所要发挥的。世间与小乘学者，都会谈到这样的空。这空是不彻底的，观察分析到不可再分割的质点，他们就必然要执着为实有的，以为一切是依这实有而合成的。
      所以，虽然说空，结果还是不空。这不空的，实际上，就是非缘起的。像有部说一切法有，色法是一微一微的，心法是一刹那一刹那的，这都是分析空所得到的结果。

      二、观空，这可以名为唯识空。
      就是在感情的苦乐好恶上，一切法常是随观念而转的。
      如果是修习瑜伽的，像十一切处、不净观等，都能达到境随心变的体验。火是红的、热的，在瑜伽行者可以不是红的、热的。境随心转，所以境空。
      小乘经部的境不成实，大乘唯识的有心无境，都是从这观空的证验而演化成的。
      这虽比分破空深刻些，但还是不彻底，因为最后还是不空；境随心转，境固然是空的，心却不空。
      龙树学，为了适应一般根浅的众生，有时也用上面二种空。不过这是不能悟到空理，不能得解脱的。

      三、本性空，就是观察这一切法的自性，本来是空的，既不是境空，也不是境不空而观想为空。
      一切法从因缘生，缘生的只是和合的幻相，从真实的自性去观察是没有丝毫实体的。
      没有自成、常住、独立的自性，叫性空。
      性空不是否定破坏因果，是说一切都是假名。
      从缘生无自性下手，可直接击破根本自性见。
      存在的是缘起的，缘起是性空的，到达了彻底的一切空，不会拖泥带水的转出一个不空来。
      自性，出于无始来熏习的妄现，而由不正确的认识加以执着；缘起法本不是这么一回事，根本是一种颠倒。所以，把他破除了，只是显出他的本相，并没有毁坏因果。


      学教者，从种种方法，了解此自性不可得。
      修观者，直观此自性不可得。
      消除了错误的根本自性见，即可悟到诸法的无自性空，进入圣者的境地。
      这是性空观，是佛陀说空的真意。



补充内容 (2018-10-27 16:51):
      任运，指非用造作以成就事业；亦即随顺诸法之自然而运作，不假人之造作之义。与‘无功用’同义。

微尘众

三 中论之特色
      一 有空无碍    二 大小并畅    三 立破善巧
一 有空无碍
      一、依缘起法说二谛教    二、说二谛教显胜义空   三、解胜义空见中道义

      三、解胜义空见中道义

      佛陀谈空，目的在引我们窥见缘起的真相。
      我们因有自性见的存在，不能彻见缘起，永远在生死戏论中打转。
      要认识缘起，必先知道空，空却自性，才见到无自性的缘起。
      缘起是本来空寂的，唯有在毕竟空中，才能彻底通达缘起的因、果、性、相、力、用。

      不过，通达性空，有两种人：
      一、钝根：就是学大乘的在他证空的境地上，与二乘的唯入但空一样，他知道因缘生法是毕竟空、无自性的，在听闻、思惟、修习、观察性空时，是不离缘起而观性空的。
      他虽知缘起法是因缘有、假名有，但因侧重性空，到悟证时，见到缘起法的寂灭性，缘起相暂不现前。但空者所证的性空，是彻底的、究竟的。

      二、利根：他的智能深利，在闻思抉择时，观缘起无性空；到现证时，既通达无自性空的寂灭，不偏在空上，所以说「不可得空」。虽可以不观缘起，但也同时能在空中现见一切法的幻相宛然，这就是性空不碍缘起，缘起不碍性空的中道妙悟。

      但证空性者，他起初不能空有并观，般若证空，缘起相就不现；等到方便智能了达缘起的如幻，又不能正见空寂。
      依这一般的根性，所以说：「般若将入毕竟空，绝诸戏论；方便将出毕竟空，严土熟生」；「慧眼于一切都无所见」，也是依此而说的。
      这初证性空无生的菩萨，有诸佛劝请，才从大悲本愿的善根中，从空出假，在性空的幻化中严土、熟生。

      那智能明利的菩萨，证得不可得空，能空有并观，现、空无碍。
      依这特殊的圣者，所以说：「慧眼无所见，而无所不见」。

      要方便成就，才证入空性。经中说二乘圣者沉空滞寂，或菩萨但证性空，这不能作为性空不了或者真性不空的根据。
      因为，就是到了菩萨的空有无碍，见到即空的假名，即假的空寂，仍然是空，不是不空，这与真常论者的思想不同。
      中国的三论宗、天台宗，都把现空交融的无碍，与真常论者空而实不空妙有的思想合流。
      根本的差异点在：性空者以为空是彻底究竟的，有是缘起假名的；真常者以为空是不彻底的，有是非缘起而真实的。

      虽有这两种根性，结果还是一致的。
      在行证上，虽然或见一切法空，或见即空即假的中道，但下手的方法，也是一致的。深观自我的缘生无自性，悟入我、我所、一切法空；从这性空一门进去，或者见空，或者达到空有无碍。
      龙树说：「以无所得故，得无所碍」。
      所以无论钝利，一空到底，从空入中道，达性空唯名的缘起究竟相。
      这样，先以一切法空的方法，击破凡夫的根本自性见，通达缘起性空，转入无碍妙境，不能立即从即空即有、即有即空起修。

      本论名为中观，而重心在开示一切法空的观门，明一切法「不生不灭」等自性不可得。
      这不是不谈圆中，不深妙；却是扼要，是深刻正确。
      那直从空有无碍出发的，迷悟的抉择既难以显明，根本自性见也就难以击破！
      中国学佛者，有两句话：「只怕不成佛，不怕不会说法」；
      我现在可以这样说：「只怕不破自性，不怕不圆融」。

      初心学佛者，请打破凡圣一关再说！


补充内容 (2018-10-27 20:25):
      胜义为涅槃。胜义空者，言涅槃之空性也。

微尘众

三 中论之特色
      一 有空无碍    二 大小并畅    三 立破善巧

      二 大小并畅

　　佛世所教化的是声闻弟子，而佛自己却是修菩萨行而成佛的。有佛与声闻两类，这是大小乘各派所共认的。
      本论的思想，佛与声闻所解脱的生死是同一的，系缚生死的根本也是同一的。
      流转生死是什么？无明缘行、行缘识等的十二缘起。现在说缘起性空，就是突破缘起的钩锁而获得解脱。这不但声闻如此，佛也还是从这缘起中解脱过来。所以说：生死与解脱，三乘是共的；生死根本，三乘也是共的，谁不击破生死根本的自性见，谁就不能得到解脱。

      破自性见，需要般若空。
      所以，『般若经』说：「欲得声闻乘者，应学般若波罗蜜；欲得缘觉乘者，应学般若波罗蜜；欲得菩萨乘者，应学般若波罗蜜」。
      这可见不特生死根本与所解脱的生死是共的，就是所修的观慧，也同是般若实相慧。
      这三乘共的思想，与根本佛教的思想契合；如说「三乘共坐解脱床」即是一例。

      不过其中也有小小的差别，就是声闻法多明人空，大乘法多明法空。
      虽然所明的二空有偏重不同，但性空义毕竟是一。
      龙树曾举一个譬喻说：稻草所烧的火，与树木所烧的火，从他的所烧说，虽是两个，而火的热性却是一样，不能说他有何差别。所以解脱生死，必须通达空性。
      上面说过，自性见在一一法上转，而认为有独存的自我，这是法我见；若在一一有情上转，而认为有独存的自我，这是人我见。我见虽然有二，实际只是自性作怪。
      我们若欲通达我空法空，唯一的是从击破自性见一门深入，所以说三乘同一解脱门。
      本论的观法品，明白的指示，得无我我所智能，洞达性空，即得解脱。大小乘的学者，都以性空为解脱门，不同其它的大乘学派说。

　　在通达性空慧上，大小平等，他们的差别，究竟在什么地方呢？
      这就在悲愿的不同：小乘圣者，没有大悲大愿，不发菩提心去利益有情；菩萨却发广大心，修广大行，普愿救济一切有情。在这点上，表示了大小乘显著的差别：一是专求己利行的，一是实践普贤行的。
      至于在见实相的空慧方面，只有量的差别，「声闻如毛孔空！菩萨如太虚空」；而质的方面，可说毫无差别。
      本论重在抉择诸法真理，少说行果，所以本论是三乘共同的。

      不过，侧重声闻的『阿含经』，不大多说空，多说缘起的无常、无我、涅盘。
      本论依『般若经』等，侧重法空；也就是以『阿含经』的真义，评判一般有所得声闻学者的见解。使缘起性空的为三乘共同所由的真义，为一般声闻所接受，也就引导他们进入菩萨道了。这点，我们不能不知。
      声闻学者初发心时，以无常为入道的方便门，见世间的无常生灭、痛苦逼迫，急切的厌离生死、欣求涅盘；所以放下一切，少事少业，集中全力去修习正行。
      菩萨就不能加此，假使厌离心太深，容易落在二乘中。因此，悲心迫切的菩萨，从性空的见地，观察世间的一切，虽明晰的知道世间是无常的、苦的，但也能了知他如幻。这才能不为五欲所转，于如幻中利益众生，不急求出三界去证入涅盘。
      阿含重心在声闻法，般若重心在菩萨道。

      本论是三乘共法，特明空义，也就隐然以大乘为中心的。
      见理断惑，二乘是共的。
      要说不同，只是一是圆满了的，一是没有圆满的；一是可以二谛并观，一是不能二谛并观；一是烦恼习气都尽，一是习气尚未清除。

微尘众

三 中论之特色
      一 有空无碍    二 大小并畅    三 立破善巧

      三 立破善巧

　　凡是一种学说，对他宗都要加以批判，对自己的体系，都要加以建立。
      佛教中，不论是大乘、小乘，都要说明世间的生死流转、出世的涅盘还灭；而且是贯彻了的，怎样说流转，反其道而行之，就是还灭，决不能另起炉灶。
      不过破立每每带有主观性，谁都说自己可以破他，可以立自，在别人却未必就承认你。所以你用什么理由破他，你必须不受同样理由的反驳，才算能破他立自。

      龙树学遍破了一切，目的实在是建立自己。流转、还灭，这是佛学者必须建立的。现在从缘起无自性的见地，观察一切，对不能正确的地方，就用他自己所承认的理论，显示他本身的矛盾困难。
      像印度学者具有权威的胜论、数论派，他们都从实在的见地各侧重一面，主张因果一与因果异、因中有果与因中无果。在理论的观察上，每每自己撞住而不通；他们的基本困难，就在执有实在。
      所以佛说缘起，是空无我的缘起，才能建立一切。

      龙树说：如有毫厘许而不空的自体，在理论的说明上，必定要发生常、断、一、异、有、无的种种执着；所以一切法不空，不但不能破他，也不能自立。
      论说：「以有空义故，一切法得成」。
      这是说一切法必须在空中才能建立起来，才能立论正确，不执一边，不受外人的评破，处处畅达无滞；这是本论立义特色之一。

      难破，不是一难就算了事的，你难别人，别人也可以反问你，你自己怎样说的，他人也可以照样的问你。
      这情形，在大小乘各派中都非常明白。
      比如，唯识学者破外色没有实在极微，就说：你所执的实在极微，有六方分呢？还是没有？若有六方分，那就是可分，怎么可以说是极微呢？若没有六方分，方分既没有，怎么还说是极微色？他破了外色的极微，就建立只有刹那刹那的内心变现。但我们也可用同样的方法，问问他的内心，你的一念心有没有前后的分呢？若说有分，那就不是刹那；若说没有分，那么这无分的刹那心生灭同时呢？还是异时？若是同时，这是矛盾不通；若是异时，先生而后灭，岂不是有分非刹那吗？这样的反复征诘，照样的可以破他的内心有。
      又如犊子部，在五蕴上建立不可说我，难问他的时候，就说这是假有的呢？还是实有？若是实有，应离五蕴而有别体；如果是假有，那怎可说五蕴上有不即五蕴的不可说我呢？
      又如唯识宗破经部的种类，也是利用这假有实有的双关法。但他自己，却说种子是非假非实的；又可说世俗有，又可说胜义（真实）有。这虽破了对方，但仍不能建立自己，所以这种破立，是不善巧的。

      龙树立足在一切法空，一切法是假名缘起的，这才能善巧的破立一切。
      若一切法是实在的、常尔的、独存的，那甲乙两者发生关系时，你说他是一还是异？异呢，彼此独立，没有关系可谈。一呢，就不应分为甲乙。若说亦一亦异，或者非一非异，那又是自语相违。
      所以，唯有承认一切法无自相，是缘起的假名，彼此没有独立、不变的固定性。
      因缘和合生，彼此有相互依存性，也有统一性，但彼此各有他的不同形态，不妨有他的特性、差别性。
      这样从无自性的非一非异中，建立起假名相对的一异。
      难他立自，都要在一切法空中完成。
      所以说：离空说法，一切都是过失；依空说法，一切都是善巧。这实在是本论的特色。

　　有人说：龙树学为了破外小的实有计执，所以偏说一切皆空。
      这是不尽然的，龙树学特阐法空，这是开发缘起的深奥，像『般若经』说：「深奥者，空是其义」。这也是抉发缘起法的最普遍正确的法则，完成有与空的无碍相成。这需要批判扫荡一切错误，才能开显。
      当小乘隆盛、外道跋扈的时期，多拿他们作为观察的对象，这是当然的。
      众生有自性见的存在，本来主要的是破那个根本自性见。但一分世智凡夫却要把那个自性见看为万有的本体，作他思想的辩护者。这些世间妄智，在佛法外，就是外道（宗教哲学等）；在佛法内，就是一分小乘学者（不合佛意者），还有大乘的方广道人，这自然要破斥了的。所以我们要审思自己的见地，是否正确，是否在自性见中过生活，不要把『中论』看为专破外道小乘的。古人说：三论遍破外小，就是「遍呵自心」，这是何等的正确！
      『中论』的观门，是观破自性的方法，知道了这破斥的方法，凡是执着实有的，也什么都可破，不要死守章句，只晓得这颂是破这派，那颂是破那派，不晓得检点自心，不知道随机活用。

　　从来学空的学者，常发生一种错误，以为空即一切空无所有，知道了空无所有，便以为一切都是假有的，一切都要得，就要什么都圆融贯摄了。这样学空，真是糟极了！譬如这里一把刀，观察他的真实自性，说没有刀，俗谛所知的假名刀，还是有的。若这里根本没有一把刀，当然说无刀，但反过来也说有刀，岂不是错误之极！可说毫不知立破。
      一切法空，是破真实的自性，是不坏世俗假名的。
      但缘起假名，与第二头、第三手不同；所以，世俗谛中虽一切唯假名，而假名的有无，也还是有分别。如外道的上帝、自在天、梵天等，佛法中无分的极微色、刹那心等，都是妄执，如以为有缘起假名，必会弄成邪正不分、善恶不分。
      大略的说，我们明净六根所认识的一切，在一般世间常识中（科学的真实，也属于此）确有此体质相用的，须承认他的存在。如果否认他，这就与世间相违了。这里面，自然也有错误。而我们习见以为正确的，或隐微而还没有被我们发现的，这需要世间智的推究发明。菩萨如果证悟一切法空，正见缘起的存在，那更有许多不是一般常识所知的呢！

　　龙树学的立破善巧，归纳起来有两点：
      一、世出世法，在一个根本定义上建立，就是世间的生死是性空缘起，出世的生死解脱也是性空缘起。所不同的，在能不能理解性空，能理解到的就是悟入出世法，不能理解到的就是堕入世间法。所以，世间的一花一草，出世间的菩萨行果，都是性空缘起，这就达到世出世法的一贯。
      二、声闻法与菩萨法，同在解脱生死的根本自性见上建立，就是声闻人在性空缘起上获得解脱，菩萨人同样在性空缘起中得解脱。所不同的，菩萨的大悲愿行胜过了声闻，这就达到了声闻法与菩萨法的一贯。

      龙树深入佛法的缘起，在立破上，可说善巧到了顶点。


补充内容 (2018-10-28 06:57):
      一切法空，破真实的自性，不坏世俗假名。

微尘众

四 中论在中国

　　龙树中观学，在佛教中，无论是从印度、西藏、中国讲，都曾引起很大的影响，现在单就中国来说。中国自罗什三藏在长安逍遥园翻译出来，中国佛学者才真正的见到大乘佛法。过去虽也有人谈空，但都不理解空的真义。
      什公门下，有几个杰出人材，僧肇法师是最有成就的，罗什三藏曾称赞他「秦人解空第一」。他与什公的关系，也比较密切，在什公未入关以前，他就到姑臧去亲近什公，又随侍什公来长安，亲近了十有余年。他著有『肇论』、『维摩经注』，思想很切近龙树学的正义。有一部『宝藏论』，也传说是僧肇作的，其实是唐代禅和子的胡趋托古。
      其次，昙影、僧叡二法师，思想也都相当正确，所以什公说：「传我业者，寄在僧肇、僧叡、昙影乎」？
      那亲近什公不久，号称什门四哲之一的（生公说法顽石点头的）道生法师，他是南京竺法汰的弟子，非常聪明，但他到长安不久就走了。对什公的性空学，没有什么深入，也并不满意。他回到南京，并未弘扬什公的大乘学，却融贯儒释，糅合真常。他著名的『七珍论』，像『佛性论』、『顿悟论』，与什公学都不吻合。
      什公西逝两三年，关中大乱，护持佛教的姚兴也死了。什公的龙树学没有得到健全的发扬，特别是肇师青年早死（素患劳疾），是什公所传大乘学的大损失。
      把什公所译的经论传到南方来的，像慧观、慧严他们，积极从事经论的翻译；所弘的教法，也倾向觉贤的华严，昙无谶的涅盘。真常的经论紧接着大量的译出来，如『涅盘』、『金光明』、『善戒』、『楞伽』等经。所以中国的性空学，起初是没有大发展的。这主要的，中国人的思想与印度有一重隔碍，认为一切菩萨的论典、一切大小的经典都是一贯的，所以虽赞扬什公的译典和性空，但喜欢把各种思想融于一炉。这样，性空大乘与真常大乘，早就种下了合流的趋势！

　　稍后，什公门下的思想，从北方传来江南的，有三大系：
      第一系是成实大乘师，他们以为三论（中论、百论、十二门论）偏空，关于事相太缺乏了；而什译的『成实论』，不特明人法二空，与性空相同，还大谈事相。他们把『成实论』看为三乘共同而且是与大乘空理平等的，所以用『成实论』空有的见解，去讲『法华』、『涅盘』等大乘经，成为综合的学派──成论大乘。当南朝齐、梁时代，成实大乘，盛到了顶点。这一系像彭城僧嵩、寿春僧导们，都是什公的及门弟子，从长安东下，到彭城（今江苏徐州）、寿春（今安徽寿县），再向南到扬都（现在的首都），再沿长江上下。
      第二系是三论大乘，这与成实大乘师有相当的关系。这一系的前驱者，像宋北多宝寺的道亮（广州大亮），他是从关河来的，他弘扬「二谛是教」的思想，是三论学初弘的要义之一。他的弟子智琳，是高昌人。他自己说年轻的时侯，曾在关中学过肇公假名空的思想。师资二人在三论的勃兴上，有着很大功绩的。齐末，辽东（东北人）僧朗法师来南方，在栖霞山大破成实大乘师，特别弘扬三论、华严，确立复兴了什门的三论宗，但僧朗的传承不明。到了陈隋时代，达到全盛。他们以『中』、『百』、『十二门论』为抉择空有的基本论，在这个根本思想上去沟通一切经论。隋唐之间的嘉祥大师，集三论之大成，他的思想虽也采取成实大乘的许多精确的思想，但加以极力的破斥。他受北方地论宗、南方摄论宗的影响不小，他不但融合了真常的经典，还以为龙树、无着是一贯的，所以三论宗依旧是综合学派。研究三论的学者，先要认识清楚：学三论，还是学三论宗？如果学三论，那三论宗的思想只可作参考，因为他的思想，是融合了真常的。若学三论宗，这就不单是三部论，其它如『净名』、『法华』、『胜鬘』、『涅盘』等大乘经，都是三论宗的要典。判教、修行、断惑、位次、佛性这些问题，也都要理会明白。如以为三论就是三论宗，这是非常错误的。

      第三系是陈代来南方的天台大乘，南岳慧思、天台智者，他们是从现在的平汉路南下的，先到南岳，后到扬都，再后到浙江天台。天台宗也还是龙树学之一，思大师对『般若』、『法华』二经并重；智者大师比较上特重『法华』、『涅盘』，所以他判二经为最高最究竟。这样，天台学者比较三论宗，受真常的思想要格外浓厚。北方的禅宗、地论的思想而外，又吸收了南方的成论、三论、摄论各派，才组织他弘伟的体系。因此，天台宗是更综合的学派。智者大师对龙树的『智论』有特深的研究；对于南北的学派，批判又贯摄，能直接依据大小乘经，把当时的学派思想，作有系统而严密的组织。他的精髓在止观；天台比三论，确要充实些。不过三论宗有许多思想，却比天台要接近龙树学。成实大乘，与龙树学相差太远，但与中国的佛教，却关涉很深。三论、天台，都应该研究参考。

　　三论学者谈二谛皆空，有三种方言，主要的意思：
      一、世俗中空自性执，胜义中空假有执。有人执假有是有体假，有的执无体假，但他们都以为假法不能没有，所以又执有实在的假体或假用。为破假执，故说胜义空假。这是二谛尽破一切的情执。
      二、世俗空，空自性的生灭不可得；胜义中空，不是空却如幻的假有；因果假有，怎么可破！上面说空假，其实是假执。所以胜义中空的真义，是即幻有而空寂，显示假名诸法的寂灭性。此二谛，是在世俗的缘起幻有上，离去自性的妄计（世俗中空），显示胜义的寂灭性（胜义中空）。
      三、世俗所说的空，与胜义所说的空，虽好象世俗中破自性执，胜义中即假有而空寂，其实是一个意义，不是对立的。从性空上说，在缘起上离去情执（世俗），性空的真相就显现出来（胜义），如暗去与明来，并非二事，所以说「以破为显」。从幻有说，空却自性才是缘起假名（世俗）；缘起空寂，其实空中不碍一切（胜义）。
      这三种说明，不过是一种方式而已，懂得的人，只一句「缘有性空」，就是一句「缘起」，也就够了。
      三论宗的空有，是无碍的。目的在说明缘起即空、即假、即中；但说明上，是侧重于离一切执着，显示毕竟清净的。
      天台学者谈缘起性空，重视空假无碍的中道。他说中谛「统一切法」，立足在空有无碍、寂然宛然的全体性，离一切执是空，宛然而有是假，统合这空假二者是中。
      这二者是，举一即三，三而常一的。中国人欢喜圆融，总觉得天台的思想圆融、理论圆融，三论有所不及。其实，三论学者重中论，只谈二谛，比较上要接近龙树学。天台的离妄显真近三论，统合一切之空有无碍，是更与真常杂糅的。



补充内容 (2018-10-28 07:40):
      叡 ruì , 同“睿”。

微尘众

五 中论之组织

　　我们若知一论的组织，于全论的内容，也就得到一个要略的概念。但是科判中论是很难的，古德每一品品的独立，不能前后连贯起来。      本论的中心，在说明世、出世间的一切法，不像凡夫、外道、有所得小乘学者的所见，在一一法上显示他的无自性空。空性遍一切一味相，通达此空，即通达一切。所以论文几乎是每品都涉及一切的。
      但不能说完全没有次第，不从破的方式看，看他所破的对象是什么，就可看出本论是全体佛法，而以性空扫除一切执着。
　　本论以『阿含经』为对象。
      阿含是根本佛教，思想是「我说缘起」，缘起是「空诸行」；正见性空的缘起，才能正见佛陀的圣教。本论从性空缘起的见地，建立佛教的一切。
      有人以为龙树专说一切法空，这是错误极了！
      龙树的意见，佛法──世、出世法，不要说凡夫、外道，就是大部分的小乘学者，也不知道；像他们那样说，是错的；要理解一切法空，才能正确的理解佛法的一切。这可以说，开发阿含的深义，就是用性空无所得的智光，显示了真的佛教；真佛教，自然是真的声闻乘，也就是真的菩萨乘。所以古人说：三论是无所得小，无所得大。
      概略的说，『阿含经』广说缘起有，从缘起有而略示本性空寂。小乘阿毘昙，不免离去本性空而说一切有。大乘经从一一缘起有上开示法法的本性空；本论从法法性空的正见中，广观缘起法。是大乘论，而所观、所破，是『阿含』所开示的缘起有与小乘论师们的妄执。也是大乘学者的开显『阿含』深义。

　　二十七品最初的两颂，是作者敬礼释尊，显示佛说甚深缘起的大法，能离一切戏论颠倒，而得诸法的寂灭性。
      最后有一颂，是作者结赞世尊，赞佛慈悲说此微妙深法，令有情离一切见。
      中间二十七品，广说缘起正观。
      大科分判，三论宗依青目『释论』，前二十五品「破大乘迷失，明大乘观行」；后二品「破小乘迷失，明小乘观行」。
      天台学者说：本论以缘起为宗，第二十六品，正是说的缘起，为什么一定判为小乘？所以，通而言之，全论二十七品，同明佛法，别而论之，这可说前二十五品是明菩萨法，第二十六观因缘品，明缘觉法，后一品明声闻法。

      现在判『中论』，不分大乘小乘，因为性空义是三乘所共的。
      初二品，总观八不的缘起法，后面的诸品别观八不的缘起。
      总观中，第一观因缘品，重在观集无生。生死流转，因果相生，是生生不已的缘起；现在总观一切法无生。
      第二观去来品，重在观灭不去。涅盘还灭，好象是从生死去入涅盘的；现在总观法法自性空，没有一法从三界去向涅盘。

      后二十五品，别观四谛，观苦是性空，观集是性空等。
      一、观世间（苦）有三品：一、观六情品，二、观五阴品，三、观六种品。这是世间苦果，有情生起苦果，就是得此三者。本论所说的，与五蕴、十二处、十八界的次第不完全相同，却是『杂阿含』的本义。六处、五蕴、六界和合，名为有情。这像『舍利弗毘昙』、『法蕴足论』，都是处在蕴前的。这是有情的苦体，观世间苦的自性空，所以有此三品。
      二、观世间集有十二品（从观染染者品到观业品），这又可分三类：初五品，明惑业所生，说三毒、三相（有为相）作业受报的人法皆空。次两品，明生死流转；从因果的相续生起中，观察他的无三际，非四作。次有五品，明行事空寂，说了世间集，就要进而谈世间灭。但世间集是否能灭呢？显示世间集的无自性空，诸行无常，无实在性，这才可以解脱，解脱也自然是假名非实的。
      三、观世间灭有八品，初法品明现观，观一切法相，无我我所。离欲而悟入法性。次观时等三品，明三乘的向得。要经过几多「时」间，从「因」而「果」「成不成就」！其实，时劫、因果、成坏，都是无自性的。后四品讲断证。断证者是如来；所破的颠倒、所悟的谛理、所证的涅盘，是所，这一切是性空如幻的。
      四、观世间灭道有两品，就是观诸法的缘起，离一切的邪见。



补充内容 (2018-10-28 08:46):
      总观中，第一观因缘品，重在观集无生。生死流转，因果相生，是生生不已的缘起；现在总观一切法无生。