慧剑山庄

染心不净

慧剑心魔 发表于 2019-1-27 16:45
本论坛曾有一人和我辩论，我说佛性不离像，佛像不是佛，佛性佛像一体。但该网友坚持认为佛像就是佛，并数次 ...

师兄别来无恙？欢迎师兄回归！


我听过一个说法
有佛无佛只在一念心。有心佛像是佛，无心佛像是土。

慧剑心魔

染心不净 发表于 2019-1-28 10:13
师兄别来无恙？欢迎师兄回归！

染心兄真辛苦，打字发言不少，我就太懒了。你说的这句是有点意思，我也说几句。无情有没有佛性也和你这个话类似。在适合有佛性的知解中有佛性，在另外的境界中或许无佛性。比如，有人说无情有佛性，那石头也就有佛性，可是你注意，这话石头同意吗？并没同意。石头无情，那就谈不上有没有佛性，有情才能谈得上有没有佛性。情和性是一体相生的，有情则生出性，无情是生不出性的。所以，石头无所谓有没有佛性，人的知解境界中才有佛性，但这个知解仅局限在人的某个知解境界，不能把它当成普遍境界中的道理，在石头的境界中，它认为自己有佛性吗？无情，就没有有性的问题。所以，无情，非有佛性，非无佛性，因人见之境界或站立的角度不同而生有佛性及无佛性。佛性论于本质，万物本来皆同。佛性立于知解，随境而生有无。随其境而言有，过其界可言无。体本一同，相立万用。

染心不净

慧剑心魔 发表于 2019-1-28 14:15
染心兄真辛苦，打字发言不少，我就太懒了。你说的这句是有点意思，我也说几句。无情有没有佛性也和你这个 ...

佛性论于本质，万物本来皆同。佛性立于知解，随境而生有无。随其境而言有，过其界可言无。体本一同，相立万用。

慧剑心魔

师因东西两堂争猫儿，师遇之，白众曰：“大众道得即救取猫儿，道不得即斩却也。”众无对，师便斩之。赵州自外归，师举前语示之。州乃脱履安头上而出。师曰：“子若在，即救得猫儿也。”     ---《景德传灯录》

慧剑心魔

两厢争猫难决者，执念起而未解，迷心生而未断。求道须破迷心而斩执念，故住持和尚言斩猫者，端在启人斩我执破迷念。

慧剑心魔

和尚言：“道得则留之”。意思说你们谁能破我执之迷那我就可以放过他的念。破不了呢那就过不了这个关，开不了这机，生不了这个慧。结果大众谁也破不了他这个考题。

慧剑心魔

公案是留来给后人启机破碍的，不要弄到实事上探究有没有真的杀猫！杀与没杀都是世见之念，与启机破碍无关。所以，公案要点要从破执启机，开慧引道入手方能解中有悟，参中开慧。

慧剑心魔

公案的参究不需要唯一解，如果你说和尚的意思一定是这样或一定是那样，那你就错了。不同层次的参究者会参出不同的收获和启悟，这都是对的。

慧剑心魔

如果我在大众中，我会对住持大师说：“修道为得道，争猫为护猫，所以这猫我要”。大师若说：“道本无心，争岂可得？”我就说：“不争不能无心，无心也须争得。”无心不也是争到的吗？世人所争者名利，我之所争者无心，争名虽同，心境有异。和尚若问：“争即为有，如何归无？”我答：“争之为有，不住还无。”我虽争猫，但非为得猫而争，乃为护猫而争，于争而离我，于执而不住，不离于争而争争无定，不舍于我而法法皆空，故争而不争，有而还无，争不是道，道不碍争。

慧剑心魔

再翻译一下其他人怎么说？赵州大师大概说：“欲求解脱于足下，权且安立于头上。”归根之心不碍出头之念，若知此境，则大众此心争不争均可，和尚于猫斩不斩也均可。

染心不净

慧剑心魔 发表于 2019-3-21 18:48
师因东西两堂争猫儿，师遇之，白众曰：“大众道得即救取猫儿，道不得即斩却也。”众无对，师便斩之。赵州自 ...

州乃脱履安头上而出。师曰：“子若在，即救得猫儿也。”

赵州置履于头羞臊王老师，王老师也非省油的灯，一句子若在即救得猫儿，把赵州亦一网捞了去。

慧剑心魔

染心不净 发表于 2019-3-21 21:43
赵州置履于头羞臊王老师，王老师也非省油的灯，一句子若在即救得猫儿，把赵州亦一网捞了去。

羞臊与否只是世俗之见，与参公案之破关开慧无关。什么叫救猫儿？就是救自己的念，自己的念合道就叫救了猫儿。脱鞋是解脱之道，那就鞋也念也是行，赵州之念，脱也脱得，戴也戴得，提起放下，不碍道行，这不是一般修行者的境界了。高手过招，出手便见，赵州一动，南泉便说行了。赵州救得了猫儿，是念不碍道，故生解脱，实则是救得了自己。一般修行人就不行了，救不了猫儿，其实是救不了自己。

慧剑心魔

法身无相，触目皆形，般若无知，对缘而照。这是证悟之见，想要悟知它的真义，就要在破我破相破执上参悟，在此基础上修证方可有得。若还是用世俗常理知见来思维分辨是入不了禅法之道的。这几句话直接了当，直探玑珠，是上乘悟见，但对一般人来说太远了，多数人难以领会。

慧剑心魔

比如，看到般若无知这话，大众就会用二元分别见来思索无知的意思，它是和有知相对的。但证悟之见是超二元对待境界的知见，所以他说的无知不是二元对待境界中和有知相对的无知。若要描述的更准确点，应该说成般若无知无不知。

慧剑心魔

现在举例来破一破二元对待见的问题。一老者问：請問和尚，大修行人還落因果否？」 百丈禪師答道：「不昧因果。」  老人言下大悟。这个例子是演程居士网友在另一个帖子里贴出来的，现在辨析一下。这个公案就是一个坑，它考的是你能不能跳出二元对待的知见常境？你回答落因果或不落因果都错，因为都落到二元对待知见里了，都不是悟见。百丈禅师答：“不昧因果”，这就是证见，因为跳出了常境，才能明二元对待之因果，不迷于因果，所以叫不昧因果。将此证见作个悟解翻译：“我知道因果，但因果奈何不了我，因为我不迷，那就谁也奈何不了我。”

慧剑心魔

德韶禅师说：“法身无相，触目皆形；般若无知，对缘而照。”(《五灯会元》)真如法性当体即空，但它又能随缘而显现为万法。法眼宗常用“满目青山”来表达这种触目菩提、一切现成的禅悟之境。有僧问清耸禅师：“牛头未见四祖时如何？”答曰：“青山绿水”又问：“见后如何？”答曰：“绿水青山。”(《五灯会元》)

慧剑心魔

说说“在相见性中并存”这个理。理是可以应事的，那我来举例：“衰运到来，众生云集我实无把握不被障碍”。看客想想，这个事是什么性？相见（对）性，其实就是人我分别见，若破不了此“我”见，就迷在我有没有把握不被障碍的执念中了。若能破此二元分别见，那我即众生，谁障碍谁呢？衰运到来就到来啊，我不能代众生悟，但本来境中不立迷，该怎么做就怎么做。

染心半净

慧剑心魔 发表于 2019-4-15 20:41
说说“在相见性中并存”这个理。理是可以应事的，那我来举例：“衰运到来，众生云集我实无把握不被障碍”。 ...

师兄出个好题目！俺也来说几句。

一切唯心所现，所以在相见性是唯心所现的一个逆过程，是唯心所现的智慧观照，从相上见到心，从相上见到性；

在相见性最简单的实际应用应该是:
看到的一切相，都是我有的，我没有的永远不会看到，从中去体验自性具足、能生万物，坚定信心，这就是一念信解如来藏。
我们在修行中为什么要随喜，因为看到的别人的福报恰恰是你有的，从这个相上你看到了自性的具足，随喜是因为你从相上看到了自性的具足而欢喜，每一次都是在提高你的品味，这就是在相相见性，

相由心生，是告诉我们当下一切从哪里来，在相见性就是知道相即是性，因为我们对外的攀缘、执着的太久就忘记了这一切都是自己变现出来的了。

慧剑心魔

信大德之注释可以，但也不须执着化。任何人的注解都只是参考之物，用信不信大德来判断本身就是错的，因佛法不可言，所言皆是强名之言，譬喻之言。须知，但有言说，都无实义。参考大德注解自己实修悟证才是关键。所以，经里说，诸有智者，也要以譬喻而使其明悟，就是说经里有很多比喻，所比喻的境界要靠实修悟证来接近和进入，而不能靠正确的大德注解来让自己明白。虚云和尚说，读楞严不必看注解，这是虚云不敬大德而戏弄后学吗？当然不是。

慧剑心魔

染心半净 发表于 2019-4-15 21:25
师兄出个好题目！俺也来说几句。

一切唯心所现，所以在相见性是唯心所现的一个逆过程，是唯心所现的智 ...

这个说来话多，有空再回你。