学佛漫谈与交流讨论：我是如何辨伪《大乘庄严宝王经》的

有礼缺貌

国和 发表于 2020-3-10 06:47
无情是不是佛，应该说又是又不是。
如果是佛，无知无觉，无能说，无能走，怎么称得上佛？
说不是，都是 ...

本来，如果一个人能说到无情是佛又不是佛，就算口头禅，你和我的分歧都应该没有了，因为我们基本都在一个壕沟里了，互相再去解释反而多余了。
但观照师兄的表述，就知道师兄只是为了批驳有礼的观点而说的，用不是佛来批是佛，又用是佛来掩盖自己当初的绝对不认可，就是外道在论生、死时的不生不死的矫乱论议（绝无丝毫讽刺批驳之意，千万别误解），不是那种生而无生、无生而生的真实法义，没有丝毫师兄说的佛法的深妙，确确实实是模棱两可！

当初在讨论无情是否有佛性时，师兄曾经大踏步的说无情就是佛性，当时这个跨度之大，超出我的想象，但实际上师兄并不是真的那么认为并认可“无情就是佛性”的。就像今天你说的无情是佛又不是佛的话是一样的，不是自己体会到了这个道理，是用这个说法来破斥对方的，所以很可惜，讨论的受益就失去了。

无情就是佛性，这个结论我后来还提醒师兄，在这个地方，保持存疑，在学习的过程中去继续求参，如果这地方真认可了，今天说无情是佛又不是佛，就是深妙佛法，而不是拿这个话来质疑我，为什么这么说呢？因为无情是佛、无情是佛性、无情具佛性，就是说无情是佛又不是佛的深妙佛法；不然，就成了师兄说的矫乱论议，失之交臂。

有礼缺貌

染心半净 发表于 2020-3-10 00:17
从事上讲，有情有佛性，无情有法性。无情无佛种  就是这么简单。你若把法性等同于为佛性，那么，就换个 ...

对了，对师兄说的无情无佛种，以及牛屎狗粪的质疑，我没有继续解释，不是不理，是先缓缓节奏，为了不至于引起争执影响和气，染心师兄不要误会。
只要咱们能在无情有佛性上站稳脚跟，就不会跑偏，就能在讨论中带动、并检点我们平时学习的东西，把它们串起来，是很好的学习方法，一旦起了不必要的争吵，不但不是学习还成了没学佛时候的造业了，望染心师兄理解理解，给有礼点时间，给自己点耐心，就当看看有礼葫芦里面到底卖的啥药，看清之后、拿准、拿稳有礼的赃物再开始有理有据的批驳，那该多好？是吧？

国和

有礼缺貌 发表于 2020-3-10 09:20
本来，如果一个人能说到无情是佛又不是佛，就算口头禅，你和我的分歧都应该没有了，因为我们基本都在一个 ...

佛法有非常严密的逻辑，清楚的事实。断断不是我认为如何如何就可以代表的。
比如，你说板凳可以成佛，那很简单的一个逻辑就是，请拿出一个板凳成佛的例子。描述一下板凳成佛的过程，这有一个关节点就是板凳首先要成为有情，否则如何作为主体成佛？你又说这不在你能力范围，但相信祖师大德的说法，但又坚决不承认自己理解的偏差。如果是一个追求真理的人，他一定去问清楚自己的老师，到底板凳是怎么成佛的，听听老师是怎么理解无情是佛性，看看是不是自己的理解错误。所以我说，祖师说不定还在为你的言论掩面哭泣咧。
如果没有例子，佛怎么会这么留一个关口？都说佛法已经完备，你这理解莫非在完备的基础上再升华了？反过来，如果能升华，又怎么称为本来完备了呢？
你看，在理论上理解是一回事，到事上得不到验证，那就只能理解为你对理论的理解领会是错误的，如果是100当成了101也不并不要紧，南辕北辙就是悲剧一场，何苦如此。

演程居士

有礼师兄，这么多师兄反驳你，说明问题在你身上的。你见地不圆。佛性如虚空这句话没有错。但是不能反过来说虚空就是佛性。不空如来藏一切皆真。当然山川河流，房廊屋舍，天堂地狱，秽土净土皆是佛性变现出来的。可是不能说山川河流就是佛。当然一般人都明白，青青翠竹，郁郁黄花皆是法性变现的，这是个理。你不能说山川村木，岩石土丘就是佛。你把事理混为一淡是错的。事理不圆融。事理不分。就算虚空法界同一法身这是理。从事的角度讲你是你，我是我。佛是佛，众生是众生。印广法师与有礼貌是两个人。是二不是一。就算成佛时也不是一位佛啦。

演程居士

有礼师兄你太有意思了。事理傻傻分不清。比如说四大皆空，人人都懂得。可是吃饭吃出砂子来了。你说是空不？是吐出来呢，还是不分别把它嚼碎咽下去呢？我就不信印广法师吃饭吃出砂子也还不加分别。坚持把它嚼碎吃掉。老法师讲法太生猛海鲜。一般人消化不了的。人的胃沒法与碎石机相比呀。南无阿弥陀佛

演程居士

印光法师讲法我看了就想笑，他也是有点逆反心理。别人说不行，他非得要说行。不过他确实度化了一大批人，并且都坚信不疑。专门讲经中之王，楞严经，妙法莲华经。确实大批人受益了。我在想印广法师度的是上上根人，度的都是高位次菩萨。话说回来，我还是不赞同这样做，应该按部就班的次弟说法。客观的讲，印广法师已经成功了。尽管不被主流界承认。印广法师功德无量。南无阿弥陀佛

演程居士

更正，上贴说的是印广法师。非印光大师。

演程居士

这楼又盖歪了，不怪我咯。

演程居士

你说悬崖峭壁是佛，开山修路放炮崩石头是出佛身血不？伐木工人放树砍树是杀佛不？杀鸡宰羊的人是杀佛不？你吃小麦，大米，土豆，红薯是吃佛不？

平凡世界1

不如先谈谈对于佛经中具体某一段经文的理解。

否则的话，你说东边日出有光明，我说晚上乌云蔽日看不见，

那还说个啥？

有礼缺貌

国和 发表于 2020-3-10 09:57
佛法有非常严密的逻辑，清楚的事实。断断不是我认为如何如何就可以代表的。
比如，你说板凳可以成佛，那 ...

就是因为讨论的过程中，你们都把精力放在批驳争执上，粗心大意，一点耐心都没有，稍稍有讨论解惑的心态，也不至于今天又问，我这么说师兄，师兄恐怕不服，以为我再唱高调吧？
因为你今天的说话，完全就是一点都没有看清楚我以前的回复。
无情具佛性，这一点站稳了，后面就好交流；我姑且认为师兄这一点没疑问了吧；不然拒绝回答师兄就会引起误会和烦恼。
无情具佛性，有佛性皆堪作佛；
那么问题来了，无情如何成佛呢？这是师兄问了很多次的问题，我清清楚楚明明白白跟师兄说过，无情报尽，还生人道，换句话说，板凳不能直接听法成佛，它不具四蕴，无情身报尽，成为有情，方能有机会闻法成佛。
以前我这么讲的时候，你一直让我讲例子说明无情成佛，我说无情要先转有情，你一直在批驳，但今天你说了首先要成有情，所以我说师兄以前根本没认真听对方说的话，只是为争论而争论，没有耐心，粗心大意，今天能认为无情首先成有情，我们讨论就进步了一大步，少了很多无谓的争论，善哉善哉，阿弥陀佛！

有礼缺貌

演程居士 发表于 2020-3-10 10:18
有礼师兄，这么多师兄反驳你，说明问题在你身上的。你见地不圆。佛性如虚空这句话没有错。但是不能反过来说 ...

师兄你好，这里边有个逻辑错误；
1、我说虚空是佛性，不是因为佛性如虚空；要是这样，有礼就是错误的，起码理由经不起推敲。
2、如果翠竹、黄花都是法性变现的，那么说山川就是佛，确实难以接受的；
     但是在楞严经里佛就是如此说的，山川、黄花，就是法性！！！这个需要师兄沉下心来去
     参研，翠竹山川，就是如来藏妙真如性啊。
第二个问题，一定要耐心的去经典、注疏里去找祖师大德开示，相信无情具佛性，一切就好办，这个问题对别人我说不准，因为他们的师承我不知道，但是对于师兄，本来很简单就应该相信的，因为无情具佛性，是印祖、圆瑛法师、海仁法师异口同声所说，无情未来还要成有情，是宣化上人所说，师兄这么承认的祖师们怎么不信啊？

有礼缺貌

演程居士 发表于 2020-3-10 10:55
你说悬崖峭壁是佛，开山修路放炮崩石头是出佛身血不？伐木工人放树砍树是杀佛不？杀鸡宰羊的人是杀佛不？你 ...

一步步来，跨度太大，讨论就成争论，法华难信难解。

有礼缺貌

演程居士 发表于 2020-3-10 10:55
你说悬崖峭壁是佛，开山修路放炮崩石头是出佛身血不？伐木工人放树砍树是杀佛不？杀鸡宰羊的人是杀佛不？你 ...

因为疫情，没事干，我刚看完《文钞》；
杀鸡宰羊就是杀佛，印祖真如此开示，具体哪些章节我不记得了，在戒杀放生开示篇，有好几处如此说，我要是找到了，就发给师兄，但我个人不希望用这种方式讨论，因为这样会让讨论偏离真正法义，容易形成误会，从而成争吵，师兄看一下就可以。

平凡世界1

有礼缺貌 发表于 2020-3-10 11:17
就是因为讨论的过程中，你们都把精力放在批驳争执上，粗心大意，一点耐心都没有，稍稍有讨论解惑的心态， ...

师兄不妨仔细为他解释一下： 无情身是如何报尽的？ 比如，石头如何变成人的？

这样他们可能就明白了。

国和

有礼缺貌 发表于 2020-3-10 11:17
就是因为讨论的过程中，你们都把精力放在批驳争执上，粗心大意，一点耐心都没有，稍稍有讨论解惑的心态， ...

以前早就否定过无情能够报尽成有情，无情根本不存在受报的问题。如果我们推翻了无情能受报的观点，是不是就不能说明无情能够成佛了？

补充内容 (2020-3-10 11:55):
“物怪之鬼，物销报尽，生于世间，多为枭类。”楞严经说得清楚，物销报尽，生于世间，这是说附在物上面的怪，要等物销灭后才能报尽，生于世间。这是对怪说的报，不是对物。

演程居士

有礼缺貌 发表于 2020-3-10 11:25
师兄你好，这里边有个逻辑错误；
1、我说虚空是佛性，不是因为佛性如虚空；要是这样，有礼就是错误的， ...

你把石头瓦块执为实有啦？本来就是妄见。凡所有相，皆是虚妄。若见诸相非相，则见如来。你把诸相执为实有，因此，你未见如来。不识庐山真面目。

染心不净

有礼缺貌 发表于 2020-3-10 09:10
你看看，你这么认真回复多好，先认真回答了疑问，然后即使你再批评的多么凶多么厉害，都不妨碍讨论本身； ...

1、无情有佛性，那么无情当下就是佛性，师兄这个认可吗？
————
你说的当下，是什么，你给当下下个的定义。
还有，建议师兄你先把事与理分清楚，你不把事与理分清楚，你自己永远都在搅浆糊。




2、无情有佛性，那么“有佛性，皆堪做佛”，这个话师兄怎么看？因为在以前的讨论中，我
     说到这个部分时，国和师兄提出怀疑，其他人包括师兄在内，就没有再接着讨论，所以
     不知道你的看法。
————
从事上讲，无情有法性，佛性，无佛种。这是六祖明确说过的。法华经也说过，佛种从缘起，是故说一乘。瑜伽师地论更指出，一蝉提无佛种，不得成佛。


3、第二个问题，很关键，是为继续讨论无情无佛种。
我们需要在这些问题上找到分歧处，看看到底是什么地方形成了争执。
————
争执的地方很明显:
没有根本智，你就把自己当佛了。套用你的话就是，当下成佛了。不但你是佛，牛屎狗粪都是佛。
比如:
五台山一草一木都是佛，印祖说此话，那是印祖证量所显。然而，你有礼说这个话，那就是鹦鹉学舌，以凡滥圣瞎吹牛呗，因为你没有根本智。



有礼同志，从理上说，心迷则着相挂碍，不迷则法法无咎。
分别心一起，障门即生，事理纠缠，其实你已陷入所知障。你纠缠于这些文字相，于明心见性没有一点好处。
你但有法，便有落处，挂碍无情，挂碍有情，挂碍佛，挂碍佛性，尽在这些相上打转转。自己把自己给转迷糊了。


无相能生万象，无法能生万法。无相即是万象，无法即是万法。
狗子有佛性，都能理解。但狗子无佛性，你会吗？祖师会！

换个角度问你:
无情无佛种这一法，是不是佛性？会了吗？

演程居士

观自在菩萨行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。你把五蕴，四大执为实有。这是凡夫知见，未入佛知见。

牛头马脸

演程居士 发表于 2020-3-10 10:18
有礼师兄，这么多师兄反驳你，说明问题在你身上的。你见地不圆。佛性如虚空这句话没有错。但是不能反过来说 ...

大师兄常常以人多势众判谁有真理。也难怪大师兄常常有揽人之举。尤其是开个梵行教室。人就更是多多益善了。大师兄是为成就人多为真的真理世界吧。我以为这可不是佛法的标准。有个成语叫，申公说法，顽石点头。当时，申公说一阐提有佛性。几乎没有一个人同意。把他赶走了。结果涅槃经下卷到了。佛真说一阐提有佛性哦。就皆当忏悔了波！


因为人多势众就叫别人改吗？这叫什么事？政治强迫吗？那还是佛子吗？有人坚持嘛。可能是刚强难化，也可能是坚持真理呢？那要看看有没有道理了。要看看有没有根据了！
依法不依人！
靠人多，那叫什么？？