学佛漫谈与交流讨论：我是如何辨伪《大乘庄严宝王经》的

染心半净

国和 发表于 2020-3-8 14:06
老演归来，论坛又要恢复热闹了。
所谓距离产生美，以前掰成那样，看到老演还是满开心的咧。
只是，知见 ...

随喜赞叹！

染心半净

山高云飞 发表于 2020-3-8 15:01
我是来会会各路菩萨的，看他们如何大显喷通。。。

补充内容 (2020-3-8 15:36):

你为何会由此感慨呢？为什么会这样说出来呢？
看好自己的心，把精力放在别人身上，错了。用在自个身上，那才是学佛。


当然，我在劝你的同时，一样也在犯你一样的错误。这一点我知道，所以我以后不在说你了。

牛头马脸

演程居士 发表于 2020-3-9 08:36
大乘庄严宝王经有六字真言咒个人还是倾向 支持的。
不想说你有问，我有一个前提条件，否则无可奉告，免 ...

大师兄就别考我了。我一准不及格！
大师兄所言如是如是！
我等老实闻思就是了。

空洞无物的经大师兄说见过就一定有。反正大藏经暂是还不会灭掉。有时间自己看罗。看不见空洞无物的经。也是我等自己的眼睛不如大师兄就是了。
大师兄言，对《佛说大乘宝王经》及六字大明咒倾向支持。真是难能可贵之处。我感恩矣。我不能说代此经感谢您。真想说代此经感谢您。如此念恩而已！

谢谢您

南无阿弥陀佛

山高云飞

染心半净 发表于 2020-3-9 08:43
你为何会由此感慨呢？为什么会这样说出来呢？
看好自己的心，把精力放在别人身上，错了。用在自个身上， ...

对不起哈，知道你是好意。
所以呢，也要自我收敛些。

山高云飞

牛头马脸 发表于 2020-3-9 08:02
我没早说，你早说了啊。
心作心是，何必多言。
我一提真言，就是代言人。你久提阿含。举块牌子，直溯阿 ...

既想成佛，又当异类。

有些事我做不来啊，还是保持距离的好。。。。

补充内容 (2020-3-9 08:54):
自从把你当佛看以后，所有的疑惑都烟消云散了

染心半净

有礼缺貌 发表于 2020-3-8 20:17
你恰恰就在把它们设为矛盾，一味的驳斥诸法无生。
当然，你不会承认；
真认诸法无生，无情即具佛性；岂 ...

请注意，大多数的争论都源于对名相定义不同，含糊不清而自说自话。首先，你认为啥是诸法无生，你认知的诸法无生同我说的诸法无生是不是一回事？

我对诸法无生的认知是建立在缘起性空这一个基础上的。缘起是生，性空是无生，生而无生是为般若中道。
龙树菩萨有首偈子：诸法不自生，亦不从他生，不共不无因，是故知无生。

我驳斥的是拨无因果，以无生废有生这种以理废事的现象。借你楼上的话，真认诸法无生，那么就没有无情有情之分。执着于有无对错这种二元对立，是没有资格也没有能力说的清楚无生法。既然无生法认着即瞎，你一定要给出一个答案，要有所得，我只能说你缺乏的是自知之明。


至于你说的我一味驳斥诸法无生，恐怕又是你的帽子喽！

有礼缺貌

染心半净 发表于 2020-3-9 09:07
请注意，大多数的争论都源于对名相定义不同，含糊不清而自说自话。首先，你认为啥是诸法无生，你认知的诸 ...

难得你这次还算是清楚准确表达自己的看法，而不是一味的显摆自己，起码你清楚的说清楚了你的观点。我也投桃报李，认真回复你。

1、你对诸法无生的理解，虽然大致看起来还可以，但从你后面的阐述中，看出来你的理解是有问题的，龙树菩萨的那首偈子，说的是诸法不是缘生！！！而师兄你理解的是缘起是生，这个就是不对的，这个理解是二乘的理解，当然了，你又说了性空嘛，就是无生；这个理解对于究竟的称性谈就差了很多。
     诸法无生，诸法根本就没有生、更无论灭。
2、你说诸法无生，所以就没有有情无情之分，这个听起来很高调，也是对的，但我个人就是打假的，诸法无生的另一个意思，就是无情就是佛性，再降一格，无情具佛性！说自己认可诸法无生，但同时否定俗谛里的无情具佛性；就是假的认可诸法无生；所以我说了，咱两的分歧点，很简单，就是无情是否具佛性这一点；这个分歧存在，你我大路朝天各走一边，这个你不认可，你说的纵然高出九天、天花乱坠，粉饰的无论多么的高大上，非要在有礼面前较真，都没有办法的。
无情是否有佛性，是学佛人迈步过去的坎，真假立判。
     

有礼缺貌

演程居士 发表于 2020-3-8 22:38
你进步挺快的。本心来说，我也是用尽各种方法和手段逼着你去阅读优秀法师们的讲法。比如道源法师讲的金刚 ...

:handshake:huanying

平凡世界1

演程居士 发表于 2020-3-9 00:33
以后有时间向师兄汇报。这个帖子是讲理据的。至于咒语的力量除非有机会才能感觉到一点点。

客气了！  谢谢！

染心半净

有礼缺貌 发表于 2020-3-8 21:47
染心师兄，你常主动打招呼，想来也不想结仇，真是这样，在法理法义上还请你不要骚扰我，咱俩不在一个阶层 ...

哈哈哈哈
做为佛弟子，哪来的隔夜仇呐？你如果记仇，只能说明一件事，咱们确实不在一个层次上。

咱这个人自由自在，想说话的时候自然就会说，不想说的时候自然就不说。其他事说不说都好商量，法义上面，咱最看不惯的就是是一非余，看不惯的时候，改说还说。

染心半净

有礼缺貌 发表于 2020-3-9 11:07
难得你这次还算是清楚准确表达自己的看法，而不是一味的显摆自己，起码你清楚的说清楚了你的观点。我也投 ...

可怜呐，有礼，你还陷在对错有无里不能自拔，不客气的说，你还未入门呐。



有礼，无情有佛性，我会，无情无佛种，你不会。

你也别弄错了，我反对的不是无情有佛性这个理。

我反对的是你那种泥巴瓦块都是佛这种论调。因为你拿成佛这种事来混褴佛性这个理。导致的后果就是以理废事，拔无因果。



六祖说:


“有情来下种，
因地果还生，
无情亦无种，
无性亦无生。”


若觅真不动，
动上有不动，
不动是不动
无情无佛种


你会吗？








补充内容 (2020-3-9 15:03):
无情是否有佛性，是学佛人迈步过去的坎，真假立判。
————
你这一句话又是自以为是。

你觉着六祖慧能是假的？没有你有智慧是吧？

所以啊，别扯这些你高我低的人我是非，讨论问题最好要就事论事。
     

国和

有礼缺貌 发表于 2020-3-8 21:47
染心师兄，你常主动打招呼，想来也不想结仇，真是这样，在法理法义上还请你不要骚扰我，咱俩不在一个阶层 ...

我法理法义的原则性是很强的，真心愿意来讨论的没问题，想来否定我改变我的，没有必要费那个心的，如果还要以对立的身份来批判我，那就不要用讨论的口气，这个界限你要自己把握。
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
想象一下，在佛面前，还敢这么说嘛？如果佛说你错了，你还来得及改；要是你错了又见不到佛来点明，你待如何？建议推翻以往的知见，谦虚谨慎，踏踏实实，不要试图去建造空中楼阁。这样，你以往所学功不唐捐。要是一意孤行下去，坦率说，有无穷的麻烦。
你这个“原则性”其实是固执性，凡夫俗子，不要太自负，要随时改变自己的观点，这就是因缘。很多历史上争议纷纷的事，你就坚持按自己的理解去做了？什么有佛性、具佛性就可以成佛，这其实都是风马牛不相干的事。
怕骚扰其实是最愚蠢的事，我们学佛就是修心，不扫除贪嗔痴慢的习气，称不上修行。别人来打扰我，正是我反观自己烦恼心的好机会哦。哪怕你把楞严经背的熟透，也不代表你就领会了楞严经的深意。比如我看你跟人家解释非自然、非因缘，自以为是，也不怕误人前程。

有礼缺貌

国和 发表于 2020-3-9 15:28
我法理法义的原则性是很强的，真心愿意来讨论的没问题，想来否定我改变我的，没有必要费那个心的，如果还 ...

谢谢你关心和支持。

有礼缺貌

染心半净 发表于 2020-3-9 15:00
可怜呐，有礼，你还陷在对错有无里不能自拔，不客气的说，你还未入门呐。

师兄这么有涵养，是很好的事情，我这个没涵养的人就冒昧的提提意见了。
现实生活中两个人讨论、甚至争论问题，我不知道别人，有礼个人特别不喜欢的一种人，就是那种张牙舞爪、夸夸其谈、拼命卖弄、还自己吹嘘如何如何的人，但在实际问题上，有模棱两可，一点诚意都没有的人。
染心师兄，你就给我这样的感觉，举例说明：
比如就这个无情有佛性吧，你开始是绝对不认可的，现在看你的帖子吧，似乎又认可，但要问你，你又绝对不正面回答，似乎给人感觉，承认也不是，不承认也不是，所以就曲里拐弯的弄玄虚答，没有认真交流的姿态，但又要通过一种气势来掩饰？还是转移？这个说不来。
所以，你是要改变我的，而不是和我讨论，所以我跟你说、甚至求你，不要骚扰我，因为我不需要你的帮助，也不需要你改变我，但你又马上好像要认真讨论，为表回应，我再抛出我和你的分歧处，其实是很希望你认真、真诚的回答的，不为别的，我起码很想和你在某一个点找到确定的分歧处，但你又高调的说了一大堆，我依然不知道你的真实态度。我要再问，你又是以前的老一套，“我说了啊，不想重复，你去看我的帖子”，看你的帖子，你是首鼠两端。然后你就又哈哈哈大笑，我一直很好奇，你为什么要大笑呢?是有什么好笑的呢？我不理解你的行为，但给我一个很轻浮的感觉，一个很不认真庄重的感觉，你在和其他意见不一致的人拿来也是这样的笑，如你所说，有礼门外汉，有礼还固执，当然了，每个人都有每个人的风格，不该以自己的狭隘心去揣测别人，但是最重要的是你在和别人讨论时却不认真回答别人的疑虑，而故弄玄虚、以大笑虚张声势、甚至转移话题。
这可能是有礼的烦恼习气吧，小人心度染心大人意。

染心修行功夫得力，又是门内汉，不要拿有礼的意见当回事，不需要改的。

有礼缺貌

染心半净 发表于 2020-3-9 15:00
可怜呐，有礼，你还陷在对错有无里不能自拔，不客气的说，你还未入门呐。

提意见归提意见，有礼还是得自己尽量做到尊重你。

有礼再次非常卑微、下贱的、弱弱的问问伟大的、门内汉，染心师兄，请问：
无情具佛性吗？（我希望师兄简单明了的回答我就可以，不要长篇大论的描述理由，有礼虽然门外汉，有还是没有，能看懂，不懂的时候会继续问的）
对了，为了避免师兄说我这是说是非，我再次认真的给师兄说明，这个问题，很重要，是我想在这么久的讨论中找到一个讨论的点。问这个问题，都很多回了，师兄都每次狂笑后高调的摔出一句“我回答了”，请伟大的门内汉放低身子，低下头回答一下就可以。

有礼缺貌

国和 发表于 2020-3-9 15:28
我法理法义的原则性是很强的，真心愿意来讨论的没问题，想来否定我改变我的，没有必要费那个心的，如果还 ...

师兄，我不喜欢和别人讨论别人的风格，虽然有时候很俗气的也会随流，你说的这些我谢谢你，师兄要是讨论问题，随时欢迎。

染心半净

有礼缺貌 发表于 2020-3-9 20:35
提意见归提意见，有礼还是得自己尽量做到尊重你。

有礼再次非常卑微、下贱的、弱弱的问问伟大的、门内 ...

从事上讲，有情有佛性，无情有法性。无情无佛种  就是这么简单。你若把法性等同于为佛性，那么，就换个说法，无情有佛性，无佛种。

我对你的结论也很清晰:
你说牛屎狗粪泥巴瓦块都是佛，就是把成佛这个事混淆了佛性这个理。事理不分的后果就是你拔无因果！


向上一路，千圣不传。无为法不可说
所以佛曰不可说，
你趋于文字上求佛性，无异缘木求鱼
更何况，师兄在文字上辩真伪，求胜负。说你门外汉，没有冤枉你。

国和

有礼缺貌 发表于 2020-3-9 20:30
师兄这么有涵养，是很好的事情，我这个没涵养的人就冒昧的提提意见了。
现实生活中两个人讨论、甚至争论 ...

无情是不是佛，应该说又是又不是。
如果是佛，无知无觉，无能说，无能走，怎么称得上佛？
说不是，都是真心所现，佛性成就，不是佛又是什么？
不能死执文字。
你觉得别人模棱两可，其实正是佛法的深妙。

牛头马脸

打击喇嘛教 发表于 2020-3-8 20:14
莲花生狂吹自己是观音和弥陀的共同化身，这明显违背楞严经

楞严经何处说不能化身了？何处何经说不能共同化身了？

你若不见经文明言。即是自己的猜测。或者从经文的推理。而你的推理。你保证符合佛意？

如果你的推理不符合佛意。你这种定罪别人狂吹之类的。明显违背之类的断言。是为妄断！

你如果成立妄断。就是歪解佛经。成就了谤法谤僧的大罪。也即是谤佛。
如果你不能圆满证明你的这个判断。那么，我说，你连给你所诽谤的对象提鞋都不配！你凭啥诽谤？凭啥疯狂？！诽谤三宝！

你轻口粗言！！！

你这样的心浮气躁，有能力批判一个历史悠久的宗派？！

请你自己圆满证明你的断言！楞严何处说不能化现？不能共同化现了？
说实在的，你懂化现罗？就象一个乳臭未干的小孩子，能知人是如何出世的吗？
把无知秀得很出彩！
请圆你的断言吧。
请！

有礼缺貌

染心半净 发表于 2020-3-10 00:17
从事上讲，有情有佛性，无情有法性。无情无佛种  就是这么简单。你若把法性等同于为佛性，那么，就换个 ...

你看看，你这么认真回复多好，先认真回答了疑问，然后即使你再批评的多么凶多么厉害，都不妨碍讨论本身；
开始的时候，你是认为无情有法性，无佛性，当初我就因为急于批评你的法性、佛性不一样而偏离了正常的讨论，那个我要负主要责任的；
现在我们把你下面自己的逻辑、以及对我批评的地方再细化一下，就比较好继续了。
1、无情有佛性，无佛种；
2、无情不是佛（牛屎狗粪不是佛）；
这两个结论，我们为了尽量避免冲突，需要换个题目：
1、无情有佛性，那么无情当下就是佛性，师兄这个认可吗？
2、无情有佛性，那么“有佛性，皆堪做佛”，这个话师兄怎么看？因为在以前的讨论中，我
     说到这个部分时，国和师兄提出怀疑，其他人包括师兄在内，就没有再接着讨论，所以
     不知道你的看法。
3、第二个问题，很关键，是为继续讨论无情无佛种。
我们需要在这些问题上找到分歧处，看看到底是什么地方形成了争执。