基础知识，聊聊“辟支佛”与“辟支佛乘”

平凡世界1

   法义问题不可抹稀泥。  山高云飞网友你不可逃避。  这个问题要么你对，要么你错。

如果你错了，你今后绝对不可以再提出这个观点来说事。  这是对佛法负责任、懂因果的态度。

    所以这个问题你必须要表态。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 09:23
法义问题不可抹稀泥。  山高云飞网友你不可逃避。  这个问题要么你对，要么你错。

如果你错了，你 ...

连原文都没读过导致的理解能力不足，让我给你纠正个啥？

你果然有用无知打败别人的自信！


你可以说我在吐口水。

但，前提是，公开承认自己没有看过《根有律》这一节，或相关段落。

而不是，我无知，但不妨碍我反对你！

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-31 09:54
连原文都没读过导致的理解能力不足，让我给你纠正个啥？

你果然有用无知打败别人的自信！

   呵呵呵，我不会被你的东拉西扯带歪的，更不会落到你的沟里去。


我只会聚焦于你的观点、论点，  然后依据经典、依据逻辑来反驳你！

         你如果害怕，可以各种躲， 但能不能躲得了，看你的本事哈

来来来，再从头捋清楚：



              先问你，你说辟支佛不分本地（此方世界）外地（他方世界），
那么是不是说，
              【此方世界有佛之时， 他方世界即使无佛，也不得出现辟支佛】？

           你敢声明一下你的观点吗？ 同意？  还是否定？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 10:23
呵呵呵，我不会被你的东拉西扯带歪的，更不会落到你的沟里去。

我也给你捋一捋。


来来来，
先回答，看过相关原文没有？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-31 13:04
我也给你捋一捋。

当然看过。

继续问你，请回答：

你说辟支佛不分本地（此方世界）外地（他方世界），
那么是不是说，
              【此方世界有佛之时， 他方世界即使无佛，也不得出现辟支佛】？

           你敢声明一下你的观点吗？ 同意？  还是否定？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 13:31
当然看过。

继续问你，请回答：

你能集中点注意力吗？

文中说的是，

菩萨要来此间成佛，本地辟支佛纷纷入涅槃，为其让路，然后，菩萨降生，直至成佛，教化弟子，这中间，没有任何辟支佛出现。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-31 15:29
你能集中点注意力吗？

文中说的是，

我认为你所说的经文，【只能证明】

1、菩萨要来此方佛土世界成佛，本地（此方佛土世界的）辟支佛纷纷入涅槃，为其让路。——————这段是我的观点，你同意否？




2、你所说的后面半句是你自己夹带的，【经文中无有此段说法】
你说的：然后，菩萨降生，直至成佛，教化弟子，这中间，没有任何辟支佛出现。——————你这一段说法无经典依据，【不成立！】

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 15:52
我认为你所说的经文，【只能证明】

1、菩萨要来此方佛土世界成佛，本地（此方佛土世界的）辟支佛 ...

是我加的。

你不会不知辟支佛的定义吧？最后身菩萨都要躲，何况佛世？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-31 19:19
是我加的。

你不会不知辟支佛的定义吧？最后身菩萨都要躲，何况佛世？

既然是你自己加的。  所以不同意。   结束了。

     至于你所说的辟支佛躲不躲， 经典依据所显示的，依然是【此佛土世界的辟支佛】，【回避此佛土世界的最后身菩萨或者佛陀】。

        当然，你如果不满意这个经典证据，【你可以自己“加”咯】，  呵呵呵

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 20:37
既然是你自己加的。  所以不同意。   结束了。

     至于你所说的辟支佛躲不躲， 经典依据所显示的， ...

你很会打转转。。。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-31 21:07
你很会打转转。。。

   1、      经典里有没有说：  此方世界菩萨即将成佛，然后他方世界的辟支佛就要入灭？  ——————没这个说法

    2、     经典里有没有说：  此方世界的辟支佛入灭了，所以他方世界也没有辟支佛了？  ——————没这个说法

     3、    经典里有没有说：  因为此方世界有佛出世教化，所以他方世界就没有辟支佛？ ——————没这个说法

————————
      兜圈圈有什么用呢？   法义辩论就是要白纸黑字地把观点亮出来。立场鲜明地表示赞同或者反对。

          上面3点，你同意吗？   反对吗？   如果要反对，请举证。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-31 22:50
1、      经典里有没有说：  此方世界菩萨即将成佛，然后他方世界的辟支佛就要入灭？  ———— ...

只要通过经典，掌握基本知识，就可以举一反三了。

比如:辟支佛就是出于无佛之世，无师自悟的圣者。

然后，结合经典运用。

作个比喻你会明白。

太阳从东方升起。
这是常识。

说太阳从西边升起，是错的。
不会说，西边升起不对，那从南边，北边就不能升起吗？当然不会。
这是不正思维，背常识故。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 07:44
只要通过经典，掌握基本知识，就可以举一反三了。

比如:辟支佛就是出于无佛之世，无师自悟的圣者。

    从科学的精神来说，“举一反三”是一种运用类比推理的逻辑思维方法，这种方式有利于拓展人的思维广度和宽度，但举一反三并不一定都是正确的。 换句话说，你可以“举一反三”，但任何你通过“举一反三”所得来的观点论点都必须要重新进行检验的。

     并且，即便是“举一反三”，也要符合最起码的类比推理的逻辑。

           比如，这次新冠病毒，据说是人吃了蝙蝠传染的，那能不能就此“举一反三”地说以蝙蝠为食的那些动物都会感染新冠病毒？
     或者再进一步推理说，吃了飞禽都会感染新冠病毒？

         这当然是有疑问的，并不能确诊。

     所以，回到这个论题上来。

             经典中原文所说的，只是说辟支佛在菩萨即将成佛的时候入灭，这样来为即将出世的佛陀教化让路。

           这个可以理解为一个“让路、不干扰”的逻辑

     但是，你怎么能够就“举一反三”说，  在他方佛土世界已经有佛陀出世教化了，此方佛土世界的辟支佛过去，就会产生干扰呢？

          这就好比  大唐帝国里，有其他国家的国王来访问或者朝拜， 这会影响大唐皇帝对本国臣民的统治和权威吗？ 会干扰吗？

             一个国家没有两个国王，这没问题。  但是，谁说了其他国家的国王不能来访本国呢？

               而且，当其他国家的国王来访本国的时候，你能够说本国就变成了“国有二王”吗？  当然不能啊！


       所以，你所谓的结合经典运用或者基础知识之说，在这个问题上是推断不了的。

            你的“举一反三”不合逻辑。

    因此，回到经典原文，你【只能证明， 此方世界的辟支佛会在此方世界的菩萨即将成佛时入灭，让路】，如此而已。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 10:07
从科学的精神来说，“举一反三”是一种运用类比推理的逻辑思维方法，这种方式有利于拓展人的思维 ...

你仍然概念不清。
此地无辟支佛，指任何地方的辟支佛都不会在这里出现，辟支佛都是一样的。



你自己想象出此地的入灭了，他方的能来。
如果他方能来，来的就不叫辟支佛？
彼方亦能去，何必入灭？
既悖定义，又无经典依据。

同样，是不是要认为，此处释迦入灭，别处佛可来教化一番呢？


没有正思惟，不多闻经典，最终把自已陷入泥淖。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 11:22
你仍然概念不清。
此地无辟支佛，指任何地方的辟支佛都不会在这里出现，辟支佛都是一样的。

你仍然概念不清。
此地无辟支佛，指任何地方的辟支佛都不会在这里出现，辟支佛都是一样的。——————没有任何经文表达了你所谓的“任何地方的辟支佛”这个意思。  你这说法是你的过度演绎理解的。

         经文中【只说了】【此方佛土世界的情况】。


    其次，他方的能不能来，那是第二个层面的问题。

           你说的：彼方亦能取，何必入灭？  这是你的设想。 也是没有依据的。

     我们现在就根据经典原文本文所说来论断确认。

           由此产生的推断，需要另外论证。

————————————
   用个比喻来说；   
            我说，我没有钱了。  ————你只能理解为：我现在没有钱。

           不能理解为：别人不借钱给我，我明天没有钱，别人不欠我的钱。。。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 11:40
你仍然概念不清。
此地无辟支佛，指任何地方的辟支佛都不会在这里出现，辟支佛都是一样的。———— ...

没什么。

正见，正思维是互相促进的。

一试便知。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 12:02
没什么。

正见，正思维是互相促进的。

不知道你这个回帖想说个啥。   跟上面的辩论有关系吗？    是水贴吗？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 12:16
不知道你这个回帖想说个啥。   跟上面的辩论有关系吗？    是水贴吗？

这是我思考问题的依据。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-2-1 13:25
这是我思考问题的依据。

     那你思考清楚了再来回帖吧。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-2-1 13:34
那你思考清楚了再来回帖吧。

我没有疑惑。

跟帖的是你。