基础知识，聊聊“辟支佛”与“辟支佛乘”

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 19:27
1，请举出大乘经典中，辟支佛听佛法的出处。

2，请举出辟支佛回小向大的经典依据。

   如果你要谈大乘法义，是可以的。

   不过，你是不是已经承认你的观点没有根据了。

        也就是说，你依据阿含系列经典，【并不能证明他方世界的辟支佛不可以来到此世界的佛陀面前】

     如果你认为这个问题辩论结束，那么接下来可以讨论后续的话题。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 20:20
如果你要谈大乘法义，是可以的。

   不过，你是不是已经承认你的观点没有根据了。

原谅你一次。你所谓的小乘经典，真正应该称为根本佛法。


开始你的大乘论证吧。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-27 23:00
原谅你一次。你所谓的小乘经典，真正应该称为根本佛法。

   法义辩论，是啥就说啥。  不管你把这些经典叫什么名字，反正就是这些经典。

     你说什么原谅之类，简直莫名其妙。

         我还是下面这个法义辩证态度：

如果你要谈大乘法义，是可以的。

   不过，你是不是已经承认你的观点没有根据了。

        也就是说，你依据阿含系列经典，【并不能证明他方世界的辟支佛不可以来到此世界的佛陀面前】

     如果你认为这个问题辩论结束，那么接下来可以讨论后续的话题。

佛陀的小弟子

山高云飞 发表于 2020-1-27 23:00
原谅你一次。你所谓的小乘经典，真正应该称为根本佛法。

原谅你一次。你所谓的小乘经典，真正应该称为根本佛法。


开始你的大乘论证吧。

——————————————————


就目前我们能够理解的范围来说只有佛陀在世时亲口所说的法才可以称之为“根本佛法”，

不知你怎样证实我们现在所见到的“小乘经典”就是佛陀在世时亲口所说的“根本佛法”呢？

佛陀的小弟子

山高云飞 发表于 2020-1-26 10:30
1，佛这里是无师自觉悟者的意思。
有两种佛(自觉悟者):
一辟支佛，无佛陀出世时才有，可以多人同时驻世 ...

1、“辟支佛”是“佛”吗？如是，500辟支佛聚于一山你怎么解？

2、如果“辟支佛”不是“佛”，你用“一世无二佛”类比岂不是分不清“辟支佛”与“佛”的不同？

3、而你引用的诸多经律论都是在说“辟支佛”成就于无佛之世，没有一条是在说其他世界的“辟支佛”不能出现在此世界的佛面前，仅此而已。

山高云飞

佛陀的小弟子 发表于 2020-1-28 08:31
原谅你一次。你所谓的小乘经典，真正应该称为根本佛法。

你可以不承认，那我们就没什么好谈的了。

或者，推荐一下，你所学的，可靠的佛法经典如何？

法布施功德无量！！！！

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-27 23:11
法义辩论，是啥就说啥。  不管你把这些经典叫什么名字，反正就是这些经典。

     你说什么原谅 ...

闲话少叙。

请举经典证明:

1，本地辟支佛与他方辟支佛有何不同？

2，他方辟支佛来佛前听法的经典依据？


3，辟支佛能回小向大的经典依据。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-28 08:52
闲话少叙。

请举经典证明:

      你是否还坚持认为你所举证的经典提及了“外地的”（也就是他方世界的）辟支佛不能来到此方世界的佛陀面前？

                 追加：  你是否还坚持认为经典中说过此方世界有佛陀出世的时候他方世界也没有辟支佛？

        （这是你此贴中最根本的论点所在，你到底是坚持，还是承认错误而放弃，这是必须说清楚的）

       先把前面的问题解决彻底了，不要遗留祸患，再说后面的事情吧！




   PS:   顺便说一下，这就是我为什么一直倡导一对一专题辩论并且一事一议的原因。   

                   很多狡辩者就是不断转换话题来狡辩，然后过一段时间又把最初的问题重新提出来扯，这是很恶劣的。

           我们的法义辩论一定要戒除此等恶劣行径。辩论双方都应该戒除如此恶行。

佛陀的小弟子

山高云飞 发表于 2020-1-28 08:49
你可以不承认，那我们就没什么好谈的了。

或者，推荐一下，你所学的，可靠的佛法经典如何？

难道不管你什么别人都必须承认？

尽管你所说的没有任何证据支持？


这就是你参与讨论的方式与态度？

山高云飞 发表于 2020-1-27 23:00
原谅你一次。你所谓的小乘经典，真正应该称为根本佛法。

原谅你一次。你所谓的小乘经典，真正应该称为根本佛法。


开始你的大乘论证吧。

——————————————————


就目前我们能够理解的范围来说只有佛陀在世时亲口所说的法才可以称之为“根本佛法”，

不知你怎样证实我们现在所见到的“小乘经典”就是佛陀在世时亲口所说的“根本佛法”呢？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-28 10:06
你是否还坚持认为你所举证的经典提及了“外地的”（也就是他方世界的）辟支佛不能来到此方世界 ...

我的观点，经典依据早已摆明了。

如果有异议请指出经典哪里有不同意思。


如果无异议，请依次回答我的三个问题。

山高云飞

佛陀的小弟子 发表于 2020-1-28 10:58
难道不管你什么别人都必须承认？

尽管你所说的没有任何证据支持？

拿不出经典等证明的是你。

看自己的帖子，引用了一个没有？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-28 11:22
我的观点，经典依据早已摆明了。

如果有异议请指出经典哪里有不同意思。

我的观点，经典依据早已摆明了。如果有异议请指出经典哪里有不同意思。
——————————————         早就提出异议了，你要装作不懂？

    对你所提出的经典及其理解，我的异议就是：


            你所举证的经典，【并没有表述说【他方世界的辟支佛不许前来此方世界的佛陀面前】】


         看明白了吗？

佛陀的小弟子

山高云飞 发表于 2020-1-28 11:23
拿不出经典等证明的是你。

看自己的帖子，引用了一个没有？

那就请你拿出是“根本佛法”的经典证明一下吧。

佛陀的小弟子

平凡世界1 发表于 2020-1-28 11:56
我的观点，经典依据早已摆明了。如果有异议请指出经典哪里有不同意思。
——————————————   ...

他要是说看懂了不等于承认自抽很爽了吗？

所以他打死也不会说看懂了，必须跟你顾左右而言他、继续答非所问……

平凡世界1

佛陀的小弟子 发表于 2020-1-28 12:33
他要是说看懂了不等于承认自抽很爽了吗？

所以他打死也不会说看懂了，必须跟你顾左右而言他、继续答非 ...

   是的。  很早以前我就发现这个问题了。  所以这些年来，我一直倡导对于“邪见邪说者”采取一对一专题辩论一事一议的法义辩证方式。

        到目前为止的结果来看，  没有几个人敢来这样坚持辩论下去的。

       因为真理总是越辨越明，尤其是这样聚焦一个主题咬紧不放的模式下。

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-28 11:56
我的观点，经典依据早已摆明了。如果有异议请指出经典哪里有不同意思。
——————————————   ...

很正常啊。

1，经典中没有的意思，我不随意解。

2，没有经典依据的话，我不相信。也不猜。


而你，只要找出他方辟支佛来参与闻法的经典依据即可。
多简单的事啊。

山高云飞

佛陀的小弟子 发表于 2020-1-28 12:31
那就请你拿出是“根本佛法”的经典证明一下吧。

你是不是要我拿出佛亲口说过的才算？

还是你有证据证明，你所学的佛法(假如有的话)，与我所相信的相比，才是真来自于佛陀？

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-28 14:36
很正常啊。

1，经典中没有的意思，我不随意解。

很正常啊。

1，经典中没有的意思，我不随意解。————————回复：这是不是意味着，  你现在承认经典中并没有说到 【他方世界有无辟支佛、以及他方世界如果有辟支佛能否前来此方世界的佛陀面前】这样的意思，所以你不作随意解了？

2，没有经典依据的话，我不相信。也不猜。————————回复：  同上。


        那么，现在，你的结论是不是可以重新修正后明确表达出来，然后大家一同达到共识呢？

山高云飞

平凡世界1 发表于 2020-1-28 14:44
很正常啊。

1，经典中没有的意思，我不随意解。————————回复：这是不是意味着，  你现在 ...

对别人的话添枝加叶不好吧？
本耧的前几层，我就证明了自己的观点。
1，不论阿含，中观，唯识，都说明，佛世没有辟支佛，任何辟支佛也不会来听法。

2，经典中也看不出外地辟支佛与本地辟支佛有何区别，何况本地的已先入灭？

3，外地辟支佛来听法无经典依据，只能是想当然
，更与前举经典矛盾。

平凡世界1

山高云飞 发表于 2020-1-28 14:52
对别人的话添枝加叶不好吧？
本耧的前几层，我就证明了自己的观点。
1，不论阿含，中观，唯识，都说明 ...

  哦？  那就还需要从头再来捋一遍了。

         请问：  你所举的经典里【明确说过】 当此方世界有佛出世的时候，此时【他方世界】是没有辟支佛的吗？

     如果有，请你具体说明。

              请注意： 此方世界 与  他方世界  的明确说明。