大佛顶首楞严经讲记------海仁老法师

演程居士

**复次阿难，云何十八界，本如来藏，妙真如性。

**

**壬四明十八界性分二。癸初总征

**

**梵语驮都，译云界，十八是数，界是界限，谓六根，六尘，六识，各有界限。以内能缘者，属根之界；外为所缘者，是尘之界；由于根尘相对，中间能分别了知者，是识之界。如是根尘识三，共十八界。前文已释六根，六尘，现文虽正显六识，亦附显根尘，故云明十八界性。

**

**云何是征起之词，十八界是所征之法。十八界皆相妄性真，皆本如来藏，妙真如性，其理安在？以十八界，无不因缘生法，以三觉圆万德具，生诸佛十八界；六度万行生菩萨十八界；四谛十二因缘，生二乘十八界；十二门禅生色无色界十八界；十善十恶因缘，生六道众生十八界；虽十八界，优劣各殊，同是因缘生法，缘生无性，即空，即假，即中，故云：本如来藏，妙真如性。今先征起，随后逐一释之。

演程居士

                               
登录/注册后可看大图

演程居士

                               
登录/注册后可看大图

演程居士

**阿难，如汝所明，眼色为缘，生于眼识。

**

**子初明眼识界性

**

**眼根对境，不落分别，属第八识见分，即前十番所显之见性，谓之内处；若起分别，即名眼识。如下文云：‘识动见澄。’澄寂之见性，即涅槃本。摇动之识，是生死根本。众生不知，六识虚妄，执为实我，而起烦恼，作业流转；今显识佚即藏性。令知相妄性真，逆流言返。

**

**如汝所明三句，是举因缘生法，阿难早闻权教因缘生法之义，故于前破妄文中，曾引述佛昔于权教所说，眼色为缘，生于眼识。今佛按其前言，故曰如汝所明。眼是根，色是尘，眼根无形，因色方显，是色为眼缘；色不自知，由眼方知，是眼为色缘。眼之与色，彼此互为因缘，由尘发知，因根有相，是第一重能所。其次是眼色为缘，识生其中，眼为能生，眼识为所生，是第二重能所。唯识宗明眼识九缘生：谓空、明、根、境、作意、根本依、染净依、分别依、种子依等。空是眼前无遮障，方能见色，而起分别；明是日月灯等外光，藉外光见物，始可分别；根是浮尘根，境是所缘境，作意是五遍行心所之一，根本依指第八识，前七识皆以第八识为根本故。染净依指第七识，为一切染净之所依，分别依指第六同时意识，种子依谓由过去种落种子，现在方可发起现行。种子是亲因缘，明空根等为增上缘，境为所缘缘，作意分别染净根本四种是等无间缘。故眼能生识，广则九缘，略则四缘，再略之不外色心二法。由色心二法因缘，而生眼识。

**

**此识为复因眼所生，以眼为界；因色所生，以色为界。

**

**此是总标。谓眼识因眼根生，则眼为能生，识为所生；以眼为识之界，名眼识界。若眼识因色尘生，色为能生，眼识为所生，则以色为识之界，名色识界。如陈氏所生，名陈氏子；黄氏所生，名黄氏子。

**

**阿难，若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无；不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在。若兼二种眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？

**

**此明缘生无性当体即空。佛再呼阿难，意谓汝阿难，若认为识因眼生，眼为能生，识为所生，则无须凭借外界之色空。但无外之色空，独有内之眼根，如何能生识？即使独根能生眼识，然无可分别之色空，则所生之识，欲将作何用？识之功用，在于分别前境，今既无色空之前境，识将失其分别作用，如何名之为识。又根因尘而显，今既无尘，云何显根，眼根之见，既无长短方圆之形，又非青黄赤白之色，可以表示，岂非等于乌有？如是根尘俱无，从何立界。

**

**若汝阿难，认为眼识，因色而生。则空时无色，能生之色都无，何来所生之识。识性既无，自不能分别，不应识知虚空之相；今既能知空，于无色处，亦有分别之识，可知识非从色而生。又识若从色生，应从色灭，今色相变时，汝仍能识，其色相变迁，可知汝识，非随色相变迁。云何可说，色为能生，立为色识界。

**

**从变则变以下，佛恐阿难转计，谓识从色生，色相变时，识亦随变。故云，从变则变，谓色变空时，所生之识，亦随之变空；是则色之与识，二者俱皆变灭，界相自然亦无。若云能生之色虽变，而所生之识不变，不变则成永恒，以无常之色，又如何能生永恒不变之识？识既从色生，色相灭时，眼识亦应随灭，不应复知虚空所在，今既了知虚空所在，当知眼识，非从色生。

**

**若兼以下，是恐阿难闻佛破单根单尘，不能生识，而转计根尘和合生识。因而破曰：若谓兼眼与色二种共生，则眼识究竟是与眼色相合而生，抑或与眼色相离而有。若根尘并合而生，则此所生之识，一半从根，一半从尘；从根者合于根，从尘者合于尘，根尘中间，迥无所有。若根尘相离而生，则汝之眼识，将是一半有知，一半无知，有知合眼，无知合尘，故曰：‘合则中离，离则两合。’半从有知，半从无知，谓之杂；半合根，半合尘，谓之乱。所生眼识，体既杂乱，云何成立，眼识之界。总显眼识，非从根生，非从尘生，亦非根尘共生，是故知无生；无生即空，是显空如来藏。

**

**是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色，及色界三，本非因缘，非自然性。

**

**此结显眼识，相妄性真。以是眼识，非因眼生，非因色有，亦非眼之与色，或合或离而生之故，当知眼识界，其相元妄，徒有假名假相而已，三处都无实法可得，是名缘生即假，显不空如来藏。此中‘及色界三’之色字，应是‘识’字。谓内之眼根，外之色尘，及中之眼识界。三处，相虽虚妄，而其性元真，本如来藏。藏性随缘不变，故即有即空，而非因缘；藏性不变随缘故，即空即有而非自然。是即缘生即中。显空不空如来藏。故曰眼识界即藏性，舍利弗悟眼识界即藏性，而得证光极知见：‘见觉圆明，得无所畏。’

**

演程居士

**阿难，又汝所明，耳声为缘，生于耳识。

**

**子二明耳识界即藏性

**

**佛呼阿难，意谓汝既明眼色为缘生于眼识，自当亦明，耳声为缘，生于耳识，此举因缘生法。亦有两重能所，耳指闻性，闻性无形，由声尘显；声不知声，由阅方知，是由尘发知，因根有相，根尘互为因缘，而生耳识，是第一重能所。其次是耳声为缘，生于耳识，耳与声为能生，耳识为所生，是第二重能所。唯识宗明耳识八缘生。即前九缘中，除去明缘，以耳无明，亦能闻声，而起分别故。

**

**此识为复，因耳所生，以耳为界；因声所生，以声为界。

**

**耳识若从耳生，耳根为能生，耳识为所生，则应以耳为界，名耳识界。若耳识因声而生，声为能生，耳识为所生，则应以声为界，名声识界。此标定耳根与声尘二处为能生，以下随即破之。

**

**阿难，若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知；必无所知，知尚无成，识何形貌？若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界；则耳识界，复从谁立？若生于声，识因声有，则不关闻；无闻则亡声相所在。识从声生，许声因闻，而有声相，闻应闻识，不闻非界。闻则同声，识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。不应声闻，杂成中界，界无中位；则内外相，复从何成？

**

**此明缘生性空。若谓耳识，是因耳根生，耳为能生，识为所生；但耳根闻性，非声莫显，当动静二相，不现前时，所闻之尘既无，能闻之耳根，自不能成有知之根。若然必无所知之尘，能知之根，尚不能成立，则所生之识，作何形貌。若取耳闻以下，是佛恐阿难辩曰：知属意根，而非闻性；耳根唯有闻性，不应言知与无知。故佛破曰：若但取耳之闻性，而能生识；则无动静二尘时，连能生之闻性，尚不可得，何能生识？闻能生识既破，又恐转计执有形之肉耳，为能生识，故再破之：云何汝欲以有形之耳，而能生识？有形之耳属于身根，身根所对，该是触尘，若杂以身之色相，及身根所对之触尘，则所生之识，自应名为身识界，而非耳识界。然则耳识界，当从何立？

**

**若生于声以下，是破识从尘生。若云耳识生于声尘，声为能生，识为所生；识既因声有，则应不关耳闻。但声不知声，必假闻性方显，若无闻性，则亡声相之所在，能生之声，尚不可得，识从谁生？或曰：无闻性时，固然不知声尘所在，但有闻性时，应有能生之声，既有能生，应当亦有所生，故佛继而破之曰：纵然识从声生，许其音声，因闻性而有声相，然则当闻性闻声时，亦应同时并闻于识；因识从声生，应从能生之声，同为耳根闻性所对之境。若但闻声，不并闻于识，则此识非从声生，不应立为声识界。故曰：‘闻应闻识，不闻非界。’若云此从声生之识，同时亦为闻性之所闻，识既已被闻，则成为耳根所对之境，同于声尘之无情，然则当闻声时，又谁来分别，而知所闻之声？果然耳识变成耳根所闻之境，真属无知，便同于草木，不得名之曰识。既不名识，如何名之为声识界？

**

**不应声闻以下是破根尘共生。恐闻识非因耳生，亦非生于声，而转计根尘共生。故破之曰，不应声闻，杂成中界。若然声尘，与耳根之闻性，共生耳识，即所生之识，便成杂乱。如前眼识，一半有知，一半无知；一半合根，一半合尘，无复再有中界之识。中间之识既无，则内根外尘，亦不可得，是耳识界，将从何成？此明因缘所生之耳识，非从根生，非因尘有，亦非根尘和合共生，是故知无生，当体即空，是显空如来藏。

**

**是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无；则耳与声，及声界三，本非因缘，非自然性。

**

**此结显耳识界，相妄性真。以是耳识非自生，非他生，亦非根尘共生之故，当知内根外尘中识，三处都无；但有假名假相而已，求其实体，了不可得。是明缘生即假，显不空如来藏。其相虽妄，其性元真，本如来藏，藏性随缘不变，故非因缘；不变随缘，故非自然。是明因缘生法即中，显空不空如来藏。普贤菩萨，悟耳识界即藏性，故能心闻发明，分别自在。

化虚化

演程居士

阿难，又汝所明，鼻香为缘，生于鼻识。

子三明鼻识即藏性

此举因缘生法，亦有两重能所，其义如前。唯识宗谓，鼻识七缘生；即于眼识九缘中，除去空明二缘。实则鼻识仍须空缘，始可分别，否则，以物塞鼻，如何成嗅，故鼻识仍须八缘生。

此识为复因鼻所生，以鼻为界；因香所生，以香为界。

此标鼻根与香尘，为能生识，以便下破之。鼻识若因鼻生，则应以鼻立界，名鼻识界。若因香生，则以香立界，名香识界。

阿难，若因鼻生，则汝心中，以何为鼻？为取肉形双爪之相？为取嗅知动摇之性？若取肉形，肉质乃身，身知即触，名身非鼻，名触即尘；鼻尚无名，云何立界？若取嗅知，又汝心中，以何为知？以肉为知，则肉之知，元触非鼻。以空为知，空则自知，肉应非觉；如是则应虚空是汝，汝身非知；今日阿难，应无所在。以香为知，知自属香，何预于汝？若香臭气，必生汝鼻，则彼香臭二种流气，不生伊兰，及栴檀木；二物不来，汝自嗅鼻，为香为臭？臭则非香，香应非臭。若香臭二俱能闻者，则汝一人，应有两鼻；对我问道，有二阿难，谁为汝体？若鼻是一，香臭无二，臭既为香，香复成臭，二性不有，界从谁立？

此破鼻识，非从根生。鼻根有二，一是浮尘根，形如双垂爪，属肉形鼻；二是胜义根，即能发嗅知之性。若鼻识因鼻而生，则汝阿难心中，以何为鼻？是以面当中，形如双垂爪之浮尘根为鼻，抑取鼻之嗅闻之性为鼻。先确定能生之鼻，然后可论所生之识。若汝阿难，是取浮尘根之肉鼻为鼻，则鼻属身根所有，身根所知是触非香，然则应名身根而非鼻根，应名触尘而非香尘；却是连鼻根之名尚不可得，云何能生鼻识，名鼻识界。

若取嗅知之闻性为鼻，则汝阿难心中，将以何者为能知？若以肉团根之鼻为能知，则肉鼻之知，元属身根知触之用，而非鼻根，显知之性；鼻知尚无，云何生识。若汝以臭两孔之空，为能知之性，则十方虚空，亦应有知；空本无情，云何有知。纵使虚空有知，亦属虚空自知，汝阿难之肉鼻应无所觉。如是则虚空应是汝阿难，而汝阿难之身应非有知。又虚空既是汝阿难，虚空元无所在，则今日之阿难，亦应无所在。征诸事实，阿难仍在，且复有知，故以鼻空为能知而生识，当成戏论。执鼻中空能知既破，恐执鼻中香为能知，故佛继而破之曰，若以鼻中之香，为嗅知之性，而能生识，亦不能成。因香属无情，如何能知，即使香而有知，知自属香，何预于汝阿难之鼻。或言，知虽属香，然香却生于我鼻，离鼻则不能闻香，不应说言，何预我鼻。佛即破云：若香臭气，必然生于汝阿难之鼻，则彼香臭二尘，非生于伊兰，及栴檀木矣。然则当二尘不来之时，汝试自嗅汝之鼻，究竟是香，抑或是臭，是臭则非香，是香则非臭。香臭是二，鼻根是一，以一鼻根，不应同时能生香臭二气。若云香臭二气俱闻，则汝阿难一人，应有两鼻。鼻指闻性而言，意是一人有二闻性，然则，今对佛问道者，应有二阿难，其中谁是汝阿难之体，又谁非汝阿难。佛恐阿难辩曰，阿难无二，鼻亦唯一，不过能知香臭二气而已。故继续破之：若鼻是一，则香臭气亦应无二，而混合成一。二尘合一，则闻臭时，臭亦成香；闻香时，香亦成臭。臭可成香，则臭无臭之自性；香可成臭，香亦无香之自性；香臭二性俱无，则以香为知，能生鼻识之义，如何能成。而鼻识界，又将从谁而立。

若因香生，识因香有；如眼有见，不能观眼；因香有故，应不知香。知即非生，不知非识；香非知有，香界不成。识不知香，因界则非从香建立。既无中间，不成内外；彼诸闻性，毕竟虚妄。

此破鼻识非他生，亦非共生。前文云香，是指能知之性；今云香是指所知之尘。若谓鼻识是因香尘而生，香为能生，识为所生，则此鼻识，应不知香。如因眼有见，见不能返观其眼。若识能知香，则此鼻识，决非从香生。或曰识从香生，香无知故，识亦无知，既然无知，已失识之分别作用，云何名识。‘香非知有’此句，海公认为是译者倒置其文，应云：‘知非香有’。紧承上文，识从香生，则应无知，无知则不名识，今既名识，当然非因香有。既鼻识之知，非因香有，则以香能生识，立香识界，义不能成。若谓因香而生之鼻识，诚然无知，可谓因果相类。但却与事实相违，因事实上，鼻识确能知香，可知此有情之识，绝非无情之香所生，不应因香立界，名香识界。

鼻识不从内之鼻根生，又不从外之香尘生，既无中间之识，如何显示内根外尘。内根外尘都不成立，云何能根尘和合而生识。根尘和合尚不能生识，当然不是无因而生。如是鼻识之知，非鼻生，非香生，非空生，非根尘和合而生，更非无因而生，求其生处了不可得，故知闻性无体，毕竟虚妄，是显缘生性空，即空如来藏，

是故当知，鼻香为缘，生鼻识界，三处都无。则鼻与香，及香界三，本非因缘，非自然性。

此结显鼻识相妄性真。以是鼻香为缘，生鼻识界之说，但属昔日权教，徒有假名假相而已，是谓缘生即假，显不空如来藏。今日据第一义理，相妄性真，本如来藏。藏性不变，即有即空，故非因缘；藏性随缘，即空即有，故非自然。是名缘生即中，显空不空如来藏。孙陀罗难陀，悟鼻识即藏性，故能身心内明，圆洞世界。

礼敬诸佛

南无阿弥陀佛

悟佛知见

南无阿弥陀佛

演程居士

**阿难，又汝所明，舌味为缘，生于舌识。

**

**子四明舌识即藏性

**

**味尘概括，咸淡甘辛等。此举因缘生法，亦有二重能所，其义如前可知。

**

**此识为复因舌所生，以舌为界，因味所生，以味为界。

**

**此双征舌根，与味尘为能生识。以下随即破之。

**

**阿难，若因舌生，则诸世间，甘蔗乌梅，黄连石盐，细辛姜桂，都无有味。汝自尝舌，为甜为苦，若舌性苦？谁来尝舌，舌不自尝；孰为知觉？舌性非苦，味自不生，云何立界？

**

**此破舌能生识。若谓舌识因舌而生，舌为能生，舌识为所生；则无须凭借外尘之味。而诸世间，甘蔗乌梅等都失其味，然则离却此等，味尘之物，汝试自尝汝舌，究竟是甜抑或是苦。若然是苦，则舌已变成所尝之味，谁为能尝味之舌。舌不能自尝，犹如眼能见物，而不能自见；舌能尝味，亦应不能自尝。然则谁来尝汝之舌，而知其苦。若言舌性非苦，便是无味，则味自非生于汝舌，味尚不生，用何以显能尝之舌？舌根都无，云何可说，识从舌生，立舌识界。

**

**若因味生，识自为味，同于舌根，应不自尝，云何识知是味非味？又一切味，非一物生，味既多生，识应多体；识体若一，体必味生，咸淡甘辛和合俱生，诸变异相，同为一味，应无分别。分别既无，则不名识，云何复名，舌味识界？

**

**此破舌识，非从尘生。若云舌识，从味尘生，则舌识自然变为味尘，同于识因舌生，识已成舌，舌不自尝于舌，又谁来尝舌而知其味。今识从味生，识既成味，味不知味，云何能分别而识知，是味非味。又甜酸苦辣等一切味，非来自一物，而是从多物生。能生之味，既从多物生，则所生之识，应成多体。若言识体唯一，而此一体之识，必然从于味生，则世间亦应唯有一味。如是世间盐之咸，水之淡，蔗之甘，姜之辛辣，应和合混而为一，能生于识。若然众味和合，则盐变异其相，似咸非咸；蔗变异其相，似甘非甘；姜亦变异其相，似辣非辣；如是诸变异相，同为一味，应无分别何者是咸，何者是淡，是甘，是辛。能生之味既无分别，所生之识亦应无分别性；既无分别，则不名识。识性既无，云何复名为舌识界，或味识界。

**

**不应虚空，生汝心识。舌味和合，即于是中，更无自性，云何界生？

**

**此破空与和合生。空本无知，无知之空，不应能生有知之识。若云舌之根与味之尘，和合共生，于其中间，元无自性，如水与土合，水失其流，土失其碍。根尘和合，根则失其知，尘则失其无知；能生之根尘，既失其自性，云何能生自性分别之舌识。舌识既无，舌识界从何而生。

**

**综上，总明缘生性空，单根不生，单尘不有，既非空生，亦非根尘共生；求生识处了不可得，可知所生之识虚妄，当体即空，是显空如来藏。

**

**是故当知，舌味为缘，生舌识界，三处都无。则舌与味，及舌界三，本非因缘，非自然性。

**

**此明缘生性空，即假即中，以是舌识，非根自生，非他尘生，非空非共生之故，当知根尘识三处都无实体。但有假名假相而已，此显相妄，即不空藏。则舌与味以下，是显性真，舌根味尘与舌识三处，本如来藏；以藏性不变，即有即空，故非因缘；以藏性随缘，即空即有，故非自然。即有即空，即空即有，是名中道，显空不空如来藏。富楼那尊者，悟舌识界即藏性，故能宣说苦空，深达实相。

演程居士

**阿难，又汝所明，身触为缘，生于身识。

**

**子五明身识界即藏性

**

**此举因缘生法，亦有两重能所，义如前释。

**

**此识为复，因身所生，以身为界；因触所生，以触为界。

**

**此双标能生之根尘，以下随即破之。

**

**阿难，若因身生，必无合离二觉观缘，身何所识？若因触生，必无汝身，谁有非身，知合离者？

**

**因缘生法。乃因根有相，由尘发知；今若识因身生，身根为能生，识为所生；则无须凭借外界离合二尘。然若无外尘发知，身根尚不可得，何能生识。又识心缘尘，粗缘为觉，细缘为观，若必无外界离合之触尘，纵许根能生识，此识又以何为觉观分别之境。反之，若身识因触尘有，触尘为能生，身识为所生，则无须凭借身根；若然必无身根显相，试观世间，谁有非依身根，而能知外界触尘之离合者。此破单根不生独尘不有。

**

**阿难，物不触知，身知有触；知身即触，知触即身；即触非身，即身非触。身触二相，元无处所；合身即为身自体性，离身即是虚空等相，内外不成，中云何立！中不复立，内外性空，则汝识生，从谁立界？

**

**物有三类：一是动物，即六道众生；二是植物，谓五谷花果之类；三是矿物，属五金沙石等。物之本身无知，更不能自触而成知，必须由身根与物接触，始知有所触之物，所谓因根有相。故曰：‘物不触知，身知有触。’海公认为此中应有‘身不知身，触知有身。’二句，是由尘发知。虽然，但不应说，由根尘和合而生身识。若谓身识由根尘共生，则此所生之识，能知内之身根时，此识即是从触尘生；触能生识，识是能知，身是所知，云何得兼所知之身为能生？反之，此所生之识，能知外之触尘时，此识即是从身根生，身能生识，识是能知，触为所知；如何可兼所知之触为能生？故曰：‘知身即触，知触即身。’如是能知之识，若即从触尘生，则非兼于身；反之，若此识即从身根生，则非兼于触；所谓‘即触非身，即身非触。’云何可说身识，由根尘共生。此破根尘和合而生识。身触二相以下，是约内外对立破。众生迷位，见有内根外尘，二相对立。今显第一义，故身根与触尘，元无内外处所对立。触尘与身根合时，即与身根之自体合而不分。触尘与身根离时，即同于虚空等相。等指色法，触尘离身，即同于外界色空诸法，求触尘了不可得；外既无所触之尘，内亦无能触之身，能触所触，根尘俱泯，何来中间所生之识。既无中间所生之识，内根外尘之性，亦不可得，则汝所生之识，从谁立界。此明因缘生法即空，显空如来藏。

**

**是故当知，身触为缘，生身识界，三处都无。则身与触，及身界三，本非因缘，非自然性。

**

**以是身识，非从根生，非从尘生，亦非根尘和合共生之故，当知身触为缘，生身识界之说，乃昔日权教所谈，今依第一义谛理，内根、外尘、中识、三处都无，但有假名假相而已；是明缘生即假，显不空如来藏。由于身根、触尘，以及身识界三，相妄性真，本如来藏；藏性不变，故即有即空；藏性随缘，故即空即有；空有不二，即是中道，是显空不空如来藏。优波离尊者，悟身识即藏性，故得身心一切通利。

**

化虚化

演程居士

南无阿弥陀佛

演程居士

**阿难，汝常意中，所缘善、恶、无记三性，生成法则。

**

**子六明意与法即藏性

**

**意谓意根，非指意识；意根缘境，不落分别，但追忆既往，安排未来。意识是见惑八十八使，属分别我执；意根是三界思惑，共八十一品，任运而起，属俱生我执。二三果分断，阿罗汉尽断。三界众生，若身若心，皆依意根安立，故意根为一切生灭法之根本。此意根生灭，如波浪之迁流不息，自阿罗汉以还，自始至终，从生至死，无有间断曰常。善恶无记等三性，是意缘法尘后，所起之意业。但诸家皆云：三性属法尘摄。今佛以意根缘尘，征问阿难，汝于意根中，常缘法尘，而起善、恶、无记三性，成为众生，身口七支之法则。人之七支，无不皆以意根缘法，所起之善、恶、无记为规范。但意根无形，由法尘显；法不自知，因根有相。根尘互为因缘，而生万法，是正举俗谛因缘生法。

**

**此法为复即心所生？为当离心别有方所？阿难，若即心者，法则非尘，非心所缘，云何成处？若离于心，别有方所，则法自性，为知非知？知则名心，异汝非尘，同他心量；即汝即心，云何汝心，更二于汝？若非知者，此尘既非色声香味，离合冷暖，及虚空相，当于何在？今于色空，都无表示，不应人间，更有空外。心非所缘，处从谁立？是故当知，法则与心，俱无处所。

**

**初二句是征，心指意根。佛谓：此意根所缘之法尘，为从心生，抑或离心别有方所？若此法尘，即是从心所生，心为能生，法尘为所生；然则，能生之心有知，所生之法尘亦应有知。尘而有知，即非是尘，而变成心法。既成心法，则心法无形，自非意根所缘之境，云何成处？若云此法尘，是离意根能知之心，别有地方所在，则此法尘之自性，究竟是有知，抑或无知？若然有知，则成有情，当名之为心，异作离解，此离汝心之法尘，而又是有知者，自应非尘，岂不同于他人心量？与汝何干？若谓离心，别有方所之法尘，是有知，亦即是汝阿难之心量，而非他人之心量，然则此心不应离汝。云何而今，汝心不与汝合而为一，而离意根之外，更另有一心？由是可知，汝计法尘离心有知，是义不成。

**

**若非知者：谓法尘离意无知，则此无知之法尘，既非前五根所对色等五尘，亦非虚空之相，则此法尘，应在何处？既于现前色空诸法中，指不出法尘所在，不应说人间，更有空外之处，为法尘所在。纵然空外有空，而此离意根之法尘，处于空外之空。然于空外，已非心所缘；若非心所缘，何来法尘，而立法处？以是法尘，非即心有，非离心有之故，当知法尘，与此名之为心之意根，俱无处所。此明缘生无性，当体即空，显空如来藏，依此观成，即妙奢摩他空观。

**

**则意与法，二俱虚妄；本非因缘，非自然性。

**

**此结显法尘，相妄性真，本如来藏。前二句明相妄，缘生即假，显不空如来藏；依之而修，将成三摩钵提假观。后二句明性真，缘生即中，显空不空如来藏；依之而修，成妙禅那中观。摩诃迦叶，悟此法尘即藏性，得以空法，成阿罗汉。

演程居士

**复次阿难，云何十八界，本如来藏，妙真如性。

**

**壬四明十八界性分二。癸初总征

**

**梵语驮都，译云界，十八是数，界是界限，谓六根，六尘，六识，各有界限。以内能缘者，属根之界；外为所缘者，是尘之界；由于根尘相对，中间能分别了知者，是识之界。如是根尘识三，共十八界。前文已释六根，六尘，现文虽正显六识，亦附显根尘，故云明十八界性。

**

**云何是征起之词，十八界是所征之法。十八界皆相妄性真，皆本如来藏，妙真如性，其理安在？以十八界，无不因缘生法，以三觉圆万德具，生诸佛十八界；六度万行生菩萨十八界；四谛十二因缘，生二乘十八界；十二门禅生色无色界十八界；十善十恶因缘，生六道众生十八界；虽十八界，优劣各殊，同是因缘生法，缘生无性，即空，即假，即中，故云：本如来藏，妙真如性。今先征起，随后逐一释之。

**

**阿难，如汝所明，眼色为缘，生于眼识。

**

**子初明眼识界性

**

**眼根对境，不落分别，属第八识见分，即前十番所显之见性，谓之内处；若起分别，即名眼识。如下文云：‘识动见澄。’澄寂之见性，即涅槃本。摇动之识，是生死根本。众生不知，六识虚妄，执为实我，而起烦恼，作业流转；今显识佚即藏性。令知相妄性真，逆流言返。

**

**如汝所明三句，是举因缘生法，阿难早闻权教因缘生法之义，故于前破妄文中，曾引述佛昔于权教所说，眼色为缘，生于眼识。今佛按其前言，故曰如汝所明。眼是根，色是尘，眼根无形，因色方显，是色为眼缘；色不自知，由眼方知，是眼为色缘。眼之与色，彼此互为因缘，由尘发知，因根有相，是第一重能所。其次是眼色为缘，识生其中，眼为能生，眼识为所生，是第二重能所。唯识宗明眼识九缘生：谓空、明、根、境、作意、根本依、染净依、分别依、种子依等。空是眼前无遮障，方能见色，而起分别；明是日月灯等外光，藉外光见物，始可分别；根是浮尘根，境是所缘境，作意是五遍行心所之一，根本依指第八识，前七识皆以第八识为根本故。染净依指第七识，为一切染净之所依，分别依指第六同时意识，种子依谓由过去种落种子，现在方可发起现行。种子是亲因缘，明空根等为增上缘，境为所缘缘，作意分别染净根本四种是等无间缘。故眼能生识，广则九缘，略则四缘，再略之不外色心二法。由色心二法因缘，而生眼识。

**

**此识为复因眼所生，以眼为界；因色所生，以色为界。

**

**此是总标。谓眼识因眼根生，则眼为能生，识为所生；以眼为识之界，名眼识界。若眼识因色尘生，色为能生，眼识为所生，则以色为识之界，名色识界。如陈氏所生，名陈氏子；黄氏所生，名黄氏子。

**

**阿难，若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识，欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时，汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁，界从何立？从变则变，界相自无；不变则恒。既从色生，应不识知，虚空所在。若兼二种眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？

**

**此明缘生无性当体即空。佛再呼阿难，意谓汝阿难，若认为识因眼生，眼为能生，识为所生，则无须凭借外界之色空。但无外之色空，独有内之眼根，如何能生识？即使独根能生眼识，然无可分别之色空，则所生之识，欲将作何用？识之功用，在于分别前境，今既无色空之前境，识将失其分别作用，如何名之为识。又根因尘而显，今既无尘，云何显根，眼根之见，既无长短方圆之形，又非青黄赤白之色，可以表示，岂非等于乌有？如是根尘俱无，从何立界。

**

**若汝阿难，认为眼识，因色而生。则空时无色，能生之色都无，何来所生之识。识性既无，自不能分别，不应识知虚空之相；今既能知空，于无色处，亦有分别之识，可知识非从色而生。又识若从色生，应从色灭，今色相变时，汝仍能识，其色相变迁，可知汝识，非随色相变迁。云何可说，色为能生，立为色识界。

**

**从变则变以下，佛恐阿难转计，谓识从色生，色相变时，识亦随变。故云，从变则变，谓色变空时，所生之识，亦随之变空；是则色之与识，二者俱皆变灭，界相自然亦无。若云能生之色虽变，而所生之识不变，不变则成永恒，以无常之色，又如何能生永恒不变之识？识既从色生，色相灭时，眼识亦应随灭，不应复知虚空所在，今既了知虚空所在，当知眼识，非从色生。

**

**若兼以下，是恐阿难闻佛破单根单尘，不能生识，而转计根尘和合生识。因而破曰：若谓兼眼与色二种共生，则眼识究竟是与眼色相合而生，抑或与眼色相离而有。若根尘并合而生，则此所生之识，一半从根，一半从尘；从根者合于根，从尘者合于尘，根尘中间，迥无所有。若根尘相离而生，则汝之眼识，将是一半有知，一半无知，有知合眼，无知合尘，故曰：‘合则中离，离则两合。’半从有知，半从无知，谓之杂；半合根，半合尘，谓之乱。所生眼识，体既杂乱，云何成立，眼识之界。总显眼识，非从根生，非从尘生，亦非根尘共生，是故知无生；无生即空，是显空如来藏。

**

**是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。则眼与色，及色界三，本非因缘，非自然性。

**

**此结显眼识，相妄性真。以是眼识，非因眼生，非因色有，亦非眼之与色，或合或离而生之故，当知眼识界，其相元妄，徒有假名假相而已，三处都无实法可得，是名缘生即假，显不空如来藏。此中‘及色界三’之色字，应是‘识’字。谓内之眼根，外之色尘，及中之眼识界。三处，相虽虚妄，而其性元真，本如来藏。藏性随缘不变，故即有即空，而非因缘；藏性不变随缘故，即空即有而非自然。是即缘生即中。显空不空如来藏。故曰眼识界即藏性，舍利弗悟眼识界即藏性，而得证光极知见：‘见觉圆明，得无所畏。’

演程居士

**阿难白佛言：世尊，如来常说和合因缘，一切世间种种变化，皆因四大和合发明。云何如来，因缘自然，二俱排摈？我今不知斯义所属，惟垂哀愍，开示众生，中道了义，无戏论法。

**

**戊二明性本具相分三。已初当机疑请

**

**如来常说等三句，是阿难引佛昔日权教之方便，以启今日之疑端。佛昔以因缘和合之里，破外道自然之说，属于权巧方便，非了义大教。本经阿难既请成佛法门，佛亦许以宣胜义语，故显四科七大，因缘生法，即空即假即中，本如来藏，既非因缘，亦非自然。奈阿难示同凡情，执权疑实，故曰如来昔日常说，和合因缘。因是正因，缘谓助缘，因亲缘疏。有情世间以业力为因，父母四大及根识为缘，和合而生此色身。器世间则以种子为因，四大及人工为缘，而生诸法。正觉世间，以发菩提心为因，六度万行等为缘，而生诸佛菩萨。是谓一切世间种种变化，无不皆由因缘和合而生，因缘别离而灭。在阿难意，以为外道计执，法本自然，佛排摈之，理所当然；但诸法因缘生，是佛昔日金口亲宣，云何亦俱排摈，谓一切法，本非因缘，非自然性。我今阿难，实在不知斯本非因缘、非自然性之义，究竟属何所宗。惟愿如来慈悲愍怜我等惑深智浅，不知斯义所属，而再次开示我等众生，中道了义，无戏论法。中道有但中与圆中之分。若超出空有二边，不具诸法，但有中道，谓之但中。若即空有二边，是名中道，圆具诸法，名为圆中。若但谈真俗，不名了义；必三谛圆融，方是了义。中道了义，是真实法，故无戏论。前文七番破妄，十番辨见，乃至会四科皆藏性，无非开示中道了义，无戏论法。今阿难再以此请，无非欲佛详细开示，以决众疑。

**

**尔时世尊，告阿难言：汝先厌离声闻缘觉，诸小乘法；发心勤求无上菩提，故我今时为汝开示，第一义谛。如何复将世间戏论，妄想因缘，而自缠绕。汝虽多闻，如说药人，真药现前，不能分别；如来说为真可怜愍。汝今谛听，我当为汝分别开示；亦令当来修大乘者，通达实相。阿难默然，承佛圣旨。

**

**己二诃诫许宣

**

**汝先厌离等三句，是佛按其请意。佛告阿难：汝先自淫室归来，即悔恨多闻，未全道力；殷勤启请，十方如来，得成菩提，妙奢摩他，三摩禅那，最初方便。正是厌离声闻缘觉，诸小乘法；发心勤求，无上菩提。故我今时，为汝阿难，破妄显真，摄事归理，即相即性，四科相妄性真，本如来藏。藏性不变，故非因缘，藏性随缘，故非自然。因缘生法，即空，即假，即中，正是第一义谛，中道了义，无戏论法。如何汝阿难，仍不弃舍，昔日小乘权教，而将世间戏论，妄想因缘，而自缠绕。汝阿难虽则多闻，不肯真修，执名著相；我今虽应汝所求，为说非因缘非自然，了义之教，汝不但未能领悟，反疑佛语，今昔相违；诚如说药之人，虽熟读药名，一旦真药现前，而不自识，未能分别，药之真伪。如来说为，真可怜愍。此是诃责，汝今谛听，是诫听；我当为汝以下，是许为宣说。佛谓：我当为汝阿难，及与法会大众，分别开示，中道了义，无戏论法。同时亦令当来发大心、修大乘者，皆得通达实相之理。

**

**大乘对小乘言，小乘但明人空；大乘明人法皆空。天台宗说大乘有四教差别，藏通二教之大乘教义，与小乘同。藏教观无常苦空，不净无我，是小乘；若发菩提心，修事六度，是大乘。将在木菩提树下，以生草为坐，而成佛道，转生灭四谛法轮。通教明诸法本空，三乘共禀，唯发心不同，而分大小乘。大乘进修理六度行，将于七宝菩提树下成佛，天衣为座，转无生四谛法轮。别教明中道，非二边，唯菩萨法。本无量四谛，修无量行，将于莲华台世界成佛，以大宝莲华为座，相好无量，转无量四谛法轮。圆教即二边是中道，本经所诠，法法皆藏性，正显大乘圆教。纯是佛法，示无作四谛，明烦恼即菩提，生死即涅槃。以虚空为座，成清净法身，为利根大士，转无作四谛法轮。实相，亦有四教不同。若言诸行无常，是生灭法，生灭灭已，寂灭现前，寂灭无相即实相，是藏教义。若说诸法无相，无人无我，无生佛相，无生死相，亦无涅槃相，是则名为实相，是通教义。若言实相无相，无有相，亦无空相，名为实相，是别教义。若云：实相无相，无所不相，法法无非实相，是圆教义。此经明四科即藏性，正是圆教义。阿难闻佛呵责诫听，并许为宣说，大乘了义实相之教。故默然钦承佛之圣旨。

演程居士

**阿难，如汝所言，四大和合发明世间种种变化。阿难，若彼大性体非和合，则不能与诸大杂和；犹如虚空，不和诸色。若和合者，同于变化，始终相成，生灭相续；生死死生，生生死死，如旋火轮，未有休息。

**

**己三正为开示分二。庚初牒疑说示分二。辛初就法破妄

**

**初二句是牒阿难所疑，若彼大性等四句是破非和合。若和合者以下，是破和合。佛恐破和合后，阿难再转计非和合。故先破非和合，后破和合。若谓彼四大之性，非和合者，则不能与世间四大之相杂和，犹如虚空，不和诸色。此是执性迷相，有违俗谛理。无而忽有曰变，有而忽无曰化，吾人由四大而成之色身，以业识为因，父母为缘而生。一期寿终而死，死后复生，生而复死；生生死死，犹如旋火成轮，无时终止。外之器世间，亦由四大和合而生，四大离别而灭；由始至终，终而复始，从生而灭，既灭后生，生生灭灭，相续不已。故内外四大之相，皆生灭变化，未有休息。若谓四大之性是和合者，则应同于四大之相，生灭不已，是执相迷性，有违真谛理。殊不知四大之性，本如来藏，藏性不变随缘，故能安立三种世间，诸有为相；藏性随缘不变，即相即性，即事即理。相从性起，相不离性；相是性中之相，性是相中之性，性相名殊体同，何来非和合，非不和合之戏论？

**

**阿难，如水成冰，冰还成水。

**

**辛二借喻显理

**

**水遇冷缘而结成冰，遇暖缘还复为水。水之湿性不变，喻藏性；冰水之相，总喻七大；以藏性不变随缘，随于染缘，则成九界七大，障碍重重，如水成冰，阻塞不通。若随净缘，成佛界七大，圆融无碍，如冰还成水，畅通无碍。以藏性不变，故不坏俗谛理；藏性随缘，故不坏真谛理。随缘不变，是即有即空；不变随缘，是即空即有，空有不二，真俗圆融，即中道了义，无戏论法。

**

**汝观地性：粗为大地，细为微尘；至邻虚尘，析彼极微，色边际相，七分所成，更析邻虚，即实空性。阿难，若此邻虚，析成虚空；当知虚空，出生色相。汝今问言：由和合故，出生世间，诸变化相。汝且观此：一邻虚尘，用几虚空，和合而有？不应邻虚，合成邻虚。又邻虚尘，析入空者，用几色相，合成虚空？若色合时，合色非空；若空合时，合空非色；色犹可析，空云何合？

演程居士

**庚二历大别显分七。辛初明藏性即地大分三。壬初破妄执

**

**地大之相，有粗有细，粗为大地，细为微尘。若分析微尘为七分，名极微；再分极微为七分，则名邻虚。即此分析极微七分，所成之邻虚尘，便是色之边际，不能再分矣。若再分此邻虚，即归于空，而成空性，已非色相。若然能析色成空，当知虚空，亦应出生色相。诚如汝阿难而今问言，由和合故，出生世间，诸变化相。邻虚尘亦色法之一，应和合成；汝今权且观察，一邻虚尘，是由几许虚空，和合而有？虚空无形，云何能合成色？或谓：诚然不能合空为色，唯有合色方可成色，然则该是邻虚合于邻虚矣。但二尘和合，便由细变大，已非邻虚，故曰不应邻虚，合成邻虚。又既能由邻虚尘分析入空，当知即是色相出生虚空，然则究竟用几许色相，和合成空，若色合色时，则愈合愈大，如何成空？若空合空时，则愈合愈空，如何成色？合色既不能成空，合空亦不能成色，则汝说世间一切，皆由四大和合而有，义云何成？色相犹可分析成空，虚空如何能合成色；空既不能合成色，色亦不能和合成空，可知世间一切，非和合有。

**

演程居士

**汝元不知：如来藏中，性色真空，性空真色。清净本然，周遍法界；随众生心，应所知量，循业发规。

**

**壬二显理性

**

**如来藏性；是众生本具之理性，亦真如之别名。汝阿难及一切众生，无始觉智，故元本不知，众生本具如来藏，本觉妙理中，无法不具，无法不融。性谓藏性，色谓地大，地大是藏性中所具之色相；性中本具之色相，即是真空，故曰性色真空。如心经所云：‘色即是空。’亦是即有即空。藏性本空，清净本然，一法不立，谓之性空；但性空中，本具真善妙色，故曰性空真色，是即空即有。亦心经所云：‘空即是色。’若色若空，皆性皆真，何须凭借因缘和合，此显性具，明中谛理。藏性非澄而后清，非涤而后净，藏性无时不周，无处不遍，故曰清净本然，周遍法界。是显性体，明真谛理。随众生心，应所知量，循业发现，是显性用，明俗谛理。众生心通十法界，随无上众生，究竟悟净之心；应其所知，广大无限之量；随其所作，非有漏，非无漏业；发现诸佛真善妙色。随大道心众生，即悟净迷染之心；应其所知广大之量；随其所作亦有漏亦无漏之业；发现菩萨妙庄严色。若随自利众生，即迷染而悟净之心；应其所知，有限广大之量；随其所作，无漏业，发现清净无漏色。若随三界苦恼众生，全迷染之心；应其所知有限而狭劣之量；循其所作有漏善恶不动业，发现人天，及三恶涂之色。

演程居士

**世间无知，惑为因缘，及自然性。皆是识心，分别计度，但有言说，都无实义。

**

**壬三斥迷惑

**

**世间通指九界圣凡。无知，谓无始觉智，藏通二教，及别教地前菩萨，均未开佛知见，仍属无知。以根本无明为因，有漏无漏业为缘，故有三圣七大之相。以枝末无明为因，以有漏业为缘，故有六凡七大之相。故曰世间无知，惑为因缘。权教二乘，见有生死可了，有涅槃可证，遂惑为自然。又二乘执戒定慧为因，其他助道法为缘，证出世涅槃为自然。外道执天生时生为因缘，冥谛神我为自然。凡夫执善恶为因缘，执天命为自然。此皆因无始觉智，随第六识心，分别计度，属遍计执性。遍计本空，原无实体，但有虚妄言说，都无真实义理。持地菩萨悟地大即藏性，故能尘消智圆，成无上道。

**