附块为儿专题讨论

国和

威灵仙 发表于 2017-6-3 01:37
你这话的背后含意，其实是：
今人的科学理解才叫对，佛经的描述必须屈就于今人之科学认知来解译，所以 ...

大仙对＂水知道答案＂怎么看？

不学无术

国和 发表于 2017-6-3 13:42
大仙对＂水知道答案＂怎么看？

不就是量子力学现象嘛。祝福水果吧。它能更长时间保存。

有礼缺貌

国和 发表于 2017-6-3 13:42
大仙对＂水知道答案＂怎么看？

这个像不学说的那样，用个水果自己试试多好。

武汉毛中

威灵仙 发表于 2017-6-3 01:37
你这话的背后含意，其实是：
今人的科学理解才叫对，佛经的描述必须屈就于今人之科学认知来解译，所以 ...

硬要依科学来解释佛学，佛学的价值就成为宗教。佛教非宗教，不能用科学解释的内容就不能用科学的内容来解释。艺术在人类文化中的价值是科学的价值取代得了的吗。佛教的现代的价值就是超越我们的生命观为艺术的生命观。佛教不离现实，也不等于现实。

威灵仙

国和 发表于 2017-6-3 13:42
大仙对＂水知道答案＂怎么看？

刚看蛮希奇，却不十分相信。毕竟按咱的粗浅物理知识，总以为水温若无明显改变，或者没低到一定程度，水分子是不该发生规则排列的现象。后来看到网上对该书作者的打假，就根本认为是忽悠的作品了。

不过我在报上看过某小学有师生进行过一种“植物会听话”的试验，将盆栽植物分组，一组由照顾人每天加以美言赞赏鼓励，一组则对之骂粗话，然后发现多少天下来，两组盆栽的生长情况确实出现明显落差。

我以为，“水知道答案＂的作者或许纯粹忽悠人，但并不能因为实验者的信用问题，就不经过其他合理途径，迳行对该实验所肯定的现象予以否定。我个人相信水是一种很好的念力载体，但是不认为它具备生命，或者有意识，或者听懂人话啥的。不过如果是从什么唯能论、泛神论的角度去肯定水、火、植物、无机物...有生命或有意识，我也不十分反对，但要看对方的论述推理是否足以到达一定的哲学高度。

威灵仙

学佛淡定 发表于 2017-6-3 07:39
附土为儿，附着在土块上聚积土块的能量元素而已。

娃娃！你这年纪，正该蹲在树底下玩尿泥，或者拔公鸡尾巴玩儿，MARVEL 电影千万少看！

国和

威灵仙 发表于 2017-6-4 03:09
刚看蛮希奇，却不十分相信。毕竟按咱的粗浅物理知识，总以为水温若无明显改变，或者没低到一定程度，水分 ...

有道理，就象前面有人要拿两个苹果来试试，不管结果如何，都不能证明植物有知觉。最多能证明愿力能改变世界。

学佛淡定

威灵仙 发表于 2017-6-4 03:38
娃娃！你这年纪，正该蹲在树底下玩尿泥，或者拔公鸡尾巴玩儿，MARVEL 电影千万少看！

我不想我不想长大，长大后就没了童话。人和事物都在变化，谁能一直就玩泥巴？

hsh652888

威灵仙 发表于 2017-6-4 03:09
刚看蛮希奇，却不十分相信。毕竟按咱的粗浅物理知识，总以为水温若无明显改变，或者没低到一定程度，水分 ...

人的心态在变，水才会改变，这就是为什么这个实验不能拿到桌面上宣传的原因，曾经也觉得很神奇，水有见闻觉知？还好经过一段时间学习，慢慢看出了问题，细想一下如果不加入人的意识，水结晶是不会变的，或者美好的语言背后附以恶毒的诅咒，还是美好的结晶吗？可以通过种种推理，看清这个问题。

hsh652888

国和 发表于 2017-6-4 06:18
有道理，就象前面有人要拿两个苹果来试试，不管结果如何，都不能证明植物有知觉。最多能证明愿力能改变世 ...

确实，就好比讨论无情转有情的问题，四大假合的东西是不能转为有情的，就好比我们这个身体，离开了神识，还算有情吗？最后还不是要还给自然。
境随心转，人才是造物主。

有礼缺貌

hsh652888 发表于 2017-6-4 16:19
确实，就好比讨论无情转有情的问题，四大假合的东西是不能转为有情的，就好比我们这个身体，离开了神识， ...

还给自然？自然又是什么？这不是又返回自然外道了吗？

hsh652888

有礼缺貌 发表于 2017-6-4 16:24
还给自然？自然又是什么？这不是又返回自然外道了吗？

身体还给自然，有何不妥？

有礼缺貌

hsh652888 发表于 2017-6-4 16:28
身体还给自然，有何不妥？

要说你是学净土的，这个理不应该是和你讨论的了！
净土讲一心念佛，你也没做到，主要精力放在批评上了。

hsh652888

有礼缺貌 发表于 2017-6-4 16:37
要说你是学净土的，这个理不应该是和你讨论的了！
净土讲一心念佛，你也没做到，主要精力放在批评上了。 ...

解释的不到位，净土讲信愿持名，随缘念佛，末学来批评是因为本坛一些人知见不正，末学的义务。

有礼缺貌

hsh652888 发表于 2017-6-4 16:46
解释的不到位，净土讲信愿持名，随缘念佛，末学来批评是因为本坛一些人知见不正，末学的义务。

知见问题，是大根本问题！咱们都是意识心妄测，都是错误的！换句话说，咱们都没有是非分辨的能力，讨论可以，下结论不行，那是以凡滥圣，但可以用古大德的结论做结论做依靠，哪敢自己论是非对错啊？？？尤其这种根本知见问题，造业太大，受报之重！
师兄，做个本分的人！是我们普通人受戒保护自己最该做的！越位行事太可怕了！！！胆小点好！论法师对错咱们没有资格，不信他，可以远离，绝不做评判！！！肺腑之言，希望师兄好好想想！

有礼缺貌

hsh652888 发表于 2017-6-4 16:46
解释的不到位，净土讲信愿持名，随缘念佛，末学来批评是因为本坛一些人知见不正，末学的义务。

讨论学习可以，是为了解自己的疑惑，自己凡夫去做法师做的事，过失太大太大了！思之令人不寒而栗啊！！！
证阿罗汉才是正觉，才可以有初步的是非观，正确的是非观要大彻大悟才行！我们都靠不上！一个小学生，天天骂老师水平不行，说跟上那个老师考不上大学，这是错误的，应该去找一个自己信任的老师，而不是天天批判这个看不上的老师，那你肯定考不上大学！
如果你找了个不靠谱老师，你也不行，所以要找公认的老师！
师兄可以不认可净空法师，但你去一直批评他，是错误的做法，就算你批评的对，你都是错误的！因为你考不上大学！何况你批评的不对呢！！！把精力放在学习上，离开那些鼓动你批评的人！找古德学！
特别希望师兄能有所改变！

有礼缺貌

hsh652888 发表于 2017-6-4 16:46
解释的不到位，净土讲信愿持名，随缘念佛，末学来批评是因为本坛一些人知见不正，末学的义务。

还有一个观点，我也想破除一下！就是觉得自己的义务的观点！很多同修都是这么认为的！这个观点简直害死自己！这是极其错误的！这是很傲慢的想法！因为我们自己就是个糊涂虫，怎么还能有义务去破除邪见！！！我们连分辨是非能力都没有啊！！！！只有把学习看成是自己的义务才能有所收获的！

武汉毛中

有礼缺貌 发表于 2017-6-4 17:36
还有一个观点，我也想破除一下！就是觉得自己的义务的观点！很多同修都是这么认为的！这个观点简直害死自 ...

探讨学习可不是傲慢 。除妄求真的学习精神值得学习。一个道场没有探讨风气就会死气沉沉。

未得清静者

有礼缺貌 发表于 2017-6-4 17:36
还有一个观点，我也想破除一下！就是觉得自己的义务的观点！很多同修都是这么认为的！这个观点简直害死自 ...

“若有比丘，随所至处，供身取足，读诵经典，思惟坐禅。有来问法，即为宣说，所谓布施、持戒、福德，少欲知足。虽能如是种种说法，然故不能作师子吼，不为师子之所围绕，不能降伏非法恶人，如是比丘不能自利及利众生，当知是辈懈怠懒惰，虽能持戒、守护净行，当知是人无所能为。”      
这段在本论坛转发了多次，我个人认为，上文指有能力作师子吼而不为的比丘无所能为，但能不能套用一般人身上，似乎不应硬搬，毕竟条件不同。

有礼缺貌

武汉毛中 发表于 2017-6-4 18:13
探讨学习可不是傲慢 。除妄求真的学习精神值得学习。一个道场没有探讨风气就会死气沉沉。

探讨是学习的一个很好的手段方法！但是一旦变成批评，就是另外一回事了，就是自以为是了！已经离开了探讨！我个人的观点吧！