关于大小乘佛经的疑惑？

jiarusdy

       《四阿含经》是世界公认的佛教经典，也被现代人认为是小乘经典。《阿含经》是第一次佛经集结的产物，由大伽叶、阿难等集结。据佛经记载大伽叶受佛祖所托入定鸡足山，等待弥勒下世成佛。既然释迦摩尼佛这么信任大伽叶，那么他集结的经典应该是当年佛祖所说不假了。如今大乘佛教盛行，大乘经典也相当多，而且大乘佛教对《阿含经》有弃之不理之势，而被人们奉为经典的大乘经典被奉惹神明，但就这奉为神明的大乘经典为什么在第一次大伽叶集结的时候就先集结出来，而要先集结被大乘佛教嗤之以鼻的《阿含经》呢？对些我实在是想不通，请各位师父、师兄为末学开释！！！

xiangfo

顶礼皈依赞叹地藏王菩萨！

不学无术

何止？

佛说法49年，最后灵山拈花，迦叶一笑就传给了他。

说什么未说一字。

   如金刚经也说，若人言如来有所说法,即为谤佛,不能解我所说故。平面解析者就问了，这部经不是你说的？

  楼主要研究目标不要搞的太大，太广。

从一部经中研究，也够你分别，矛盾一下子了。

jiarusdy

不学无术 发表于 2016-8-14 18:59
何止？

佛说法49年，最后灵山拈花，迦叶一笑就传给了他。

谢谢师兄的解答！师兄说的对，万法皆空，应无分别。如果按这个层次说所有的问题就都不是问题，但是未学还没到您那个层次，我还处于初学阶段，因此对这些疑惑还是比较看重，因此还请您照问题解答，谢谢！

不学无术

jiarusdy 发表于 2016-8-14 19:10
谢谢师兄的解答！师兄说的对，万法皆空，应无分别。如果按这个层次说所有的问题就都不是问题，但是未学还 ...

好吧，那你说哪个大乘的不认或反对《阿含经》了。

过去对于经典，是有过，四依四不依的说词，也止不了人学不了义呀。

他只能个根器嘛。讲法华了义有用吗？

不学无术

  佛陀讲法华的时候，有5000修行人离席，佛陀尚没有办法留下修行人去了解了义的法华，何况未法众生根器差，还没有佛陀讲解的那么圆满呢？

各自的因缘，根器不同，哪个反，哪个对，只能各自取。反对也是无效的。
即使学了义，根器不具，识取也会学成二乘之法。

补充内容 (2016-8-14 19:22):
我提议 一门深入。一通百通。这很好。也只是建议，听不听的进也是每个人的因缘呀。

不学无术

据记载，倒是小乘行者，反对大乘。大乘行人是不会诽谤小乘的。

世亲菩萨？自个去了解吧。

jiarusdy

不学无术 发表于 2016-8-14 19:15
好吧，那你说哪个大乘的不认或反对《阿含经》了。

过去对于经典，是有过，四依四不依的说词，也止不了 ...

师兄口中的了义不了义本身就是对大小乘的区别，如果以你所说，不用说别人，你本人就对阿含经有分别了。根器自是个人的德性，未学应该是根器不足，因此才有此疑惑！如您根器高德，还望您说点实际的。为什么大伽叶放着了义经不集结，偏要集结不了义经呢？

不学无术

jiarusdy 发表于 2016-8-14 19:28
师兄口中的了义不了义本身就是对大小乘的区别，如果以你所说，不用说别人，你本人就对阿含经有分别了。根 ...

我还是凡夫当然是有分别心的啦。

你以圣人的标准来评，是不是要求太过了，你还口口声声说自己是初学？

对不起是我学生教老师了。

补充内容 (2016-8-14 19:31):
你老另请高明吧。

jiarusdy

反对不反对不是我说的，我仅仅是说出个事实，导出个疑问，至于大小乘之争是您说出来的，大小乘之战不是我一个初学者能了解的，我想知道的就是上面的问题：为什么大伽叶放着了义经不集结，偏要集结不了义经呢？

a167294385

不是的，阿含经中有丰富的大乘思想。大乘经典的起始，即是大迦业等结集的《杂藏》。

jiarusdy

a167294385 发表于 2016-8-14 19:34
不是的，阿含经中有丰富的大乘思想。大乘经典的起始，即是大迦业等结集的《杂藏》。

嗯，谢谢师兄解答！那按师兄说，阿含经应是释迦摩尼佛的口传佛法，而后面的一些大乘经典应为后人借佛祖之名写成的，我这个假设是否成立呢？

jiarusdy

不学无术 发表于 2016-8-14 19:30
我还是凡夫当然是有分别心的啦。

你以圣人的标准来评，是不是要求太过了，你还口口声声说自己是初学？ ...

倒也不是了，我只是对这个问题想不通罢了，谢谢您的解答

rick6269

小乘是大乘的基础，先自度再度人，所以先有小乘经典很合理吧。

user20

楼主，恕我直言，你提问的前提是不妥的。

大乘佛法从来都很重视声闻、缘觉二乘。某些个人号称修学大乘的人如何，不能代表大乘佛法，特别是不可能去代表大乘经典中的明确经文。如世尊所教导，哪怕是声闻、缘觉法，实际上也是菩萨法。

《阿含经》有四阿含。如果只看文字表面，是讲佛法中的基础概念、修行方法居多。但即使如此，在文字上，到了增壹阿含，大乘的义趣已经显露出来了。

其实，如果多看一些佛经，自然会知道：世尊以一音说法，众生随其种种性种种欲各自得解。任何一句法义，实圆融遍摄一切诸法而平等无二。所以，若以大乘心看阿含经，处处皆说大乘。习大乘者也不应去刻意说：此是大乘法，彼是小乘法。此非大乘法，彼非小乘法——以法实一乘故。

法如明镜，本无分别。修习者照镜子，自取差别。世尊随顺众生，巧设差别方便。

经典结集一事，难可思议。一般在“当何名此经”、“此经名为”这类经文处，经典已经结集完成——以佛说如是故。佛所说经，唯佛能究竟结集——以佛知佛境界故。

供参考。

流星破晓

      学佛法，和读书一样；佛法先小乘后大乘，读书先小学后大学。到了大学就去钻研比小学更深的学问了。当然，大学生后面也有回来当教师教小学的，可是当了老师，他的重点是如何培养好学生，而不是去学习小学的学问，即使有时候会看看，那也是为了更好的教书育人！

威灵仙

不学无术 发表于 2016-8-14 19:30
我还是凡夫当然是有分别心的啦。

你以圣人的标准来评，是不是要求太过了，你还口口声声说自己是初学？ ...

对不起是我学生教老师了

好在有这觉悟！本来这类问题你就不该露头！

威灵仙

jiarusdy 发表于 2016-8-14 19:42
嗯，谢谢师兄解答！那按师兄说，阿含经应是释迦摩尼佛的口传佛法，而后面的一些大乘经典应为后人借佛祖之 ...

我这个假设是否成立呢？

当然不能成立！
敢成立就把你给封号踢出去！

jiarusdy

rick6269 发表于 2016-8-14 22:16
小乘是大乘的基础，先自度再度人，所以先有小乘经典很合理吧。

按师兄说也用道理，先有小乘很合理，但按大家公认的佛教史，第一次集结是没有大乘经典的，而且据传说大乘经典是龙树菩萨从龙宫中取得。大小乘之争古来以有，而且大乘以自了汉来形容小乘，所以我才有上面的疑问，既然大乘佛教说佛祖说大乘几十年，而且说誓不为小乘说法，那说明佛祖是不崇尚小乘的，既然他不满小乘，而他的弟子为什么要集结四阿含而没有大乘经典呢 ？

jiarusdy

user20 发表于 2016-8-14 23:58
楼主，恕我直言，你提问的前提是不妥的。

大乘佛法从来都很重视声闻、缘觉二乘。某些个人号称修学大乘的 ...

谢谢师兄的回复，很有见地！我也受益非浅！其实我提这个问题的疑惑始终也是因为对某些大乘人意见不敢苟同，因此才提这样一个问题，也算抛砖引玉，让修行人能有一个清楚的认识。