雪影梅园

有礼缺貌

a167294385 发表于 2019-6-9 20:54
“对真心打妄想“则是真心有对待，有与真心对等对立的存在，这是什么？是众生吗？
是那个在把真心见成万 ...

补充一下，此理有礼认。
但此事，管保你a师兄要说清楚，恐怕也是你正好批驳的。

慧剑心魔

国和：有礼兄学习的方法是，先按自己的粗解和感觉，确定一个结论，然后围着这个结论找论据，于是就顾不上正思维，只是为证明这个结论而学习。遇到和佛经不一致的，就说你们都理解错了，比如草木是否众生。还有诸般不合常理又无法拿出证据的事，都不仔细思考，一心认着最先确定的结论。名之为原则性，其实就是坚定的固执。 这是很危险的事，学习佛法的方向不应该这样，学习就是要依止佛法和祖师，对祖师的开示理解要符合经义和佛法的基本原理。闻思修证，逐步确立结论，并随时准备改正自己的错误。对别人的批评应该反思，不应该一触即跳，这是对自己的极端不负责任。 一棵树从小就长歪了，还不相信人家的劝告，那就会越长越偏，最后长得越粗壮就越容易倒下。

慧剑心魔

真理之寻，路有千门，岂能凭一己之意强定他人是魔是佛？！http://www.shixiu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=350636&extra=page%3D1&mobile=2

慧剑心魔

释法光：你们看到业报，就是造业的果报，一般来说那是正报，可是依报呢？  比如你死了，山河大地还在，并没有随你死去而灭，对不对？  正是本贴主要那句话的含义：随众生心，应所知量。这句话，就涵盖了依报的问题，大家仔细读楞严经，你在造业之前，先是无明，那就是惑，惑能感召你的依报，这是圆瑛法师的讲法，我认同。其后才是因惑造业。（评：依报就涉及到了体，若无体，心往哪里安放呢？所以只讲心是不全的）。

慧剑心魔

国和：五蕴六根十二处十八界七大等等，都是说的我们身心世界的状态。 阿赖耶识带着善恶业轮转法界，展现不同的生命状态，决定这一切的就是善恶业，善恶业决定了我们生于何界，何道，身体如何，运气如何，修行如何等等。 这里的众生心，我理解就是善恶业的合力。应所知量就是应该受报的状态。

慧剑心魔

慧剑心魔：业，已经是后面的结果了。心是生善恶的主体，善恶由心生，但心不等于善恶，由心生分别而生贪念，之后才产生善恶。所以众生心不能说成就是善恶业的合力，合力是善恶业的呈现而不是心这个主体。你站在我面前，我看见你了，这是善业还是恶业？不能掉在善恶里面解。

慧剑心魔

国和：如果把心定义为阿赖耶识的，那么真心和阿赖耶识的差别就是善恶业，众生和佛的区别也就是善恶业。我们的具体的状态，如法界趣别等都是善恶业的作用。 心是善恶业的合力，我觉得可以调整一下，善恶业的种子在识的作用下，展现了众生的状态，种子又在起心动念间变化，从而滚滚推进，连续不断。

慧剑心魔

慧剑心魔：把心定义为阿赖耶识也说不通。一是阿赖耶识是八识之一，它不能单独代表心呀。二是唯识论是指人来说的，不能代表其它众生。其他众生的心应该怎么表示？谁知道呢？没人知道。有礼缺貌有一个想不通的问题就是为什么要说无情众生没有佛性？其实其中的关键点就是，佛性是对人来说的概念，用在其他无情众生身上，那只是权宜之用，不能和人一样作为一个确定的概念。

慧剑心魔

释法光：阿赖耶识是不分善恶的，它只是如实的保存下善恶的种子，其本是没有善恶。是无记的。真正有善恶的是第六意识，瑜伽师地轮上明确指出：决定心后方有善恶转。  真心与阿赖耶识的最大区别是：真心是不生不灭的，阿赖耶识是生灭与不生灭和合的。这是法师们的话。我个人对这句话的理解：阿赖耶识分见分相分，那见分部分是不生灭的，那相分部分是生灭的，也没深入思考，只是个人的理解。

慧剑心魔

慧剑心魔：比如一块石头，从它的成住坏空，这一生的历程来看。它的哪些行为是善，哪些行为是恶？你用唯识论说一说。

慧剑心魔

释法光：它本身并无善恶，如果有人或者众生利用了他作恶，也只是工具，恶的不是它。成住坏空都是无记。  这没有什么意义，说到唯识，一切善恶是由意识决定的·，你的眼睛随着你的意识的善恶转，比如淫欲，你第六意识带着你的眼睛去看美女，那么你的眼睛此时由于看美女就会带来后世眼睛的果报，但并不是你的眼睛本身有善恶，是意识带着转的。

慧剑心魔

慧剑心魔：我问你石头，你答的是人。石头的行为，你答的是没意义。

慧剑心魔

释法光：我所学的，阿赖耶识是无记的，它没有善恶美丑之分，只是忠实的记录，保存，等待发芽。  师兄，不论正确，态度很好，只为弄清楚。  师兄也好，染心也好，包括牛头师兄也好，你们读经，都忽略了一个重要的问题：  你们都注意到了业报的问题，可是佛讲话是完美的，不会故意留下破绽。你们看到业报，就是造业的果报，一般来说那是正报，可是依报呢？  比如你死了，山河大地还在，并没有随你死去而灭，对不对？  正是本贴主要那句话的含义：随众生心，应所知量。这句话，就涵盖了依报的问题，大家仔细读楞严经，你在造业之前，先是无明，那就是惑，惑能感召你的依报，这是圆瑛法师的讲法，我认同。其后才是因惑造业。  所以，逻辑上看，这样才完美。

慧剑心魔

慧剑心魔：你这句话里面谈到的依报，我的解释呢是已经包含在体量中了。我觉得解此句经文只在心上转是不行的，因为众生不是只有心，没有体那心去哪里立呢？所以，我说量是体量、数量，体量就包含了依报，实体之数、虚体之量。

慧剑心魔

释法光：你说你的那句数量包括依报，我们先不反对，那么后面又特别提出业报，如果前面包括了一切，后面佛何必重复？须知，楞严经与别经之不同，就在于它不肯多费一个字。

慧剑心魔

慧剑心魔：这句话我说明一下，我说体量中包含了依报，但这是依报之体，它不等于依报之行，后面的循业发现才是行。所以应所知量和循业发现不重复。

慧剑心魔

释法光：那么逻辑不就出来了。  后面那句讲正报的前因后果，  前面那句自然就是依报的前因后果。

慧剑心魔

慧剑心魔：你这么说也可以，而且我觉得比只从心上转的解释要强。但我的意思和你这个还有些区别，我的意思：循业发现才是侧重于指因果。而这个因果就是行。所以，随众生心是指心的方面，应所知量指体的方面，循业发现指行的方面，心、体、行三位相立而合，众生之体用造化才完备。

慧剑心魔

有礼缺貌：染心对“随众生心，应所知量”的解释，开始第一楼，还是很不错的，总结的一句“我们可以明白，所有境界，物质环境都是帮助我的。”，有点掉链子，没开始好。  后来在和法光师兄的对话中，倒是退退进进，两个人都有精彩之处，可圈可点。 总的感觉： 染心后面在继续解释自己观点的时候，有很多地方不合适，但又有很多地方很有见地，没有法光师兄，精彩的地方也出不来，失败的地方也出不来，反而不好评论了。 1、染心的那个断句，从大家学习的角度讲，应该对爱学习的人很有启发的，其实真学习的时候，有很多地方都可以有类似的现象的， “随众，(随众生相)， 生心，因分别众生相而起的心识， 应，(自心交道感应) 所知量(所知，指前文生出来的识心，量，大小)  连贯起来: (十方虚空，指外境)皆是随着分别不同众生相而生起的识心，这个识心，就是你自心感应出来的所知量。  随众、生心，这里染心的解释即使特别断句了，但大义解释的很好； 应、所知量，这个解释上似乎有失去了某种意味的味道，但很难总结；  法光师兄的解释中规中矩，虽然在精彩处不如染心，但在后面的交锋中（这个词特别表达这次演程师兄的感触，后面交流的气氛少，交锋的气氛浓）又显示出法光师兄的扎实、和染心师兄的缺点，因为后面染心对这段话的解释，反而出了些问题，  两位师兄的陈述上，高低起伏交集，颇难准确评判，因为都快200楼了，不太好前后呼应，有礼有点捉襟见肘。  不过有一点特别说明一下，这次二位师兄的交流到交锋，问题并不是出在对经文理解的分歧上，这一点演程师兄看的很准确，出在染心师兄的态度上，话语中，带很多有歧视性、讽刺性、挑战性等语气、用词，所以成了交锋。  特别明显的一处是在追问法光师兄关于什么真心分成了两部分，法光师兄真实的表达不是那个意思，真心一念无明妄动成阿赖耶的不准确口头表达而已，破坏了交流的气氛。（我对我意思的表达也不准，海涵），染心师兄口气中充满了自己就是对的对方就是错误的姿态，应该是交流成交锋的原因。  法光师兄的楞严经底子很厚； 染心师兄的灵气劲很有，就是那个说话的姿态是某种习气的表现，改改就好了。  粗略点评，还有几处颇有需要评判处，时机过去了，招呼不过来了，只好作罢。

慧剑心魔

染心不净：按你的那种断句，其实也有如此的问题； 随众，生心：谁随众？谁生心？是如来藏随众？如来藏生心？还是众生随众？众生生心？ ———— 你还不错，注意到了这个细节。 这样断句首见宋代华藏安民禅师，法师将心定义为分别心，所以众生心，也可以理解为众生生心，法师认为此段落的核心在于，十方虚空皆依众生分别识心而有，此识心即是应所知。量，心量大小。  举例来说，你认为如此断句有问题。这个“有问题”就是你生出来的分别心，无关断句本身。这个“有问题” 是你的所知，对应的是你的心量大小。这就是随你我凡夫众生分别识心，生出“好坏美丑有问题”这种认知，这种认知，就相应于自己的心量大小。 所谓佛眼见佛，俗眼见俗说的也是这个道理。，你见到的“有问题”，其实相应的是你自己的心量。  进一步大白话说明，我若起心动念，你有礼缺貌是个白痴傻蛋，那么自己一定要清楚知道，这个白痴傻蛋，其实是自己的分别心，与你有礼缺貌无关。在相应自己的心量。起心别人傻，其实是自己傻，起心别人不对，那是自己心胸狭窄。明白这个道理了，才算是应所知量。 说到这里，我笑话你有礼缺貌没有出息，其实是我自己心量小，没有出息。这就是我的自知之明，或者说这就是应所知。自个都是个没出息，凭啥还小看别人？所以应所知量的应，应的就是自知之明。  回头在看看，讨论问题的时候，拿顶大帽子戴头上，我就代表楞言经，我代表讲经法师等等，是不是很可笑。    此解释，虽非主流，但更结地气，与其夸夸其谈佛菩萨如何，还不如实实在在看清楚自己是个啥。