佛经，都是早期的原创吗

观童斗草

        就连《金刚经》都被篡改得一塌糊涂，还有几本经能让人安心去读？

任意拿几种经摆在一起，不管从哪个方面进行比较都能发现问题。从文风上看，《金刚经》明显透着古朴斑驳的气息；《圆觉经》却格外优美清新；《阿弥陀经》则更显朴实通俗。试想啊，如果所有的经文都出自同一年代，并且都是阿难的听诉，文风上为什么会有这大的差别？要从主题思想上看，出入就更大。《楞严经》在说理，阐释的是佛学正法；《药师经》在模仿，流露的是江湖佛教的别有用心；《普门品》则在吹大牛逼，欺世弄俗...... 这种种的不同，还能让我们说所有的佛经都是原创吗？

在佛法的阐释上，《金刚经》、《楞严经》、《心经》等，都是直指主题，从好多方面看，都可以判定为佛祖涅槃后第一次结集整理出的经文，被篡改就是后来的事了。《圆觉经》和《阿弥陀经》虽也在阐释正法，但行文的手法和取材，明显都是后来的风格和内容。至于《水忏》之类就该是承袭者的合理推想了。《药师经》等则是假佛之名的伪作。

后人编写经文，虽都是假借佛名，动机和目的却大不一样。《大悲心陀罗尼经》就没有正儿八经的弘扬佛法，而是扬着佛法的旗帜买狗皮膏药、制造邪说。只要读过这本经的人就知道，其中利用大悲咒的威神力买膏药的内容比比皆是；结尾的那几句归结，则是彻头彻尾的邪说：“若于此陀罗尼生疑不信者，当知其人永失大利，百千万劫常沦恶趣、无有出期……”这分明是江湖佛教的精神锁链；真正的佛法是至善的法门，哪会有威胁恐吓的言论？“信神有神在，不信神不怪”才是正统宗教的态度。像这样的伪经可不止一两部，虽都贴着“如是我闻”的原创标签，却制造着不同的佛教迷信。

既然“如是我闻”能作为标签让邪说随意利用，那干脆就因经而异，归纳出各自的特点作为标签，分别贴在相应的经文上，属于哪类经让人一目了然。但只有《金刚经》这样早期的原作才能贴上“如是我闻”；《圆觉经》等是依照佛的意愿编写的，有继承性，就该贴上“如是我承”；《药师经》是《弥陀经》的仿品，就该贴上“如是我仿”；而《水忏》之类来自推想，就该贴上“如是我推”；《大悲心陀罗尼经》和亲爱的《普门品》都是全盘的捏造，所以就该贴上“如是我造”。

如果嫌这五花八门太麻烦，不如来个统一的简单，那也行，就来个“如是我改”吧。已看到的经文，不是被篡改过、就是被修改过，“被改”可以说是这些经文的一个共同遭遇。这样的话，以后再读《金刚经》，开头就该是这样了——  如是我改：一时佛在舍卫国祗树给孤独园……

   附一   说一点点《金刚经》

《金刚经》中有这样一句：“诸菩萨摩诃萨应如是降服其心…”这话真的好古怪。

诸菩萨，泛指那些初入佛门刚刚发心的修行人，佛祖给他们讲授启蒙方面的知识很正常。可摩诃萨是成了道的大菩萨啊，怎么佛还要对他们解说起步发心的问题？这等于是说：“在座刚入校园的学生和大学已经毕业的同学们，应该这样来学汉语拼音…”很有点牛头不对马嘴哟。

   附二   再说一点《药师经》

请看第八大愿：愿我来世得菩提时，若有女人，为女百恶之所逼恼，极生厌离，愿舍女身，闻我名已，一切皆得转女成男，具丈夫相。

愿文征对的，分明是封建道德约束下的中国女人，古印度的佛经，怎么还有这些内容？

未得清静者

译者文化水平有高低分別,而且翻译时期也有差异,风格文句自然不近相同,不过佛门中的确有许多伪作,不过所幸太多数伪作虽非真经也是善法,真正误人慧命地只佔了少数。

另附,古印度和现在的印度一样重男轻女,甚至更为严重。而所有的佛经都指男身比女身更为精贵,绝非药师经独此尔。

威灵仙

有才！
能这么细心考究佛经的真稀有！
放着这么好才学，浪费在“如是我造”的佛经上，
不如先去考考《红楼梦》是全本原创，还是高鹗补的？

观童斗草

未得清静者 发表于 2015-11-3 00:40
译者文化水平有高低分別,而且翻译时期也有差异,风格文句自然不近相同,不过佛门中的确有许多伪作,不过所幸太 ...

师兄能以严谨中肯的态度对待佛教文化，让人觉得很可敬。
重男轻女是古代俗世的一种伦理观，当然是中国有、印度也有的。我说古印度的佛经，不是说那时的印度没有这种观念，而是偏重在当时佛经的严谨性上。原始佛教可以说全盘都是以释迦祖师的世界观为内容展开的，讨论的是如何了解世界和生命以及相关的实践活动，不会在俗世的一些问题上去做文章。当佛经中出现太多俗世话题时，就已经是后来的经典了，尤其我国唐朝后出现的江湖佛教喜欢玩这一套，为了把信众留在俗世，投其所好地编出许多诱人的说教并戴上佛经的冠冕。仔细读读《药师经》，真的能读出许多江湖佛教的味道。所以立足俗世话题的佛经，应该不是原始的经典。贴中说的就是这个意思。
这说的不过是个人之见，不到的地方还请指正。

国和

观童斗草 发表于 2015-11-3 13:29
师兄能以严谨中肯的态度对待佛教文化，让人觉得很可敬。
重男轻女是古代俗世的一种伦理观，当然是中国有 ...

楼上大仙见识高妙，可以听他的！

观童斗草

威灵仙 发表于 2015-11-3 03:51
有才！
能这么细心考究佛经的真稀有！
放着这么好才学，浪费在“如是我造”的佛经上，

谢谢参入。
维护佛经不错，如果同时也维护其中千百年来染着的谬误和邪说，那就有待商榷了。

国和

不就是想说大乘非佛说吗，何必遮遮掩掩的？

国和

金刚经，有玄奘三藏及义净三藏的译文，唐朝以来应该保存的不错了，你有没有对比过和流通的鸠摩罗什译本有什么原则上的差异？倒是希望看到这些分析内容，胡乱猜的，就越少越好。

补充内容 (2015-11-3 13:58):
女人的障深，这可不是看不起女人，而是如实而说，这在当前的社会中也可以看到的，这又有什么疑问呢？不论哪个地方的女人，相对来说，障碍比男子要大，这在经典里有不少开示。

国和

按照这思路，你如果学了楞伽经，更加要怀疑了。大慧菩萨前面说了，“我名为大慧，通达于大乘，今以百八义，仰咨尊中上。”，怎么他都通达于大乘了，怎么还有百八个问题要问佛呢？

观童斗草

国和 发表于 2015-11-3 13:46
不就是想说大乘非佛说吗，何必遮遮掩掩的？

既拔出了这话题，就该看你的了。

国和

观童斗草 发表于 2015-11-3 14:13
既拔出了这话题，就该看你的了。

这有什么好说的，大乘非佛说，是邪见，是乱学人之心的魔见。

观童斗草

国和 发表于 2015-11-3 13:55
金刚经，有玄奘三藏及义净三藏的译文，唐朝以来应该保存的不错了，你有没有对比过和流通的鸠摩罗什译本有什 ...

你无疑是个练家子，跟你切磋让人觉得很带劲。
金刚经谁译的只是一个方面，关键是流传中有了多少染着。第一：金刚经作为原始的经典是不容否定的吧，而大乘佛教是后来形成的，既这样，那早期的经典中为什么会有后来大乘的字眼和说教呢？难道不是后来人硬塞进去的？金刚经之所以很难顺畅地读下来，就因为其中被掺杂的内容太多了。不信可以再看第二：所谓原始佛教，其实是一个研究生命的学术体系，是早期的科学，所以当时的流传中就没有盲从和迷信，也没有信仰和崇拜，金刚经其实就是一部“早期生命科学的认识和实践的纲要”，根本就没那么神秘高玄。那么，经中类似“若是经典所在之处则为有佛，则为是塔，且不仅要若尊重弟子，还要以诸华香而散其处”等纯宗教式的说教又是从哪里来的呢？难道不是这门生命科学演生成宗教后被人加进去的吗？早期的科学因为不能用人们的常识领悟而演变成宗教并不错，错的是后来太多的人在借此玩迷信。像这样被加进去的内容，金刚经中真的太多了。有这样的例证能摆出来，还算不算胡猜呢？
另外，佛法面前应该是众生平等的，说女人障深，难免不是相关道德观念影响的结果。居里夫人不是女人吗？撒切尔夫人不是女人吗？赖斯不也是女人吗？如果说这是俗世的事，那传说中的观音菩萨也是女人身，又怎么解释呢？所以，当女人被一定的道德压得喘不过气的时候，能让其转身成男的说教，多半就是投其所好的江湖佛教的说法了。

国和

观童斗草 发表于 2015-11-3 15:22
你无疑是个练家子，跟你切磋让人觉得很带劲。
金刚经谁译的只是一个方面，关键是流传中有了多少染着。第 ...

写了这么多，看来也蛮重视，我们思路不同，我本人的思路是：靠我的智慧，考证出来的东西多半是错的，那在末法时代怎么办？依止善知识，大藏经是宝库，历经时代的变迁，不排除其中有些许问题，里面的经文我虽然没有读过多少，但是我相信比我智慧高经过时间考验的人的考证，这是一个大原则。否则，谤佛法僧的事一定不少干，会死得会很惨。
说到金刚经难读下来，就更奇怪，背诵金刚经熟极而流的不在少数，你不能觉得你难读，就认为天下人都难读了。金刚经由于流传比较广泛，错漏也是有的，我本人也发现过不同的流通版本，对这个问题，其实很简单，去读一个善知识介绍的版本，有信心就行了，说这么多的是非，有什么意义呢？能读到错漏很多的版本，除了说明福报很不靠谱，还能怎么样？
女人障深，这不但是佛经里说，生活中也应该有此经验，女人有女人的特点，这不该是人们看不起她们的理由，我们也从来没看不起女人，只是说女人修佛法的障碍，乃至于在生活中的障碍，都比男人多很多。观世音菩萨古佛再来，哪里有男女之分，所示现的种种身为众生说法还有无情物呢，你说的居里夫人、撒切尔夫人等名人，虽事业有成，但不代表她们的业障就如何如何轻了，因为我们说女人障重，不是说某一个个体，而是指一个群体，不然就没有可比性。你拿一个盲聋喑哑的男人和一个女性国家领导人来比较，方法是不正确的。

jkdfan

观童斗草 发表于 2015-11-3 15:22
你无疑是个练家子，跟你切磋让人觉得很带劲。
金刚经谁译的只是一个方面，关键是流传中有了多少染着。第 ...

你不如说：佛陀住世时根本没有任何实体载体的经文存在，所有说要尊敬经书的，都是后人伪造的吧。楼主需要的话，我还可以找到更多所谓的大乘经非佛说的证据。

可是，事实是：一、佛经的历次集结都是有可靠的大德在把控。

二、要伪造能流传很久、能为很多大德认可的经，需要极高深的造诣。既然有极高深造诣，基于深信因果，不敢伪造，基于三藏中存在论的文体，不需要伪造。以论的形式公布出来即可。

三、大乘经集结时间可能略晚于小乘，但要注意到，大乘是先有经，后有论的。因为伪造大乘经门槛极高，所以持大乘非佛说者，需要落实谁伪造的问题，往往就落实在主要的大乘论著作者身上了，比如龙树菩萨。可历史事实是先有大乘经，才有大乘论。

四、大乘经论中所提到的大乘经的由来，可能不适合把它作为神话故事对待。如言大乘经为龙宫铁塔中取得。有一部分学者，也倾向于大乘经是大德于定中取得的，也就是佛授。这种理解，可以解释大量的大乘经均记述是卢舍那佛、毗卢遮那佛所说，而不是释迦牟尼佛所说。

五、要大规模伪造文字数量即便在现代都是庞大的大乘经，不是个别人能完成的，需要团队，甚至需要历经几代人，不可能隐秘住伪造这一事实。历史上有一些流传比较广的，类似汇集本的佛经，都在很短时间内被当时的大德发现系伪造，历史的久远掩盖住的不会是伪造行为，只会是我们对真相的认可。

六、能大规模构造一批与小乘截然不同的经的人或团体，何不自行创立一个教派？

未得清静者

涅槃经对于女身女相有深刻的描述,建议各位阅读此经。

藏檀

主帖不值一驳，懒得看。

藏檀

没有智慧，学佛不精才有如此多的疑惑和非议。怪不了别人。

当然极少数地方和精神还是值得称道的。

藏檀

附一   说一点点《金刚经》

《金刚经》中有这样一句：“诸菩萨摩诃萨应如是降服其心…”这话真的好古怪。

诸菩萨，泛指那些初入佛门刚刚发心的修行人，佛祖给他们讲授启蒙方面的知识很正常。可摩诃萨是成了道的大菩萨啊，怎么佛还要对他们解说起步发心的问题？这等于是说：“在座刚入校园的学生和大学已经毕业的同学们，应该这样来学汉语拼音…”很有点牛头不对马嘴哟。

————————————————————————————

“诸菩萨摩诃萨”——诸 菩萨 摩诃萨

（包括菩萨和大菩萨！）

1、【菩萨】

梵语菩提萨埵的简称，华译为“觉有情”，就是能自觉又觉他的有情，菩萨的意思，还有开士、始士、高士、大士等等。开士者，以法开导众生之士；始士者，开始觉悟之士；高士者，高明之士；大士者，实践大乘佛法之士。

FROM:【《佛学常见辞汇》陈义孝编】



2、【摩诃萨】

　（术语）摩诃萨埵之略。(参见:摩诃萨埵)

FROM:【《佛学大辞典》 【丁福保 编】】


【摩诃萨埵】

华译为大心，或大有情，指有作佛之大心愿的众生，亦即大菩萨。

FROM:【《佛学常见辞汇》陈义孝编】

观童斗草

国和 发表于 2015-11-3 15:48
写了这么多，看来也蛮重视，我们思路不同，我本人的思路是：靠我的智慧，考证出来的东西多半是错的，那在 ...

你能带着佛子的涵养，用这温婉的语气和平和的心态来交流，让人很欣慰，谢谢了！
对佛经在历史的游历中沾染的一些糟粕进行揣摩，再把结果拿出来与同修们交流，并通过不同的建议来反观自己的看法，本身就是一种学习，是吧。
有道是，科学越发展就越科学，宗教越发展就越迷信。只有迷信中那些经不起推敲的说教才怕人指责，才会以佛法僧为借口，制造出种种阻人言论的精神锁链；真正的佛法是至善的法门，也是正气凛然的，既不怕挑剔也经得起毁谤。只有那些盲从者才会在迷信的泥潭中难得好报。
好，不多说了，来日方长！

观童斗草

藏檀 发表于 2015-11-3 17:34
主帖不值一驳，懒得看。

还有这种懒法？真是懒得恰到好处，继续吧。