三乘菩提之入门起信（二）第126集 矛盾的细意识 蔡正礼老师

真实如来藏

三乘菩提之入门起信（二）
　　第126集 矛盾的细意识
　　蔡正礼老师

　　各位菩萨：阿弥陀佛！

　　今天我们要跟各位介绍《大乘起信论讲记》最后的部分。我们现在来看《大乘起信论》论文的部分：

　　假使有人化三千大千世界众生令住十善道，不如于须臾顷正思此法，过前功德无量无边。若一日一夜如说修行，所生功德无量无边不可称说，假令十方一切诸佛各于无量阿僧只劫，说不能尽；以真如功德无量无边故，修行功德亦复无边。若于此法生诽谤者，获无量罪，于阿僧祇劫受大苦恼。是故于此应决定信，勿生诽谤，自害害他、断三宝种。（《大乘起信论》卷2）

　　论文说到，假使令三千大千世界的众生都来修十善业道，其实只是让众生生天享福，天福享尽还是堕入人间乃至三恶道继续轮回。这样不断地轮回生死，其实对于众生并没有广大的利益。可是大乘法的第八识如来藏，衪能够出生一切法，而且可以显示真实如如的法性，而且可以让信受者以及实证者可以获得无量无边的广大功德。所以论文说，只要一须臾来思惟这个法，就获得广大的功德。所以说，各位收看我们的节目，然后经常思惟《大乘起信论》里面所说的真如法性，所以各位菩萨收看的功德也是非常的广大无量无边。所以在这个地方，随喜赞叹各位收看的功德以及思惟的功德。

　　那这个真如，衪是出生我们这个世界，乃至我们所有众生的一个根本法。所以说，这个根本法就是大乘所要实证的一个目标。《大乘起信论》有两个译本，一个是真谛所译的译本，一个是实叉难陀所译的译本。其中真谛的译本，他把这个第八识如来藏，用离念灵知来作为真心。这个是有过失的，所以不是很好的译本。所以实叉难陀所译的就比较正确，所以真实有实证的菩萨，他就会取实叉难陀的译本来作为解说，也作为根据。可是有些人对于《大乘起信论》的法义，他根本是不了解的、根本是不懂的，所以有时候他就会采用错误的译本。而且因为有慢心的缘故，所以说，就自以为了解《大乘起信论》的论义，随意地论说，然后产生种种的错误来误导了众生，乃至因此而诽谤了《大乘起信论》的论义。

　　譬如说，有人对于《大乘起信论》就是采用了真谛的译本，而且因为慢心高涨，他又错解了论义；譬如说在《大乘起信论》里面，有提到因为众生不觉的缘故，会起三种细相，有所谓的三细六麤，哪三种细相呢？就是无明业相、能见相跟境界相。在这个论文里面它这样说：【三者，境界相。以依能见故境界妄现；离见则无境界。】（《大乘起信论》卷1）

　　真谛的这段的论文，他译的是正确的。可是就有法师他自认为是个学问僧，结果他把这个地方作这样子的诠释。他这样说：【能见，为众生的细意识，即赖耶见分。】（释印顺著《大乘起信论讲记》，正闻出版社，页157。）

　　他主张这个细意识是产生能见的功能，而且是阿赖耶识的见分。他就是把阿赖耶识用细意识来作为一种总括。然后认为说：众生之所以能见，而且能够有境界相，就是因为有这个细意识有能见的功能；而这个能见的功能，就是阿赖耶识的见分，他这样主张。可是这样的主张其实是错误的，因为第八识如来藏衪是离见闻觉知。能够见呢，其实是前五识跟意识的功能跟祂的作用，特别是意识。意识是有能见的见分，有所见的相分，有见分跟相分相合的自证分，还有要自我检查境界、反观自我检查的证自证分。所以能见，只是意识祂的见分而已。它不可能是阿赖耶识的见分，也不可能是第八识如来藏的见分。为什么？因为阿赖耶识是离见闻觉知的，所以因为这样子才有真实与如如的法性可以为大乘菩萨所实证。所以实证第八识如来藏的，一定知道第八识阿赖耶识是离见闻觉知的。衪有衪的见分，可衪的见分，不是意识的能见的这种见分。所以显然这位学问僧他就作了错误的理解。

　　同样在《大乘起信论》里面，还有谈到意根，说意根是所谓的业识，也是现识、也是智识、也是转识、也是相续识。这位学问僧他又错误地把它解释为说，有这么多的名，衪就是这些识的集合。譬如他这样说：【其实，虚妄的细意识，是诸识和集名为一意。】（释印顺著《大乘起信论讲记》，正闻出版社，页182-183。）

　　这个时候他又把意根，又把祂当作是细意识，而且把诸识的合集把祂当成是细意识，然后说这个就是意根。可是虽然意根有这么多的名称，可是祂并不是很多识，因为祂就是一个意根。所以他就把意根不同的功能都把它变成是不同的识，然后说把它合起来就叫意根。其实这样的见解也是错误。

　　那如果我们前后把它连贯起来，我们来看看。这两个他把它连贯起来，它会形成什么样的现象呢？我们看：【能见，为众生的细意识，即赖耶见分。……其实，虚妄的细意识，是诸识合集名为一意。】（释印顺著《大乘起信论讲记》，正闻出版社，页157、182-183。）

　　我们就可以看到，同样都是细意识，一下说细意识是阿赖耶识的见分，一下又说细意识是诸识的合集。那到底细意识是什么呢？所以显然这位学问僧他对于细意识是混淆的、是混乱的，而且是彼此矛盾的。怎么可以同样一个法，突然又是阿赖耶识的见分，怎么突然一下又是诸识的合集？所以显然这是自我矛盾，自己对于论文不能产生连贯而一致的见解。而且细意识，事实上所谓的意识，祂是被生的法，祂不是能生的法。我们说的第八识如来藏或者是阿赖耶识，其实祂是能够出生七转识的法，所以说祂是不生不灭的。可是被出生的、所生的意识，不管是什么样的意识，祂统统都是所生法，祂一定是生灭的。所以一定是有不生灭的第八识如来藏来出生生灭的七转识，才形成众生、才形成这个器世间。所以这样子才是符合法界的实相。

　　我们来看看，阿含圣教里面也是这样说。我们看《杂阿含经》卷9第238经，它这样说：

　　佛告比丘：“眼因缘色，眼识生。所以者何？若眼识生，一切眼色因缘故。耳声因缘、鼻香因缘、舌味因缘、意法因缘意识生。所以者何？诸所有意识，彼一切皆意法因缘生故。是名比丘眼识因缘生，乃至意识因缘生。”

　　佛陀在这部经里面，祂就很清楚地告诉我们，前五识：眼、耳、鼻、舌、身，这五识都是根尘触然后出生的。同样地，意识心祂也是意法因缘生，由意根跟法尘接触之后，能够出生意识这个法；而且是“诸所有意识”统统都是这样子出生的，不管祂是粗的、是细的、是远的、是近的，是这一世的、还是下一世的、还是前一世的，所有的意识的功能统统都是被出生的，而不是能够出生诸法的。

　　所以显然意识祂不可能是阿赖耶识的见分，也不可能是诸识的集合。所以说这样的见解都是错误的。因为自己不懂真如的功德是如何的无边际，修行的功德是如何的无边际（因为都不了解真如功德的无边际以及修行功德的无边际），所以说就慢心高涨随意而说。所以这样是对于修行是不利的，对于要探求法界实相也是不利的。而且这样也会造成对于真如法、对于大乘法的诽谤。这样子对于大乘的起信是没有帮助的。所以修学大乘法，要知之为知之，不知为不知，不能随意而说。一定要自己能够实证之后，有充分的把握，才能够如法而说。如果还没有实证或是没有把握，就不应该随意而说而诽谤大乘法。

　　除了这样的例子之外，有一些人也许他有好的因缘，能够被善知识所帮助而触证大乘见道的密意。也就是说，能够知道什么是如来藏。我们 平实导师发心广大，想要复兴中国的佛教，所以说，帮助非常多人来大乘见道，来触知第八识如来藏的密意。可是有些人得少为足，总是以为我也知道密意了，那我就是大乘的菩萨，那我所作的就一切都对了，乃至反过来还要寻觅善知识的过失，寻觅他的上师的过失，可是他自己的见解其实是完全的错误。反而是善知识既然能够帮助他，怎么可能见解比他还差呢！可是就有这样的这种众生，他就是会犯下这样的过失。那我们来看看，这样的人他就因为有慢心的缘故，所以说他虽然能够触知密意，可是其实他没有真实证悟的功德。所以我们只能说，这样的人只是解悟的！他并没有真正实证第八识如来藏，他只是在善知识的帮助之下知道密意而已！这个称为解悟！解悟就没有办法能够真实地了解“真如功德无边际”，也不能转依第八识如来藏而体会到“修行功德亦复无边”的这个道理，也才会产生诽谤的现象。

　　好，那我们来看看，有位吕姓的学者（吕真观）他就这样说。我们首先来看看，在《大乘起信论》里面，这个论文它有提到这样说：

　　其修止者，住寂静处结跏趺坐，端身正意、不依气息、不依形色、不依虚空、不依地水火风，乃至不依见闻觉知，一切分别想念皆除；亦遣除想，以一切法不生不灭皆无相故。（《大乘起信论》卷2）

　　这段论文其实在描述说，怎样来参究真如。然后它讲到说，不依气息、不依形色、不依虚空，乃至不依地水火风、不依见闻觉知等等，一切都不依，然后来参究什么是真如。其实这样子的论文，它跟阿含里面的真实禅是完全相合相应的。我们来看看，在《杂阿含经》里面就有提到真实禅，而且同样的经典也在南传的《尼柯耶》里面也有同样的经文。我们来看看《杂阿含经》里面这段经文怎么说：

　　尔时，世尊告诜陀迦旃延：“当修真实禅，莫习强良禅，……如是，诜陀！比丘如是禅者，不依地修禅，不依水、火、风、空、识、无所有、非想非非想而修禅。不依此世、不依他世，非日、月，非见、闻、觉、识，非得非求，非随觉，非随观而修禅。”

　　这个是《杂阿含经》卷33第926经，它里面就有提到所谓的真实禅跟强良禅不一样。真实禅就是真实来参禅，强良禅就刚好跟真实禅相反。因为强良禅它就像强盗一样，他是为了名闻利养而强说禅是什么。因为自以为知，可是其实他是不知的，或是他的所知极为有限。可是因为名闻利养，所以说，他就强说自己是懂的，这叫作强良禅；然后要跟真实禅混淆。这又有很多的过失。那我们看看，真实禅里面就提到，是一样是不依地水火风空识，也不依无所有、非想非非想的这种禅定来修，也不依此世、他世，也不依日月，不依见闻觉识，非得非求、非随观也非随觉。所以显然这段经文跟《大乘起信论》的不依形色、不依气息等等的这种不依一切法而参究的这种方式是一模一样的。

　　所以从经文跟论文的比对，我们可以知道：其实《大乘起信论》所说的不依气息、不依形色、不依虚空、不依地水火风、不依见闻觉知的这种参禅的方式，其实就叫真实禅。所以这两个是彼此相合相应的。由此可以证明《大乘起信论》其实它是一部真实的正论，因为它跟阿含的圣教是完全相合相符的。所以有一分日本的学者，或者是说台湾或是大陆的学者，他们对于《大乘起信论》有种种的诽谤，都显示出其实他们是不懂《大乘起信论》，其实代表他们是不懂得真实禅，表示他们也对于中国禅宗的真正的参究方法是不了解的，所以对于《大乘起信论》就产生了种种的误会了。那我们从这里就可以知道，其实《大乘起信论》是跟阿含圣教是相合的，所以说那一段不依气息、不依形色、不依虚空等等，乃至不依见闻觉知来参禅的这种方法，其实它说的就是《阿含经》里面的真实禅。

　　可是这位吕姓学者（吕真观），他就自己又发表了高见。他认为《大乘起信论》的这一段论文其实说的叫作“相似的真如三昧”。可是我们要知道，在大乘法里面，真如三昧就是真如三昧，没有另外一个相似的真如三昧。因为佛法中非常的忌讳所谓的相似法。因为佛法就是佛法，没有相似的佛法。所有的相似法统统都是非法、非律。为什么说它是非法、非律呢？因为那不是真正可以依持的道理，也不是可以依持的、遵守的一个见解，所以那也是非法的，不是可以在法界中可以验证的法性。

　　因为今天时间已经到了，我们就先跟各位介绍到这边，谢谢各位菩萨收看。

　　阿弥陀佛！