【观察】王永元：批会集本之非 2016-07-29 来源：水月阁 石观音寺

狗嚎狼啖地狱

【观察】王永元：批会集本之非2016-07-29 来源：水月阁 [url=]石观音寺[/url]

                               
登录/注册后可看大图

**盖闻如来金训、龙宫宝藏，乃出世之阶梯、度生之船筏，是故九界皈依，十方赞叹，虽补处菩萨，亦不能轻易一辞。而今末世凡夫，乃敢妄事增损改易，以至举世无人提出反对意见者，此则甚怪而令人不可解者也。

**《大般若经》集佛十六会所说而为一部，《大宝积经》则集四十九会为一部，而《百缘经》则集百则因缘为一部，《陀罗尼杂集》则集诸陀罗尼咒为一部，亦有经抄，抄集诸经要义为一部。如是会集，则如藏各种珍宝于一箧，栽各种名花于一园，不但无咎，有大功德。

**夏莲居“会集”《无量寿经》等经典则不然，乃是将一部经文各种译本，斟酌导同，编为一部。最初从事“会集”者，乃赵宋王龙舒居士，会集《大阿弥陀经》是也。

**印光大师云：

**“《无量寿经》有五译。初译于后汉月氏支娄迦谶，三卷，文繁，名《佛说无量清净平等觉经》。次译于吴月氏支谦，有二卷，名《佛说阿弥陀经》；以日诵之经亦名《佛说阿弥陀经》，故外面加一‘大’字以别之。又有赵宋王龙舒居士，会前二译及第三译并第五赵宋译四部，取要录之，名《大阿弥陀经》。当时大兴，后因莲池大师持其有不依经文之失，从此便无人受持者；大藏内有此经，各流通处均不流通……。第三译，即《佛说无量寿经》二卷，现皆受持此经，即曹魏康（国名）僧铠译。第四即《大宝积经》第十七《无量寿如来会》，此经王龙舒未见过，乃唐菩提流志译。……第五译名《佛说大乘无量寿庄严经》，赵宋法贤译，原本二卷，……今刻书本作一卷。就中《无量寿如来会》文理俱好，而末后劝世之文未录，故皆以康僧铠之《无量寿经》为准则焉。”

**印光大师于此详列《无量寿经》五种译本，并且指出王龙舒会集之非，说明今人流通魏译本的原因。

**印光大师指斥龙舒之误，在于“死执三笔即是九品，此是错误根本”。“以下辈作下三品，其错大矣。”又云：“王氏尚有此失，后人可妄充通家乎！既有《无量寿经》，何无事生事？”观印光大师所说，可知夏莲居乃“妄充通家”、“无事生事”，其咎难辞！

**节会经典，实为印光大师所不赞同，恐开启世人妄自改经之门，乃至曲解经义，坏乱佛法，因此不与认同也。

**《无量寿经》经王龙舒会集后，复有清彭二林、魏承贯二人，亦曾会集，因今时不复流通，且置不论。今唯论夏莲居会集本，因其流通甚广，诵者不察，竟欲废弃魏译而流通夏本，故不得不详加辨析，以正视听。

**《无量寿经》是净土宗最根本之主依经典。佛于此经之末，祥说此经难闻以及听闻此经的功德，复云：“当来之世，经道灭尽，我以慈悲哀愍，特留此经，止住百岁，其有众生，值斯经者，随意所愿，皆可得度。”由此可知此经之重要。而末世凡夫多欲窜乱，岂不促人长思也哉！

**或言夏本会集诸译，“只是会集旧有的精华，而不是出于自意的新作，字字句句本于原译”。果真如此吗？我等不妨详校诸译，观其是否“会集旧有精华”？是否“不是出于自意的新作”？是否“字字句句本于原译”？若非详勘诸译，安能识其谬误之处耶？

**先看经名，举正报即摄依报，举化主即摄徒众，举果位即摄因行，魏译“无量寿”三字，实已尽摄经中因果、依正、主伴乃至人法、事理，无余蕴矣，义理圆满，文字简洁，复何憾乎！而夏本题为《佛说大乘无量寿庄严清净平等觉经》，乃是截取汉宋二译之名，复削去汉译“无量”二字而成，由此可知夏氏不辨依正事理。

**今且据魏译与夏本对勘，即可发现夏本之谬。

**经初法会圣众，魏译详列“尊者了本际”等三十一位尊者名，而夏本只列“憍陈如、舍利弗、大目犍连、迦叶、阿难”五名。复观汉、吴、唐、宋诸译，皆不如此。不知夏氏有何身份，凭何证据而削之也？

**复观魏译，列“贤护”等十六正士名。经中“善思议菩萨”，夏氏改为“善思惟菩萨”；“空无菩萨”改为“观无住菩萨”；“智幢菩萨”改为“宝幢菩萨”；“慧上菩萨”改为“智上菩萨”；复增加一“慧辩才菩萨”。不但次序颠乱，妄事增损，而复随便改易菩萨之名，夏氏无事生事，用意何也？

**魏译有列于法会诸大菩萨示现八相成道之文，共九百余字，而夏本则删改只剩四百四十余字。简则简矣，其意义极不完备，何况所集文字，汉、吴、宋诸译皆无。《无量寿经》现有五译，纵有异同，皆是依据梵本，故有者不可删，无者不可加。今夏氏未获梵本，又不识梵文，而任意增删，非妄改为何？

**此下夏本云：“尔时世尊，威光赫奕，如融金聚，又如明镜，影畅表里，现大光明，数千百变。”五译皆无此文。魏译则云：“尔时世尊，诸根悦豫，姿色清净，光颜巍巍。”汉译云：“于时佛坐，思念正道，面有九色光，数千百变，光甚大明。”吴译略同汉译，惟多一“色”字。而夏本则将下文阿难赞佛之语“光颜巍巍，如明镜净，影畅表面，威容显耀，超绝无量”数语，移至于前，复参照汉、吴二译，妄易数字。实不知其用意何在？

**此下阿难见佛“光颜巍巍”，即从座起“白佛”之前，诸译皆无阿难“思惟”一段文。而夏本乃妄加“尊者阿难，即自思惟，今日世尊，色身诸根，悦豫清净，光颜巍巍，宝剎庄严，从昔以来，所未曾见，喜得瞻仰，生希有心”数十字。

**以下阿难白佛，魏译云：“今日世尊，住奇特之法；今日世雄，住诸佛所住；今日世眼，住导师之行；今日世英，住最胜之道；今日天尊，行如来之德。去来现在，佛佛相念，得无今佛，念诸佛耶？何故威神光光乃尔？”而夏本妄改云：“世尊今日入大寂定，住奇特法，住诸佛所住导师之行，最胜之道。去来现在，佛佛相念，为念过去未来诸佛耶？为念现在他方诸佛耶？何故威神显耀，光瑞殊妙乃尔？愿为宣说。”而诸译中，皆无如夏本之文意。

**按照夏氏观点，直将康僧铠法师视如幼儿，所译之经，如幼儿作文，完全不通，而自视为老师，可以任意增删改易。狂妄至此，真如孔子所云：“季氏旅于太山，八佰舞于庭”有何不同！

狗嚎狼啖地狱

**夏氏任意改易经文，欲一一详辨，颇费笔墨，今且举其大端言之。

**一、世尊讲述法藏因地时，世自在王佛前有锭光佛乃至光远、月光等五十三佛名，【【【诸译虽佛名有增减，但皆列名，而夏本则一概无有。不知据何而削之也？】】】

**二、法藏比丘未出家前为大国王，魏、吴二译未言王名，唐、宋二译未述及此事。而汉译则云：“世饶……王闻经道，欢喜开解，便弃国位，行作比丘。”昔人于此注曰：“此处有脱文。”“世饶”即世饶王佛，是世自在王佛之简译，同本“到世饶王佛所，稽首为礼”等文可证。此下“王闻经道，欢喜开解，便弃国位，行作比丘”即是魏译：“时有国王，闻佛说法，心怀悦豫，寻发无上正真道意，弃国捐王，行作沙门”之意。而夏氏乃贸然称：“有大国主，名世饶王，闻佛说法，欢喜开解。【【【”将佛名当作国王之名，以师名为弟子之名，如此鲁莽灭裂，实属罕见。】】】

**三、法藏比丘赞佛偈，魏译为四言二十偈，汉译为五言二十偈，吴译无偈。唐、宋二译为七言偈，唐十偈半，宋九偈。夏本为七言十偈，其中有抄录唐、宋译文者，间有自撰者。如“无明贪瞋皆永无，惑尽过亡三昧力”；“假令供养恒沙圣，不如坚勇求正觉。【【【”如此等文，皆唐、宋诸译中所无，完全出于夏氏伪撰。】】】

**四、法藏比丘于佛前发愿，期成佛道，佛为证明。据魏译云：“佛为法藏比丘而说经言：譬如大海，一人斗量，经历劫数，尚可穷底，得其妙宝。人有至心精进，求道不止，会当克果，何愿不得。”义理甚为精妙，而夏本特于此处删去“得其妙宝”四字。【【【夫“妙宝”者，乃是国王赐与之珠，龙女献佛之宝，譬如妙觉之果。夏氏断然删去，则知其不解佛法也。】】】

**五、【【【法藏比丘于佛前所发四十八愿，尽人皆知，今夏本改为二十四愿，可谓惊世骇俗。】】】夏氏意谓：五译之中，唯魏、唐二译为四十八愿，汉、吴二译止二十四愿，而宋译为三十六愿，故不妨有所增损。【【【岂知上述诸译皆据梵本，梵本不同，则多者不能损，少者不能增，今夏氏不知有何依据，妄将四十八愿改为二十四愿耶？若抄录汉、吴二译，犹如说也。然今据汉、吴二译勘之，都不相应，则知夏本全出私臆也。】】】

**【【【夏氏意谓：我虽改四十八愿为二十四愿，而可摄尽四十八愿之义，愿文虽少，而意义不缺。今据魏译勘之，亦复不然。】】】

**例如魏本第十愿：“设我得佛，国中天人，若起想念，贪计身者，不取正觉。”【【【夏本中无如此义。】】】

**第十一愿：“设我得佛，国中天人，不住定聚，必至灭度者，不取正觉。【【【”夏本则将“不住定聚”改为“远离分别，诸根寂静”，其义不同。】】】

**第十九愿：“设我得佛，十方众生，发菩提心，修诸功德，至心发愿，欲生我国，临寿终时，假令不与大众围绕，现其人前者，不取正觉。”此愿会摄凡夫。而夏氏于此妄加：“奉行六波罗密，坚固不退”等文。【【【“奉行六波罗密，坚固不退”乃大菩萨事，非凡夫所能，而夏本妄加此语，岂不将凡夫之修净业者，峻拒之于净土大门外乎！】】】

**问：发菩提心与行六波罗密，同乎？异乎？答：不同。发菩提于前，行六度于后。发菩提虽凡夫亦可，行六度非圣人不能。如是种种难以俱论。

**又夏本云：“我作佛时，国无妇女”，乃至“命终即化男子，来我剎土”。【【【据此文义，是此土女人，先已命终，于中阴中化为男子，然后出彼剎土。然寻净土经论，都无此义，则其出于夏氏本人杜撰无疑。】】】

**魏译第十八、十九、二十愿，被国内外佛教界净土宗论为“摄生三愿”。尤其是日本净土学者有言：“此三愿详明众生三种机类，机有三，故愿亦以三应之。”又云：“此三愿文及其成就文，在康僧铠所译之《无量寿经》，非常简洁整严，文约而义丰，词畅而理圆，明朗爽口，易持易记，非其他四译所及。”

**【【【至于后人所会集之本，似不知此三愿的范畴，故会集之后，三愿混淆，愿文繁复，同时愿文与成就文不能相应。】】】

**此中言“成就文”者，乃魏译本卷下开始的“诸有众生，闻其名号，信心欢喜，乃至一念，至心回向，愿生彼国，即得往生，住不退转，唯除五逆，诽谤正法”等文，此文与十八愿相应。盖发愿是因，而成就是果也。

**十八愿“至心信乐”，乃“明信佛智，信心回向”之“信乐”；十九愿“至心发愿”，乃“以疑惑心，修诸功德”之“发愿”；二十愿“至心回向”，乃“犹信罪福，修习善本”之“回向”。十八愿明信佛智，信心回向，故为化生，生于报土；十九、二十愿则疑惑佛智，然犹信罪福，修诸功德善本，则为胎生，生于化土。【【【而夏本全昧此义，纯属篡改，故不可从也。】】】

**六、法藏比丘发愿之后，魏译有五言十一偈，宋译有五言十三偈，唐译有七言十二偈，汉、吴二译无偈。【【【夏本则为五言，其中随意节取魏、宋二译，或于此译摘三四句或一两句，或于彼译摘三四句或一两句，亦有自撰者，拼凑成十一偈，不知其用意何在？】】】

**七、魏、唐、宋诸译皆有十二光佛名，而【【【夏本则不遵一译，随意摘录三译，凑成十二光佛名，不知其取舍之意？】】】

**八、世尊讲述极乐世界依正庄严以及三辈往生后，复说偈颂。魏译为五言三十偈，唐译为五言十二偈半，汉译为六言偈，宋译为七言偈，吴译无偈。夏本为五言十七偈半。【【【夏本除随意摘取魏、唐诸译及杜撰外，将魏译“若人无善心，不得闻此经”之下十偈，全部删除。】】】

**九、【【【夏本经末复有七言八偈，亦如前文，随意割截唐、宋二译，间以私撰，拼凑而成。偈颂如是，长行亦莫不如此。】】】据夏氏看法：康僧铠法师乃至汉支娄迦谶法师、吴支谦法师、唐菩提流志法师、宋法贤法师诸大德，【【【悉皆无能，所译诸经，皆须经夏氏增删笔削，修改点缀，而后可读。岂非狂悖之甚哉！】】】

**十、魏译三辈往生之后，即世尊说颂，并无“往生正因”之说。因为三辈文中“舍家弃欲”、“发菩提心”、“一向专念”、“修诸功德”、“闻法欢喜”等即是正因，毋须更说正因也。而夏氏于三辈文后，复列“往生正因”一章。所说修行十善、昼夜思惟、至心皈依、不惊不怖、心不颠倒，即是下辈生因。然亦必须发菩提心，否则即堕成胎生，经意甚明。【【【而夏氏特于此处，颠倒错乱，随意增删。于此足见夏氏昧于教义，不达经宗，故致如此。】】】

**以上辨析，惟举大端，不能详说。设若不信吾言，疑为诬谤，但请据魏译与夏本一一对勘，复参以汉、吴、唐、宋诸译，则其篡改经文、坏乱经法之罪，昭然若揭。

**【【【夏事以一介凡夫，闭门塞窦，造作膺品，此亦妄人也已矣，不睬即可。而某法师乃大事推销，称此膺品为“非前人所及”，且诬“印祖如及见之，所虑或可释然”。印光大师所虑者，即“虑以启后人改经之端”也。夏氏篡改经文，坏乱经法，不但启人改经之端，而已正事改经，“印祖如及见之”，岂但“所虑”未能“释然”，当严词斥责，鸣鼓而攻之矣。】】】

**【【【妄人坏法，原本不足责。而某法师登高一唱，于是一盲引众盲，几致真经隐没，膺品泛滥，如洪流横决，莫可制遏。推其缘故，皆由吾教中人士，不读真经，不具慧目，以致邪正不分，是非不辨，至于斯也。】】】 观此现象，岂不令人挥贾生之泪，而作汨罗之叹也。为今之计，【【【唯有倡导同学，精研教法，读诵大乘，劝进行者，庶可济耳。】】】愿吾教中人士共勉之哉！

狗嚎狼啖地狱

阿弥陀佛

狗嚎狼啖地狱

阿弥陀佛

狗嚎狼啖地狱

阿弥陀佛

刘先森

赞叹!南无妙法莲华经!