如果圣人能退化，那么学佛、成佛还有意义吗？

明光1

有礼缺貌 发表于 2016-11-21 22:50
无论怎么难理解，法尔如是！就像一切法就是佛法一样！烦恼是菩提也是如此！

  法、轮  等等 邪教——是佛法不？？  


补充内容 (2016-11-23 09:05):
佛说：正知正见，十善业道，按你的说法，什么都是佛法，等于说佛法没用啊！！

补充内容 (2016-11-23 09:32):
古人云：知之为知之，不知为不知，最好不要 不懂装懂，自欺欺人！！

明光1

有礼缺貌 发表于 2016-11-22 12:13
圣人不能退化（退转）！！！

   赞叹！！


补充内容 (2016-11-23 09:34):
人要为自己的言行负责任，要认真严谨，观点要经得起检验推敲，否则是不负责啊！！！

大自在999

大自在文明请香

有礼缺貌

明光1 发表于 2016-11-23 09:03
法、轮  等等 邪教——是佛法不？？  

不同的药对不同的病！这才是最重要的！
我这句话对师兄之类，有往生提、往前推的作用！
对无耻之人，有给他们找借口的作用！
对不学佛法之人，无有价值！
对世智辩聪，还有口头禅的价值
等等等等。。。。。。

所以不同的贴、不同的话题、不同的对象，有时是良药、有时是毒药！这也是现在信息发达的好处和坏处！师兄想想是不是这么回事？
所以有以此经驳彼经的邪说，皆是不识自性、不达本心之揣测乱用，
故有谤佛、谤法、谤僧之行为。

皆是自妄所造！！！

有礼缺貌

明光1 发表于 2016-11-23 09:03
法、轮  等等 邪教——是佛法不？？  

知之为知之，不知为不知，最好不要 不懂装懂，自欺欺人！

师兄这个提醒，非常感谢！但我也想就此提醒师兄另外一点：不懂可以，但不要因为不懂就诽谤！本来是佛，是佛、祖师异口同声，我们只有存疑，然后学习，去弄明白，而不是因为自己不能接受，就大肆说那是邪说，甚至说佛经翻译出错。都是对自己不如责任的。

不过这次见师兄，能明显感受到师兄和以前的不同，以前是反对，这次似乎想弄明白，这个非常值得赞叹的转变！

明光1

有礼缺貌 发表于 2016-11-23 10:50
知之为知之，不知为不知，最好不要 不懂装懂，自欺欺人！

师兄这个提醒，非常感谢！但我也想就此提醒 ...

   您不是说：一切都是佛法吗？ 怎么转移话题了？

明光1

有礼缺貌 发表于 2016-11-23 10:50
知之为知之，不知为不知，最好不要 不懂装懂，自欺欺人！

师兄这个提醒，非常感谢！但我也想就此提醒 ...

    我发现一个问题：一到关键，你就选择回避，不敢直面问题，如果你真懂的话，就不要回避！！


补充内容 (2016-11-23 11:28):
当你发现你的观点有问题——自相矛盾时，你就回避，不敢担当！！

有礼缺貌

明光1 发表于 2016-11-23 11:03
您不是说：一切都是佛法吗？ 怎么转移话题了？

你是想要讨论这个问题吗？
我不赞成讨论，我说的对和错都没有价值；师兄能把本来是佛明白的时候，这些问题就迎刃而解了！但是讨论起来问题就太多，我没有那个办法能应付得了。

有礼缺貌

明光1 发表于 2016-11-23 11:27
我发现一个问题：一到关键，你就选择回避，不敢直面问题，如果你真懂的话，就不要回避！！

你是用那个问题来证明我的观点是错误的，这有什么价值！？？
那些当然都是佛法了，但又不是你理解认为的佛法，所以又是无穷的争执！对学习意义不大，所以如果师兄是用那个来反驳我、质问我的话，没关系，就算你对了可以了！我选择回避！！！如果是师兄认为一切法皆是佛法很对，但是又有那样的困惑，那么师兄可以和很多师兄参与讨论，那才有价值的！

希望师兄能理解，我不是逃避的逃避。

zsp138

有礼缺貌 发表于 2016-11-23 11:36
你是用那个问题来证明我的观点是错误的，这有什么价值！？？
那些当然都是佛法了，但又不是你理解认为的 ...

      "希望师兄能理解，我不是逃避的逃避。"
      ——“不是逃避的逃避”是逃避还是不逃避？是有逃避还是没逃避？是逃非逃？有避没避？你是逃避的不逃避？还是不逃避的不逃避？......

补充内容 (2016-11-23 12:00):
    “不逃避”的逃避，与“逃避”的逃避，二者有何分别？

有礼缺貌

zsp138 发表于 2016-11-23 11:54
"希望师兄能理解，我不是逃避的逃避。"
      ——“不是逃避的逃避”是逃避还是不逃避？是有逃避 ...

呵呵，是惹不起躲得起的逃避！

明光1

有礼缺貌 发表于 2016-11-23 11:32
你是想要讨论这个问题吗？
我不赞成讨论，我说的对和错都没有价值；师兄能把本来是佛明白的时候，这些问 ...

   在佛陀看来：罗汉、菩萨都是觉者，但都不是佛，你自认为觉了，就是佛了。 你比佛陀还有智慧。 佛教的创始者也不如你？？

力力熊

有礼缺貌 发表于 2016-11-21 22:50
无论怎么难理解，法尔如是！就像一切法就是佛法一样！烦恼是菩提也是如此！

师兄，“法尔如是”是不可说，“如是乃至无有少法可说”啊。“乃至无有法，如中有生灭”，世界是无疑是生灭法，众生也是生灭法，山河大地都是生灭法呀，怎么能够说“世界是真如”呢？怎么能够说众生本来是佛呢？又怎么能够说山河大地当下即是佛呢？有生灭是无明，如中无无明啊。
可见，很明显，师兄是把世界和世界性弄混了，把众生和众生性搅混了，把四大和四大性混为一谈了呀。
佛性即佛，众生性即佛，这都是“法尔如是”的，末学理解，但不能说佛即佛——这是实体有论头上安头，更不能说众生即佛——这是执法相空而灭如来藏啊。此其一。


其二，《金刚经》云：

须菩提，如来所得阿耨多罗三藐三菩提，于是中无实无虚，是故如来说一切法皆是佛法。


可不能武断地说“一切法就是佛法”哟。所谓“无实无虚”，就如同“实无有法名为菩萨”、“实无有法名阿罗汉”一样，实无有法名为佛法，“所谓佛法者，即非佛法，是名佛法。”
为什么观世音菩萨千手千眼，普门皆渡呢？并不是菩萨有千手千眼，有一个普门的法门在那里，是“随众生心，应所知量”，是众生心各自所感应的啊。只有从这个意义上来说，才能说“一切法皆是佛法”。并没有什么铁定了“一切法就是佛法”哟，否则，善恶不分，贤愚不辩，岂不成了愚痴世界？佛法在哪里？佛法在众生心里，并不是在佛菩萨手里。而众生心是“千江有水千江月”，从这个意义上来说，众生不以一法而得渡，这才有普门显现，千手千眼啊，是众生各自感应而来。

第三，所谓“烦恼是菩提”，也是从性上说的，烦恼性与菩提性是一。烦恼不生是为菩提，烦恼若不灭，怎么是菩提呢？


南无阿弥陀佛

有礼缺貌

力力熊 发表于 2016-11-27 17:16
师兄，“法尔如是”是不可说，“如是乃至无有少法可说”啊。“乃至无有法，如中有生灭”，世界是无疑是生 ...

师兄这个帖子没有问题！！！

但不究竟而已，在佛门口头禅有“相就是性，性就是相，性相不二”，可以回答烦恼即菩提。但不能继续讨论，只能自己去悟。

熏修实证

　　“善男子，慈者即是众生佛性。如是佛性久为烦恼之所覆蔽故，令众生不得睹见。佛性即慈，慈即如来。 ——《大般涅槃经》

悠悠龙儿

圣人倒驾慈航，演绎佛法，都是为了度众生需要。佛经里佛陀说哪里众生需要佛法了，机缘成熟了，他就会到那里去示现成佛（估计跟在我们娑婆世界差不多吧，佛和大菩萨自在神通，十方世界来去自由）。

力力熊

有礼缺貌 发表于 2016-11-27 20:15
师兄这个帖子没有问题！！！

但不究竟而已，在佛门口头禅有“相就是性，性就是相，性相不二”，可以回 ...

师兄，末学觉得，我等学佛，还是要理清体、相、用。您所说的“相就是性，性就是相，性相不二”，这话其实等于没说，而且还少了三分之一，不是吗？

性是从体上说的，佛性、众生性，法性，这些都是指体，为什么是一？法身啊，这是佛宝。
而相则是对应于法而言的，法相是空，空亦是幻，所以说一是无量义，无量是一义啊，这是法宝。
用则对应于僧宝，以发菩提心故，为世间归，为世间作护，为世间作灯明，为世间作将，为世间作导，为世间舍，为世间趣。

师兄，口头禅，确实是可以正确理解的，但不能作为普遍的真理，那是真心一念的闪烁，我等处在无明之中的凡夫，看不清，看不懂，悟不透的。末学觉得，还是不说口头禅的好。


南无阿弥陀佛

有礼缺貌

力力熊 发表于 2016-11-28 22:08
师兄，末学觉得，我等学佛，还是要理清体、相、用。您所说的“相就是性，性就是相，性相不二”，这话其 ...

谢谢师兄提醒

我没有说口头禅啊！都有经文印证的！

有礼缺貌

力力熊 发表于 2016-11-28 22:08
师兄，末学觉得，我等学佛，还是要理清体、相、用。您所说的“相就是性，性就是相，性相不二”，这话其 ...

在开始学习的时候，当然是有次第的，很多在大乘教义里，比较容易入到权教义理，但权教还是带有明显次第性，到圆教一乘的时候，相就是性、体就是用、用就是体；
这个说起来恐怕又会给师兄口头禅的感觉；其实就像三身是一身啊、众生也都是三身具足啊等等，生、佛无二啊。都是真实说，但不入其境界，就会给人口头禅的感觉。
不用当真，算是一个交流吧

力力熊

有礼缺貌 发表于 2016-11-28 22:33
在开始学习的时候，当然是有次第的，很多在大乘教义里，比较容易入到权教义理，但权教还是带有明显次第性 ...

末学理解，无论权教也好，圆教也好，总归还是教，都不能算做是乘。换句话说，教与乘没有固定的对应关系，不能理解为权教有次第，是三乘，而圆教悟后起修，是一乘。末学觉得，开示悟入，是则为教，而乘是行义，不在于教。
所谓佛以一音声说法，而众生各显三乘。教总归是一味，这个味就是法味，就是般若味；而众生各自根机不同，分别得三乘，所谓声闻乘、辟支佛乘、佛乘。
末学理解，教是僧用，我等凡夫从僧得闻，以僧发菩提心得法味故，我等能得闻此味；而乘于体是一，即是法身，而于法显三，其用即如来藏。
《优婆塞戒经•三种菩提品第五》云：

佛言："善男子，菩提有三种：一者从闻而得，二者从思惟得，三者从修而得。声闻之人，从闻得故，不名为佛；辟支佛人，从思惟已，少分觉故，名辟支佛；如来无师，不依闻思，从修而得，觉悟一切，是故名佛。"
"善男子，了知法性，故名为佛。法性二种：一者总相，二者别相。声闻之人，总相知故，不名为佛；辟支佛，同知总相，不从闻故，名辟支佛，不名为佛；如来世尊，总相别相，一切觉了，不依闻思，无师独悟，从修而得，故名为佛。善男子，如来世尊，缘智具足。声闻、缘觉虽知四谛，缘智不具，以是义故，不得名佛。如来世尊，缘智具足，故得名佛。"


末学读来，觉得这其中的法味，与《妙法莲华经》何其一致。

南无阿弥陀佛