如果圣人能退化，那么学佛、成佛还有意义吗？

有礼缺貌

明光1 发表于 2016-4-5 06:16
让我们来分析一下这个问题：
    由迷到悟－－种子到果实－－佛性（种子）到成佛。这是一个顺序。  ...

突然又想起一点，可以再加强一下那个说法：

说众生”本来是佛性“，不是说众生原来是，现在不是了；是说众生原来是、现在是、将来也是、一直都是、亘古亘今都是！！！！再换句话说：众生当下即是佛性！！！众生当下即是如来藏妙真如性。

明光1

有礼缺貌 发表于 2016-4-5 11:26
突然又想起一点，可以再加强一下那个说法：

说众生”本来是佛性“，不是说众生原来是，现在不是了；是 ...

  请问：佛性是种子，还是果？

有礼缺貌

明光1 发表于 2016-4-5 12:46
请问：佛性是种子，还是果？

师兄，认真看我的帖，从里面找到不合理的地方，这样讨论起来有个路子。会便于讨论。所以我的每一条都问你是否有异议。就是怕出现偏差，那样讨论就没有意义了

威灵仙

有礼缺貌 发表于 2016-4-5 11:10
看到师兄每次停留在这个问题上执着，真让人着急！

有好多贴我都专门解释过这个，师兄一直没看，我记得 ...

逢人且说三分话，未可全抛一片心！
你这洋洋洒洒十一条，估计要打水漂！

有礼缺貌

威灵仙 发表于 2016-4-6 05:29
逢人且说三分话，未可全抛一片心！
你这洋洋洒洒十一条，估计要打水漂！

本来一句也不想说，因为他这一年只会问那么一句话。
又架不住自己的犯贱心，万一人家是自己确实想弄明白呢！
既然和对方无关，只是自己的习气作怪，也就不至于打水漂了，另外一方面，因为为了回答这个问题，自己其实用了两年时间，才自己写出了这十几条，实际上收获大的是自己，楼主是我的监督老师，用这种办法来督促我学习的。

微尘众

有礼缺貌

今天重读此帖，深感佛在法华经所讲，小乘根性听到法华经，会惊会怖、会谤！法华是第一难信难解之法，诚不虚也！

明光1

如果本来圆满，本来是佛，就不需要修。就等于说人有错误不需要修正，社会有问题不需要纠正，违法犯罪，违背道德的行为都不需要纠正。人可以为所欲为，不需要有任何顾忌，无所谓底线。这样就等于默认和纵容了违法和犯罪，默认和纵容了一切不道德行为，多么可怕的论调。接受的人越多，危害性就越大。社会上一些所谓聪明人的放纵，就说明这个问题的严重性。多么不负责任，多么不符合逻辑，多么经不起检验和推敲！！

明光1

有礼缺貌 发表于 2016-4-5 11:26
突然又想起一点，可以再加强一下那个说法：

说众生”本来是佛性“，不是说众生原来是，现在不是了；是 ...

   既然同修这么坚持，那么问一句：您自认为觉悟了，那么您是佛吗？ ——请正面回答。

戒定善香慧照变

明光1 发表于 2016-11-19 19:46
既然同修这么坚持，那么问一句：您自认为觉悟了，那么您是佛吗？ ——请正面回答。

有些师兄把“佛”与“佛性”搞混了，才会闹出“众生本来成佛”不需修行的笑话。（众生与佛是佛性的不一不异的表现形态）

有礼缺貌

戒定善香慧照变 发表于 2016-11-19 20:43
有些师兄把“佛”与“佛性”搞混了，才会闹出“众生本来成佛”不需修行的笑话。（众生与佛是佛性的不一不 ...

佛通常讲有法身佛、报身佛、化身佛；
佛性指法身佛
明光说的不退转的佛，是指报身佛；报身佛当然不退转了！

从祖师大德的开示，法身佛，是真佛；我们每个众生都是法身佛，当下就是！有情无情都是！

有礼缺貌

明光1 发表于 2016-11-19 19:43
如果本来圆满，本来是佛，就不需要修。就等于说人有错误不需要修正，社会有问题不需要纠正，违法犯罪，违背 ...

师兄是个有幽默、也是很奇怪的人！！！发帖一年一贴，每贴都说的是一回事！时间在师兄那里静止了？入定了？厉害啊！

有礼缺貌

明光1 发表于 2016-11-19 19:46
既然同修这么坚持，那么问一句：您自认为觉悟了，那么您是佛吗？ ——请正面回答。

你是不是佛，和你觉悟不觉悟没关系，不觉悟也是！不觉悟叫迷了的佛，称为众生；世界唯一真如，无佛无众生，假名假象而已！都是真如随缘所显！

裴少华

有佛性，但不是说你是退化了。是可以成佛。

力力熊

有礼缺貌 发表于 2016-11-20 11:22
你是不是佛，和你觉悟不觉悟没关系，不觉悟也是！不觉悟叫迷了的佛，称为众生；世界唯一真如，无佛无众生 ...

师兄，这个帖主糊涂，把佛性与佛混为一谈，又把佛的三身混为一谈。

末学看来，您比贴主还要糊涂，竟把佛与众生也混为一谈了。

师兄，您细细想想看，怎么能说“你是不是佛，和你觉悟不觉悟没关系，不觉悟也是！”这样的话呢？如果说“你有没有佛性，和你觉悟不觉悟没关系，不觉悟也有”，这话还说得通。有觉始称佛，无觉是凡夫，这难道也能混为一谈？

师兄说“世界唯一真如”，这话也没错，但不能执此一性，而反过来空万法、灭分别呀。否则，执此一性，成就了本体，但此本体并非真如啊，这是外道见地。为什么？虽说分别性亦是空，乃是《楞严经》所言”本妙圆心“，“俱非世出世“。《放光般若经卷第九-明净品第四十三》云：

须菩提言：“世尊，一切诸法无能逮得者。”佛言：“法性无二也。须菩提，诸法性无有若干，一性，一性者，则非性。非性者，则非作。非作者，亦不造。须菩提，法性一，非造作。”佛言：“菩萨摩诃萨知一切法非作非造，则弃一切著际。”

另外，师兄，千万不能说”不觉悟叫迷了的佛“，这种说法不仅没道理，而且从常理上看，根本就是谤佛。佛是觉悟者，迷不在佛，而在凡夫啊。当然，咱们不排除法师说法时偶尔说过这样的话，但是，法师是应机说法，不能当做万能的教条的，在别的时机场合最好不要随便引用的好，还是要以佛经为准。这些话，末学与师兄共勉罢。


南无本师释迦牟尼佛
南无阿弥陀佛

有礼缺貌

力力熊 发表于 2016-11-20 15:01
师兄，这个帖主糊涂，把佛性与佛混为一谈，又把佛的三身混为一谈。

末学看来，您比贴主还要糊涂，竟把 ...

谢谢师兄！

1、

如果说“你有没有佛性，和你觉悟不觉悟没关系，不觉悟也有”，这话还说得通

上面为引用师兄的话，师兄能认可上面这个说法就很不错！！！但师兄说：“还说得通”，似有勉强之意。所以这个问题，我先不做讨论，要看师兄这个地方脚跟有没有站稳！这个很重要！

2、

师兄说“世界唯一真如”，这话也没错，但不能执此一性，而反过来空万法、灭分别呀

师兄这句话说的很对，但后边说“此本体并非真如”，是错误的！师兄再去参究为好，我之所以不急于讨论，和上面第一条可以一起讨论，先等等师兄的第一条答复。

3、

不觉悟叫迷了的佛

这句话，虽然我并不知道出处在哪里，但多次见到法师说这是佛说的话：佛是觉悟的众生，众生是迷了的佛。我觉得应该不陌生的；放下出处不谈，我这里这么说，也是对的；

再次谢谢师兄



补充内容 (2016-11-20 16:06):
第三条补充一下，其实众生是迷了的佛，可以看楞严经第四卷

有礼缺貌

力力熊 发表于 2016-11-20 15:01
师兄，这个帖主糊涂，把佛性与佛混为一谈，又把佛的三身混为一谈。

末学看来，您比贴主还要糊涂，竟把 ...

咱们不排除法师说法时偶尔说过这样的话，但是，法师是应机说法

法师开示，都是对机说法，没错的！但是法师不会在这么重要的地方随意说法的，只是因为不对机，没有深入开示而已！

我在论坛里讨论的这些话题，其实都是很微妙敏感的话题，很多人听得都会诽谤的，惊、恐、怖、疑！！！但是因为后来已经身不由己，即是避而不谈，也阻止不了诽谤的，还不如一起和大家学习，来弄明白它！所以我如果看到法师即使轻描淡写的一带而过，我都尽量继续深入看法师的各种讲义来挖掘，反正到现在为止，我没有发现法师是随口说的，都是认真说的。我想很多不信的师兄，都是和我当初一样，把这些话当成了法师的随口说而忽略吧。

戒定善香慧照变

诸恶莫作净业障，众善奉行妙吉祥。

力力熊

有礼缺貌 发表于 2016-11-20 16:04
谢谢师兄！

1、

好吧，师兄列出了1、2、3，末学不妨与师兄讨论讨论，也许各有增益。

关于师兄所说的第1，末学之所以说这句话还说得通，是因为佛性不生不灭，不是有，但不离于有。因那种说法不够全面，所以也就勉强算说得通。这应该很容易理解，就不再啰嗦了。

第2嘛，是因为师兄前面说了“你是不是佛，和你觉悟不觉悟没关系，不觉悟也是！”这句话，末学是担心师兄落入常见，执一性为实有，不能够很好地理解”一性者，则非性“这句话的义趣，并以此实有来否定众生差别。

至于第3，末学觉得，那应该是法师说法时，为了鼓励受众对佛法升起信心，而设的方便说法。可末学从师兄的回贴里，觉得您大概已奉此为真言了，进而推导出”世界唯一真如，无佛无众生”。师兄这样说，不仅损害了自己，而且也会连累法师的。末学很为师兄担心。为什么？《放光般若经卷第三-问幻品第十三》云：

魔复作辟支佛形像往至菩萨所，语菩萨言：“善男子，十方皆空无有佛，亦无有菩萨，亦无有声闻。”而为菩萨说是辈魔事。当知是则菩萨恶知识。



南无本师释迦牟尼佛
南无阿弥陀佛

力力熊

力力熊 发表于 2016-11-20 21:34
好吧，师兄列出了1、2、3，末学不妨与师兄讨论讨论，也许各有增益。

关于师兄所说的第1，末学之所以说 ...

再补充一点。

末学以为，师兄之所以说“世界一真如，无佛无众生”，乃是把世界当成了不生不灭的法身了，因为，对应于法性才说真如，对应于世界的，通常所说的是指时空。《大方广佛华严经•兜率陀天偈赞品》云：

一切法皆如，诸佛境亦然，乃至无一法，如中有生灭。众生妄分别，是佛是世界，了达法性者，无佛无世界。


末学觉得，我等应该这样理解：法性者即是法身，“乃至无有少法可得”，故无佛无世界。而不是师兄所说的那样，把世界当成真如法性，而此世界无佛无众生。师兄，恕末学直言，这是典型的于体执有，而于相执空，很是错乱。


南无阿弥陀佛