椤严经中七处证心，阿难的回答是对是错。

hzhfjfj

椤严经中七处证心，阿难的回答是对是错。师兄们说一下呗！说错的和不敢说的，可能还没有足够的基础看这部经，得先把基础经典弄清楚再来看这经。

菩提心海

我觉得，现代科学已经对人类认识自然界的认识造成了很大的转变。比如，看东西是光线射到视网膜后转变成神经电信号传播到大脑，声音是声波传播到耳膜后转变成电信号由神经传播到大脑然后由大脑处理……等等。如果是给现代人讲心在哪里，应该不能按照3000年前人们的认知那样的讲法。菩萨在世当应机说法。

那楞严经中，阿难的回答应该是也对也错。觉时对，迷执时怎么说都不对。

个人看法。菩萨不要怪我。

hzhfjfj

菩提宛然 发表于 2015-4-7 20:05
我觉得，现代科学已经对人类认识自然界的认识造成了很大的转变。比如，看东西是光线射到视网膜后转变成神经 ...

结论是心都不独立在这七处，而没了这七处也不存在心。所以不能简单地说阿难的回答是对是错。

菩提心海

hzhfjfj 发表于 2015-4-10 07:14
结论是心都不独立在这七处，而没了这七处也不存在心。所以不能简单地说阿难的回答是对是错。

嗯，心遍一切处。

补充内容 (2015-4-10 09:58):
楞严经这一部分我过两年时间，放弃当代科学的认识方式，才慢慢理解佛在这里的开示。有些朋友看到这里觉得与现代科学不符合，就不信这部经了。师兄有没有想过用现代人容易接受的方式来讲同样的道理呢？

佛学弟子

菩提宛然 发表于 2015-4-10 09:52
嗯，心遍一切处。

补充内容 (2015-4-10 09:58):

       据我理解，阿难的七种回答被否定，是因为，佛想开导他的是“真心”，而阿难回答的都是凡夫心、六识心，所以被否定了。
       如果按照六识心来回答，现代的科学理论还是对的。

菩提心海

佛学弟子 发表于 2015-4-10 10:42
据我理解，阿难的七种回答被否定，是因为，佛想开导他的是“真心”，而阿难回答的都是凡夫心、六 ...

什么是六识心呢？六本是一，因迷成六。

我说的不是您的意思。我的意思是，佛陀为阿难讲解的时候，所用的逻辑，不太符合现代人的思维。并不是用佛陀开示的道理来跟现代科学比较。

因为，如果佛陀在世，应该用现代人的逻辑来破人们因科学而产生的迷执。

hzhfjfj

菩提宛然 发表于 2015-4-10 11:16
什么是六识心呢？六本是一，因迷成六。

我说的不是您的意思。我的意思是，佛陀为阿难讲解的时候，所用 ...

为什么说“因科学而产生的迷执”

补充内容 (2015-4-10 11:56):
阿难的时代没科学（或者说有，但他们不叫它“科学”），他不同样迷执了？迷执有它的内因，而科学只是外因。再说科学很不好吗？它不是提高了人们认知度吗？如果椤严经是佛在现在说的话，会比当时难说点还是好说一点？

FGPZ1947

佛法应该是什么时候都适宜。但是我们在未法时代，如果没有我相的人，正如金刚经说则为第一希有。一万年的末法只能是  逐步洗擦我们灵魂中不健康的东西。

菩提心海

hzhfjfj 发表于 2015-4-10 11:35
为什么说“因科学而产生的迷执”

补充内容 (2015-4-10 11:56):

我并没有说科学不好啊，只是说科学对人类的认识观改造很大，所以很多事物的认识与以前不同。

同样是迷，但是对世界的认识看法差别很大。当然很多地方应该说认识在进步。但是同样没有触及到如来藏妙真如性。

我是说能否用现代人所习惯的逻辑来帮助人们破迷。我什么时候说科学好或者不好了呢？

佛陀现在来破迷，会好说一点还是难说一点，您认为是更容易还是更难了呢？我只知道高僧大德说过现代人根性不如以前。

hzhfjfj

菩提宛然 发表于 2015-4-10 12:27
我并没有说科学不好啊，只是说科学对人类的认识观改造很大，所以很多事物的认识与以前不同。

同样是迷 ...

“能否用现代人所习惯的逻辑来帮助人们破迷”，师兄说的这个正是佛法存在的基础，所谓未法就是指没有人有能力，或者有能力又没法做这件事了。

武汉毛中

现代的物质文明和精神文明比佛陀时代的进步了许多许多。如果佛陀再世，他必然用现代的文明来度现代的众生。虽然佛陀现在没有再世，应该用现代文明来显现佛法而度众生，是早已如此了。

菩提心海

武汉毛中 发表于 2015-4-10 12:59
现代的物质文明和精神文明比佛陀时代的进步了许多许多。如果佛陀再世，他必然用现代的文明来度现代的众生。 ...

是的，我也这么想。

武汉毛中

菩提宛然 发表于 2015-4-10 13:51
是的，我也这么想。

有人提倡要恢复原始佛教的教义，作为学术研究的确很有必要。现代佛教无论怎样现代也不能也不应该违背原始佛教的教义，否则就不是佛教了。

hzhfjfj

武汉毛中 发表于 2015-4-10 14:18
有人提倡要恢复原始佛教的教义，作为学术研究的确很有必要。现代佛教无论怎样现代也不能也不应该违背原始 ...

师兄，现代化不是把核心也现代化，核心的东西“闻思修”是永远不变的，说永远好象又不对，当所有人都脱绑了，这个核心也不存在了。现代化是指外包装的现代化。以前有以前的外包装，现在应该有现在的外包装。只是这件事现在基本做不了了，因为大多数人在着迷于以前的外包装，以至于有能力做包装的人没机会做这件事了。

菩提心海

hzhfjfj 发表于 2015-4-10 21:08
师兄，现代化不是把核心也现代化，核心的东西“闻思修”是永远不变的，说永远好象又不对，当所有人都脱绑 ...

有能力做包装的人为什么没机会？不是所有人都执着语言表象的。有能力做的人就该去做，有能接受的也有不接受的，这本身很正常。据记载慧思大师弘法的时候不是也被人不解吗？那还是距今1500年前的时代呢。看师兄写的那个修定的帖子，觉得挺好。但佛法核心法义的重新阐述又不能偏离核心法义丝毫，确实是一件需要非常小心的事，确确实实必须真有能力的人做才行。

hzhfjfj

菩提宛然 发表于 2015-4-10 22:14
有能力做包装的人为什么没机会？不是所有人都执着语言表象的。有能力做的人就该去做，有能接受的也有不接 ...

核心法义只是叫你去-----学，然后修-----然后证。这三件事中“学”即是闻，可以通过书本，老师做到，即从外部得到，而修和证是要自已努力的。引导正确地做这三件事是目的，为了这个目的在它们外面要包一个很复杂很神秘的东西做吸引。而核心是难吗？在心理上去理解不难，但要修证是要时间的，但一人的一生要做成这三件事是足够的。先不说要成佛嘛，用一生去弄到个不退转已经足够了。但被外包装迷住的人会跟你说，那很难，要你走捷径，本来就容易做到的事，却要去走捷径，这是什么道理。

补充内容 (2015-4-11 20:24):
而捷径本来就是懒人骗自已的东西。

菩提心海

hzhfjfj 发表于 2015-4-11 20:23
核心法义只是叫你去-----学，然后修-----然后证。这三件事中“学”即是闻，可以通过书本，老师做到，即从 ...

我觉得我想表达的好像与师兄没在一个频道上。。。也许我表达太差了吧。我觉得师兄所说的“外包装”并不是很准确。佛法是应机而说，为的就是让众生破迷开悟，证悟实相。古印度大师的辩论方法，是用彼方逻辑破彼方理论。如果你用的逻辑和基本知识别人根本就不承认，你怎么去破他呢？所以古代的大德精通外道理论，这样方便破他。同样地，用现代人所承认的逻辑重新讲下楞严经佛要开示的道理，这跟捷径有什么关系？不过是更好地帮助现代人罢了。楞严经有什么神秘外包装啊？就是让众生明理入修而已。

hzhfjfj

菩提宛然 发表于 2015-4-11 20:42
我觉得我想表达的好像与师兄没在一个频道上。。。也许我表达太差了吧。我觉得师兄所说的“外包装”并不是 ...

师兄是不是认为在所有外道之外还有一个东西叫做内道？

补充内容 (2015-4-15 05:11):
或者说，在所有邪法之外，另一种正法

补充内容 (2015-4-15 05:12):
晕了，总是打少字或者打错字，这又不给修改的，上面补充内容里最后五个字应该改为：另有一正法

菩提心海

hzhfjfj 发表于 2015-4-15 05:09
师兄是不是认为在所有外道之外还有一个东西叫做内道？

补充内容 (2015-4-15 05:11):

我没有这么认为。。

hzhfjfj

菩提宛然 发表于 2015-4-15 08:23
我没有这么认为。。

我晕，师兄到底是怎么认为的。什么是正法