转帖：当下社会中的《弟子规》盲目崇拜现象弊端及其推崇者思维模式探析

pure

为什么有这么多人推崇《弟子规》？
——当下社会中的《弟子规》盲目崇拜现象弊端及其推崇者思维模式探析
中国药科大学国学社讲义

　　当今社会中，部分文化组织捧弟子规为“儒家的根”，对弟子规的文化层次定位过高，甚至缺少必要的道德与文化反思，而在一定程度上形成了类似传销洗脑的文化效果。本文即针对此现状，对《弟子规》在儒家文化中的地位进行界定，并初步探究了当下“《弟子规》盲目崇拜现象”的思想实质。旨在扭转当下盲目炒作吹捧《弟子规》的这一风气。

目录
1、“请循其本”——道德反思与反思道德
2、从道德观看《弟子规》在儒家文化中的地位
3、从教育理念看儒家文化与《弟子规》的异同
4、部分盲目推广《弟子规》组织的理论逻辑初探
5、什么才是儒家——儒家经典与《弟子规》内容层次对比

　　如果说培养情怀，陶冶情操，《诗经》可谓性情之真，《论语》可谓性情之正。然而却有很多人“弃《论语》而就《弟子规》”：一方面，在我们说“《论语》更加纯正经典”的时候，他们会一贯地以“《论语》小孩子看不懂，《弟子规》能看懂”为由予以回应。另一方面，他们在推崇《弟子规》时提出了“《弟子规》是儒家的根”的这一口号并进行反复宣传。这两方面行为的结果是：《弟子规》不仅成为了当今社会认可的学习儒家文化的首要书籍，而且大有登堂入室、全全代表儒家文化之精华与奥义的意味。

　　虽然曾有学者指出“如此不切实际地将《弟子规》捧上天”是一种的“并不健康的文化现象”，然而这样的一个定义是没法解决问题的，我们的问题是——《弟子规》在儒家文化中的地位究竟应该是什么样的？以当下社会环境为立足点，我们应当如何看待《弟子规》中的内容？以及如何看待当今社会中部分盲目尊重《弟子规》的现象，并如何防止我们在其他事情上也犯相似的错误。

“请循其本”——道德反思与反思道德
　　所谓“道德反思”，即行为主体对自身行为在道德层面上的反思。然而道德反思的前提是拥有一个合情合理的“道德尺度”。问题是，在人们习惯于用某些特定的道德尺度反思其行为的时候，往往忽视了对“道德”本身的审视与反思。本部分即旨在通过反思“道德”本身而为后文评价“《弟子规》式的道德”做铺垫。
　　为了审视“道德”本身，我们不妨先抛出对道德本质的原则性定义：即所有的事物，在不违背客观规律的前提下，在现有资源的基础上，其存在的意义与价值，都能得到最大限度的实现。
　　为了解释这句话，我们不妨先以“国家”为参照体做个比方：为了追求“最大限度地实现其意义与价值”，国家提倡的道德总得来说必然是“在国内，奉献国家；在国外，为国争光”。很显然地，“奉献国家”倾向于合作甚至是牺牲，而“为国争光”则倾向于合作甚至是竞争。也就是说，以某个集体单位为参照体，该参照体提倡的“道德”，其在内部默许了合作行为与奉献行为，而对外部则默许了合作行为与竞争行为。换作以其他集体单位为模板进行分析也可以得出同样的结论。
　　换句话说，舍己为人是否道德？损人利己是否不道德？其实不能泛泛地给出答案。因为舍己为人是奉献行为，奉献行为是道德默许的。损人利己是竞争行为，而竞争行为也是道德默许的。只不过奉献行为与竞争行为的行为对象不同，而在不同的社会环境与社会意识下，大众对奉献行为与竞争行为的态度也是不同的。不过可以确定的是，特定道德尺度的适用前提是一个确定的“集体”，这个“集体”的范围就是特定道德的适用范围。集体范围以内，道德表现为合作与奉献；集体范围以外，道德表现为合作与竞争。

总的来说，所谓“最大限度地实现其意义与价值”，势必要通过竞争、合作与奉献三种形式来实现。而无论是通过竞争而优胜劣汰，还是通过合作而互惠互利，这些行为都是道德默许的。那是因为道德成为可能的前提是一个有明确范围的“集体”，道德是为“集体”服务的。
　　藉此我们便可以简化地总结出道德产生的原因与途径：一群人相互竞争，渐渐地必然有部分人为了更有效地争取资源而形成“联盟”，联盟对内合作，对外竞争，这是道德的初级形式。而借由道德，联盟发展壮大，联盟壮大之后，其内部又会出现内部竞争，这促使联盟内部又会出现大联盟之下的小联盟，小联盟同样对内协作，对外竞争……种种联盟关系层层展开，无限循环，又错综复杂。联盟内的联盟与联盟间的联盟同时存在，那么以此为凭借的各种道德也会并存。虽然合作、竞争的适用范围会因联盟范围的变化而变化，然而合作、竞争本身都是道德默许的。事实上，各种范围的联盟的总和即现今的“社会”，而各种道德的总和则是现今的“社会道德体系”。
　　当然，复杂的社会环境使得社会道德体系不可能毫无矛盾。因为“联盟”之间的关系是错综复杂的，有包含被包含、并列、不完全包含等关系，所以道德尺度的前提也是错综复杂的。那么不同前提下的道德一旦产生分歧或矛盾，那怎么办呢？礼学、儒学、墨学甚至是社会主义、共产主义这样的思想就产生了，它们在道德层面上的作用，其实就是在各种道德关系中寻找平衡。
　　到这里，我们也就大体清楚了道德的原则与前提。或许我们还可以得出以下推论：1、道德并非目的，而是手段，道德作为手段，其目的是实现某个特定的社会环境。2、道德的实现，既依赖物竞天择式的竞争，又依赖互惠互利式的合作，然而“无原则地主动放弃竞争”的行为则绝对是违背了道德的。

pure

从道德观看《弟子规》在儒家文化中的地位
　　《论语》里记载了一个故事：端木赐问孔丘：“在一个乡里，全乡人都称赞他，这个人好不好？”孔丘说：“还不行。”端木赐又问：“如果全乡人都讨厌他，这个人坏不坏？”孔子说：“这还不行——全乡的好人都称赞，全乡的坏人都讨厌，那么这个人才算是真好人。”这个故事其实就是强调了道德的原则性，即道德是有立场的，它绝不等同于一味中立，而有道德的人也绝不等同于“老好人”。
　　《论语》里还记载了一个故事：仲由问孔丘：“知道某个道理之后是否就要践行？”孔丘回答说：“怎么可以听到什么就去做呢？”不久，冉求也以相同的问题询问孔丘，孔丘回答说：“听到后就应该去做。”相同的问题却有不同的回答，公西赤因此表示不解，询问孔丘。孔丘回答说：“两人性格不同，所以我给了他们不同的答案。”这个故事即强调因材施教，虽然有相同的目的，但也应因地制宜地选择不同的方法和手段。
　　《论语》里，即有孔丘对“三年守孝”的提倡，也有孔丘贬一味奉守“言必信，行必果”的人为“小人”的记载。
　　《孟子》里，既有孟轲对“诚信”的褒奖，也有“大丈夫言不必信，行不必果，唯义所在”的论述。
　　《荀子》里，既有荀况对“尊君尊父”的肯定，也有其对“从道不从君，从义不从父”的推崇。
　　以上的故事与论述还有很多。可以说，一个思想流派想真正传承下来，又不至于堕落为某种形式的宗教，那就肯定很难形成能够一以贯之的具体而明确的“教义”。就拿“仁、义”而言，虽然孔丘与孟轲对此不断进行解释，可是依然没有把“仁、义”说“死”，没有让这两个字僵化。甚至还明确提出“此一时也，彼一时也”这样的做事态度。而事实上，“仁、义”在不同时代，其指代的词性、程度确实也都是不同的。这是儒家的软肋，然而也是儒家的优势。
　　因为具体细化的道德是手段，而不是目的。零零总总的社会道德的最终目的是“道”，是一种社会形态、社会模式。而“道”这一目的是不应该拘泥于某种具体细化甚至僵化的道德手段的。
明确了这些，我们就可以粗略地看一看《弟子规》一书中的道德。限于文本篇幅，本文仅从方法学上对审视《弟子规》的方法作简要介绍。
　　我们姑且从“孝”这一话题切入：是否应该尊重长辈？应该！然而尊重长辈绝对不是目的，而是手段——尊重长辈是“孝”的手段。然而“孝”本身又有其立场前提，所以不同的社会环境下，其表现形式不应该被僵化。
　　《弟子规》里关于孝敬长辈的论述是：“父母教，须敬听，父母责，须顺承……亲有过，谏使更，怡吾色，柔吾声，谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨……长者立，幼勿坐，长者坐，命乃坐”。即对待父母的各种责备，应全然表现出顺从。而劝谏父母的过失时应全然以和颜悦色的态度劝戒，即便父母不听从也要哭着继续劝戒，即便父母因此打骂自己也不应该有任何怨恨的情绪。有长辈站在身边，自己不可以坐下，即便长辈坐下了自己也不能坐下，要等到长辈要求自己坐下，自己才能坐下。
　　此段论述，固然在现今社会很难做到。然而“很难做到”是否就能得出“难做到，却能做到，于是显得可贵”这一“难能可贵”的认识呢？
　　这里就存在问题了。就如同在古代中国的多个时期，“守丧三年”依然是被社会广泛接受、可以作为道德尺度衡量个人道德原则的行为准则，甚至《论语》里也说“君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安”（近年学界多有观点表明孔丘此话意在“特指”，本文此处仅作片面引用）。当然这种道德准则后来又被儒教“教义化”（此处“教义化”指以社会发展考虑，此行为不应再是社会普适道德底线，然而可以藉此行为表明自身的道德态度与理念立场）。而到了当今社会，在激烈的竞争之下，严格执行“守丧三年”而不从事原先的生产工作，恐怕不仅会拖垮身体、被打上“愚孝”的标签，还会拖累家人，给家庭带来经济负担吧。

　同样地，《弟子规》其书仅仅作为“规”，即具体细化的道德手段而非道德目的，其并未从“精神理念”上有直接的论述，且从行文中可看出其具备道德“教义化”的特征。而从时代背景看，其内容也多为满清时代的道德教义，诸多内容放在今天并不适用。可以说，正如同“愚孝”并非“高于孝”，而是另一种“不孝”一样，《弟子规》的道德并非“高于当今社会道德”，而是过犹不及的另一种“低于当今道德”。所以《弟子规》中的道德要求在当今很难做到，而即便做到了，也绝对不可能得出“难能可贵”的结论，相反从很多角度来说，做到了反而是违背儒家精神理念的表现，而“《弟子规》每一条都做到了就是圣人的境界”这一观念则更是不从谈起。
　　可以说，《弟子规》作为“规”，是对经典的细化，而并不能代替经典，更不能等同于经典。而考虑其内容在当下社会的认可程度以及儒家“因材施教”的原则，《弟子规》也未必是本优秀的当代儒学书籍。我们可以设想一下，如果孔丘看到了《弟子规》在当下的“不健康的兴盛”，想必他绝对会像指责“言必信，行必果”是“硁硁然，小人哉”那样，去反对《弟子规》的吧。即便书中部分行为并不违背孔丘曾经提及的东西，孔丘恐怕也会为了“道”这一目的而去修正“弟子规”这一手段的。

从教育理念看儒家文化与《弟子规》的异同
　　我们翻阅《论语》，再对比《弟子规》，可以很明显地看出两者的区别：论语对“道德”只有举例式的概括描述，而很少有明确细化的行为要求。更多的是“君子是什么样的人”、“君子能够如何如何”、“做到如何如何，可以称之为君子”这样的表达。然而《弟子规》则与之完全相反，其中有许多诸如“在某特定场合下，该先干什么，再干什么，不该干什么”这样的及其详细、及其明确的近乎法律条文式的行为要求。
　　或者可以打比方说，假如一个人希望走路的样子显得好看，他去看《论语》，会看到很多诸如“走路好看的人常常干些什么事”；“能做到如何如何的人走路会好看”这样的叙述。而去看《弟子规》，则会看到诸如“走路每步要跨25厘米；平均每秒跨0.8步；每次抬腿的角度为50度”这样的详细明确的要求。
　　换言之，我们可以得到一个结论：《论语》更注重启发教育，通过描述一个个鲜活的场景、记叙一段段温润的语句来启发人们对道德、对人格的思考与追求，并以此培养人们举一反三、如切如磋的思维能力与思辨精神。而《弟子规》则开门见山地针对很多现实情境直截了当地给出明确详细的答案，甚至强调这个答案是“圣人训”从而防止了人们反思答案是否正确。
　　《论语》授人以渔，《弟子规》授人以鱼。然而很遗憾的，人在得到了道德上的“鱼”之后，是很难再去寻求道德上的“渔”的！也就是说：《弟子规》将一种社会问题转变成了另一种社会问题：即将“丧失道德底线”这一问题转变成了“丧失道德反思”这一问题。相比前者，后者的问题更加可怕。这就是开篇提到的为什么有人说“弟子规能看懂，论语看不懂”的原因。

pure

写到这里，为何“论语小孩子看不懂，弟子规能看懂”的答案也就很明显了：
　　弟子规的拥护者们缺少反思，尤其是道德反思，他们很少反思过道德本身。或者可以更进一步地说：在“自由之思想”、“独立之人格”、“理性的力量”这三者上，弟子规的极端拥护者们其实一直停留在“精神匮乏”的状态上。其主要表现为：遇到道德问题不情愿独立思考，不愿通过自己的思维处理道德问题，而是希望通过某种“外在的精神依托”而直接得到答案，很多时候甚至不会去反思得到的答案是否正确合理。而这些特点在一些重大的人生、道德问题上表现得更加明显。可悲的是，《弟子规》恰恰又迎合了他们的这一特点——就人生问题直接给出答案，甚至通过强调自己的权威性（圣人训）来让人觉得其接近真理，不用再反思。
　　培养“理性的力量”是很难的，然而自甘堕落不再独立思考是很容易的。加之一些社会组织有目的地推广《弟子规》，于是弟子规拥护者的人数便如爆炸一般迅速增长。在增长的同时，这部分人也很难接受自己理念上的僵化与奴性。
　　自由之思想，独立之人格，理性的力量。《大学》有言：“致知，靠格物”。

部分盲目推广《弟子规》组织的理论逻辑初探
　　《弟子规》一书中，除了有诸多当下并不适用的流水线式的道德教条外，还有部分内容很容易被传销式的洗脑教育模式利用，而这些均是与崇尚人格独立与平等的儒家思想相违背的。可是当代部分极端推崇弟子规的人士则又通过诸如“《弟子规》是儒家的根”、“《弟子规》每一条都做到了就是圣人的境界”等概念强化其书的负面影响。
　　然而很可惜的是，当我们指出其问题的时候，《弟子规》教育者与推崇者们便会用《弟子规》书中所涉及的部分道德行为的正当性来掩饰辩解。
　　任何教义都有其发展完善的过程。某些社会组织在有目的地推广弟子规的同时也粉饰强化了“《弟子规》与《论语》道德内涵一致性”的依据，使其具备了更强的理论迷惑性与社会说服力。
　　【一】、“弟子规只是启蒙读物，儿童长大了会去思考，去改变。”
　　这是典型地照搬了“先授人以鱼，再授人以渔”的经验：认为《弟子规》是鱼，《论语》等书是渔，人在得到鱼之后会渐渐地求渔。在得到具体教条之后便会渐渐地寻找并反思其精神依据。
　　然而道德上的“鱼”是没法“吃光”的，所以得到《弟子规》这条“鱼”的人也就没有“缘鱼求渔”的必要性与迫切性。更何况，《弟子规》通篇没有任何启发读者反思其道德依据的语句，甚至开篇“圣人训”这样的权威性指示又否决了人们“因鱼求渔”的必要性。而在弟子规教育者们“弟子规是儒家的根”、“弟子规每一条都做到了就是圣人的境界”等话的引导下，实现道德反思就更加困难了。所以诸如“弟子规只是启蒙读物，儿童长大了会去思考”这样的话是站不住脚的。
【二】、“《论语》与《弟子规》的关系就是“知”与“行”的关系，是不可分开的。”
　　这里借助了一个未明确说出的逻辑前提：“《论语》是知，《弟子规》是行”，然后用“知行合一”的观念将《论语》与《弟子规》联系起来。
　　然而“《论语》是知，《弟子规》是行”这一隐藏的逻辑前提本身就是不成立的。《弟子规》对做人处事做出了详细甚至苛刻的明确要求，这并不代表其能作为“行”；《论语》重视启发式教育，重视思辨教育，也并不代表其只是“知”。
　　更何况，即便“《论语》是知，《弟子规》是行”，从两书在教育理念上截然相反的态度来看，两者也绝不属于同一理念上的“行”和“知”。也就是说两者甚至根本不具备行知理念上的一致性，把两者放在一起属于主观臆断，强加关联。
　　【三】、“《弟子规》与《三字经》都是很好的启蒙读物，以前的人在读，没有人说三道四，反而现在去说，真是不可理喻。”
　　其一，这里存在一个很明显的概念暗示，即“《弟子规》与《三字经》性质相同”，这是很明显的错误。《三字经》对于父母、子女两方的义务都有很明确的叙述，“人格独立”、“人格平等”的思想在三字经中多有表达。而《弟子规》则只侧重一点：通过服从、隐忍、阿Q精神达到其所谓的“对人尽善”的教旨。当然这里的“善”并非儒家文化所提倡的善。
　　其二，《三字经》自宋代产生起直到清代，其一直与《百家姓》、《千字文》并列为三大启蒙读物。而《弟子规》虽产生自满清，可清人也几乎鲜有以《弟子规》作启蒙读物的。《弟子规》的兴起仅仅是十几年间的事。若论及真正的启蒙读物，可以考证的有《三字经》、《百家姓》、《千字文》、《幼学琼林》、《龙文鞭影》。

pure

【四】、“现实社会还是普通人多，老百姓只想吃饱饭，孝敬父母，养育儿女，弟子规正为此尔。如果大家都讲求思辨精神了，那谁还来扫大街，谁来工厂上班？”
　　这里默认了“职业有高低之分”的观念以及“普通人不需要思辨精神”的观念。并偷换概念，隐藏了“有思辨精神的人不愿意从事扫大街等劳动”这一逻辑前提。
　　孟子曾说过：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”即论述君臣在人格关系上的平等性，而其引申含义便是——不同的人即便在职业方面有主序之分，在人格上也是自由而平等的。
　　这一观点在当今社会方面同样适用——职业确实是不同的，然而从事不同职业的人，其人格精神都应该是独立、自由而平等的！《伍子胥逃亡》、《信陵君窃符救赵》中，即便是一位渔夫、一位看门老兵，都能拥有伟大的人文情怀——而这不正是我们所向往追求的人格关系吗？所以“有思辨精神的人不愿意从事扫大街等劳动”这类事本身就是不可能发生的。
　　这么说来，“‘授人以渔’的教育在现在的社会是否能够实现”这样的实践性问题应该是能引起争论的唯一理由了，因为其可行性与不可行性的理由都基于目前的社会现状——社会现状是复杂的，所以“可行”与“不可行”的观点都能在现实中找到依据。然而社会发展走向的可操作性也是很强的，毕竟路在脚下，大有可为！

什么才是儒家——儒家经典与《弟子规》内容层次对比
　　通行本《论语》的解读并非没有问题。其中可从以下两例窥探一二：
　　1、《论语》里的“十五而志于学，三十而立，四十而不惑”一句，从“志于学”开始便是关于治学的论述：十五岁时在学术上确定了自己的治学方向（志）。三十岁时形成、建立了自己的学术观点（立）。四十岁时自己的治学风格渐渐成熟而形成观念体系，不同的观念不会再使自己迷惑（不惑）。
　　2、如“温良恭俭让”一段，原文从“孔丘为何能参与多国政治”入手，即论述的是“从政”的道理，而原味并未有论及“做人之道”的词句。所以“温良恭俭让”应为“从政”的美德。而不一定为“做人”的美德。
　　诸如此类的例子有很多。可以说，《论语》里对“治学”、“从政”、“做人”的要求确实是不同的，因为如果混为一谈，那么《论语》里就会出现很多“自相矛盾”的地方。而这些“自相矛盾”其实是建立在混淆了“治学”、“从政”、“做人”三者之道的解读之上的。儒家书籍的诸多通行本虽然仍然有背离儒家之处，然而遵照《孟子》“尽信书，则不如无书”的学习方法，以儒家书籍原文为分析材料，梳理儒家原教旨，并正本清源，依然可以看出《弟子规》诸多强调道德手段而忽视道德目的之处。
【一】：《十三经注疏》：“于礼有不孝者三，事谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也。”意思是说：有三种不孝，如果一味地顺从父母，就是陷亲人于不义，是最大的不孝。
　　《弟子规》“父母呼，应勿缓。父母命，行勿懒。父母教，须敬听。父母责，须顺承”一段有顺从意味，容易被洗脑者利用。当然弟子规中也有规劝父母的内容，在“二”中详解。
　　【二】：《论语》：“父父子子”。意思是说：父亲要有个父亲样，才有资格要求儿子做得像个儿子。《三纲》：“父为子纲，父不慈，子奔他乡”。意思是说：父亲是子女的表率，如果父亲做得不像个父亲，子女可以离开。
　　《弟子规》“亲有过，谏使更。怡吾色，柔吾声”一段，尤其是“谏不入，悦复谏。号泣随，挞无怨”这里形成了一个“父母有错，只能不断地规劝父母改，如果父母不改，除了顺从之外别无他法”的逻辑。
　　【三】：《论语》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”意思说：有人问孔子“以德报怨”怎么样。孔丘直接否定：如果用德来报怨了，那么用什么报德呢？所以要用正直报怨，用德来报德。
　　《弟子规》“恩欲报，怨欲忘。报怨短，报恩长”一段强调“以德报怨”。然而无论“以德报怨”还是“以直报怨”其均为手段，其目的是为了更好地立身处世，如果必须取舍其一，很显然“以直报怨”比“以德报怨”更加符合人性，也更加利于立身处世。
　　【四】：《荀子》“从道不从君，从义不从父，人之大行也”，意思说，应该让行为符合道义，而不是让行为迎合上级或长辈，这才是人真正应该追求的。
　　《弟子规》：“亲所好，力为具。亲所恶，谨为去”一段，没有涉及“亲所好的东西违背了道德该如何”的讨论，然而结合“二”中所述，如果“亲之所好，不合道德”却又不愿意改正，那么依旧要听从。
　　【五】：此类文案众多。限于篇幅，文尽于此。

（2014年1月29日修订 v3.0）

原文链接：
http://tieba.baidu.com/p/3788632413

pure

于彼时中。若在家出家。欲修福业应诵佛语。欲增长智。彼等乃舍菩提。读外道经典摄受忆念。以诵习外道经故。诽谤佛语。舍是身已当堕地狱。愚痴无智到阿毗支大地狱中。入不闲处。彼等罪人无所能作。阿难。假使非前非后于阎浮提中。百千俱致诸佛世尊出现于世。为彼堕阿毗地狱者。演说佛法不能觉知。是故阿难。有智丈夫。勿以随心诽谤佛法。阿难。以是因缘。若善男子善女人欲自利益者。一向不得受持诵习外道经典。如是比丘。亦应一向不得亲近。
大威德陀罗尼经卷第三
------------------------------------------------------------------
佛说大乘菩萨藏正法经

舍利子言。我等云何离诸诽谤。不生邪见。常生中国。见佛闻法。修声闻行。如是语已。

佛告舍利子。善哉善哉。汝能问于如来如是法义。舍利子。若诸有情乐习世间外道典籍。不应为说。若于佛法恭敬信解。志乐修学即当为说。何以故。舍利子。若于世俗外道典籍而不远离。我则说为斗诤根本。是佛法难。舍利子。若菩萨摩诃萨。坚固信解不生放逸。于长夜中寻伺观察。于诸有情心生救护。乃能往诣如来咨问法义。闻是法已。欢喜爱乐如说修行

----------------------------------------------------------------------------------------------------
“复次，比丘，更有七法，汝等当行：一者、身常行慈；二者、口常行慈；三者、意常行慈；四者、若有檀越种种布施，平等分与无使有偏；五者、于深妙法乐说不厌；六者、不以世间典籍而教于人；七者、见非同学不生憎嫉。汝等若能修此七法，功德智慧日就增长。《大般涅槃经》

pure

佛告比丘：“复有五事，令法毁灭。何谓为五？一、或有比丘，本以法故出家修道，废深经教十二因缘、三十七品，方等深妙玄虚之慧、智度无极、善权方便、空无相愿至化之节。二、反习杂句浅末小经，世俗行故。王者经典，乱道之原，好讲此业，易解世事，趣得人心令其欢喜，因致名闻。三、新闻法人、浅解之士，意用妙快；深达之士，不用为佳。四、天龙鬼神不以为喜，心怀悒戚口发斯言：‘大法欲灭，故使其然。’舍妙法化，反宣杂句。诸天流泪，速逝而去。五、由是正法稍稍见舍，无精修者。是为五事，令法毁灭。”
<<佛说当来变经 >>

pure

于彼时中。若在家出家。欲修福业应诵佛语。欲增长智。彼等乃舍菩提。读外道经典摄受忆念。以诵习外道经故。诽谤佛语。舍是身已当堕地狱。愚痴无智到阿毗支大地狱中。入不闲处。彼等罪人无所能作。阿难。假使非前非后于阎浮提中。百千俱致诸佛世尊出现于世。为彼堕阿毗地狱者。演说佛法不能觉知。是故阿难。有智丈夫。勿以随心诽谤佛法。阿难。以是因缘。若善男子善女人欲自利益者。一向不得受持诵习外道经典。如是比丘。亦应一向不得亲近。
大威德陀罗尼经卷第三

guanru

南无阿弥陀佛！盲目崇拜及思维模式应该是楼主愿意且一厢情愿扣的高帽吧。真是当今社会之怪现象啊，学习的人未把它当作教条，反对的人却用教条来反对，奇怪，奇怪！

悠悠龙儿

这是做博士论文呢。
无限延伸夸张填充。

悠悠龙儿

人家用此做铺垫，主旋律是佛法，到了这里却倒个个儿了，真会找论点。
有次在庙里来了个中年男子求福，问出家师父：财神殿在哪里？大雄宝殿这里的师父说：在你左手边就是。男子又问：那那是什么？（指大雄宝殿）师父说：这里是全能，求财求福都行。

pure

悠悠龙儿 发表于 2017-1-4 18:20
人家用此做铺垫，主旋律是佛法，到了这里却倒个个儿了，真会找论点。
有次在庙里来了个中年男子求福，问出 ...

何来铺垫一说？

于彼时中。若在家出家。欲修福业应诵佛语。欲增长智。彼等乃舍菩提。读外道经典摄受忆念。以诵习外道经故。诽谤佛语。舍是身已当堕地狱。愚痴无智到阿毗支大地狱中。入不闲处。彼等罪人无所能作。阿难。假使非前非后于阎浮提中。百千俱致诸佛世尊出现于世。为彼堕阿毗地狱者。演说佛法不能觉知。是故阿难。有智丈夫。勿以随心诽谤佛法。阿难。以是因缘。若善男子善女人欲自利益者。一向不得受持诵习外道经典。如是比丘。亦应一向不得亲近。
大威德陀罗尼经卷第三
------------------------------------------------------------------
佛说大乘菩萨藏正法经

舍利子言。我等云何离诸诽谤。不生邪见。常生中国。见佛闻法。修声闻行。如是语已。

佛告舍利子。善哉善哉。汝能问于如来如是法义。舍利子。若诸有情乐习世间外道典籍。不应为说。若于佛法恭敬信解。志乐修学即当为说。何以故。舍利子。若于世俗外道典籍而不远离。我则说为斗诤根本。是佛法难。舍利子。若菩萨摩诃萨。坚固信解不生放逸。于长夜中寻伺观察。于诸有情心生救护。乃能往诣如来咨问法义。闻是法已。欢喜爱乐如说修行

现在公然违背世尊的教诲，还振振有辞。

补充内容 (2017-1-4 18:53):
“复次，舍利弗，说法比丘处在大众，信乐法者为敷高座，舍佛正法，而说外道严饰文辞。我久勤苦求是法宝，而此恶人舍置不说，但以经中相违语义，互相是非不顺正法，于圣法中高心自大，随意而说为求利养。舍利弗，若比丘说法杂外道义，有善比丘勤求道者，应从坐去。何以故？舍利弗，有信白衣敷置高座，不应演说外道语义。若不去者，非善比丘，亦复不名随佛教者。舍利弗，说法甚难！如是说者，我说此人名为外道，尼犍弟子，非佛弟子。是说法者命终之后，当生尼犍子道。何等是尼犍子道？邪见是尼犍子道。何等为邪见？谓是地狱、畜生、饿鬼。何以故？舍利弗，身未证法而在高座，身自不知而教人者，必堕地狱。舍利弗，如是因缘如来悉知，我诸弟子，以种种门、种种因缘、种种诸见，灭我正法。舍利弗，若有众生，闻如是经第一义空无所有法，心欢喜者，当知是人真我弟子。
《佛藏经卷第三 净法品第六 》

悠悠龙儿

师兄把大把时间花在这里真是可惜啊。
师兄有时间可否帮我解决个问题，我一下午在给《悲华经》陀罗尼品注音，我在论坛发帖求助了，目前还没有回帖。有个没找到读音，师兄能帮我否？
[缥+寸]，这个字怎么念？

pure

舍利弗。有四种法。若习近者。增长愚痴不生智慧。何谓为四。读讽修习外道经典。是增愚痴不生智慧。亲近修习诸邪见法。是增愚痴不生智慧。乐决断事。是增愚痴不生智慧。斯诸深法与空相应。不受不读亦不正观。是增愚痴不生智慧。是名为四。舍利弗。违此四法能生智慧应当修习。何谓为四。修习正见能断邪见。是第一法。能破愚痴得生智慧。若有读诵外经典处。修净行者当远舍离不应止住。
《佛说华手经》

pure

悠悠龙儿 发表于 2017-1-4 19:01
师兄把大把时间花在这里真是可惜啊。
师兄有时间可否帮我解决个问题，我一下午在给《悲华经》陀罗尼品注音 ...

您的我慢太强了。世尊一再教导不能修习世间外道典籍。您如果真的佛学的好的话，怎么会违背佛的教诲去修习世间外道典籍。俺佛经贴了这么多遍，您明明知道佛禁止这样做而不以为然，这不很危险吗？



佛说大乘菩萨藏正法经

舍利子言。我等云何离诸诽谤。不生邪见。常生中国。见佛闻法。修声闻行。如是语已。

佛告舍利子。善哉善哉。汝能问于如来如是法义。舍利子。若诸有情乐习世间外道典籍。不应为说。若于佛法恭敬信解。志乐修学即当为说。何以故。舍利子。若于世俗外道典籍而不远离。我则说为斗诤根本。是佛法难。舍利子。若菩萨摩诃萨。坚固信解不生放逸。于长夜中寻伺观察。于诸有情心生救护。乃能往诣如来咨问法义。闻是法已。欢喜爱乐如说修行

悠悠龙儿

pure 发表于 2017-1-5 22:17
您的我慢太强了。世尊一再教导不能修习世间外道典籍。您如果真的佛学的好的话，怎么会违背佛的教诲去修习 ...

岂止是我慢太强。都给弘法比丘当老师了，都能判断比丘在不在僧数，牛上天了，似乎该去佛学院给学僧上课的架势也。
学佛走来就修理比丘，非一般也。
远之。

pure

悠悠龙儿 发表于 2017-1-6 08:38
岂止是我慢太强。都给弘法比丘当老师了，都能判断比丘在不在僧数，牛上天了，似乎该去佛学院给学僧上课的 ...

“复次，舍利弗，说法比丘处在大众，信乐法者为敷高座，舍佛正法，而说外道严饰文辞。我久勤苦求是法宝，而此恶人舍置不说，但以经中相违语义，互相是非不顺正法，于圣法中高心自大，随意而说为求利养。舍利弗，若比丘说法杂外道义，有善比丘勤求道者，应从坐去。何以故？舍利弗，有信白衣敷置高座，不应演说外道语义。若不去者，非善比丘，亦复不名随佛教者。舍利弗，说法甚难！如是说者，我说此人名为外道，尼犍弟子，非佛弟子。是说法者命终之后，当生尼犍子道。何等是尼犍子道？邪见是尼犍子道。何等为邪见？谓是地狱、畜生、饿鬼。何以故？舍利弗，身未证法而在高座，身自不知而教人者，必堕地狱。舍利弗，如是因缘如来悉知，我诸弟子，以种种门、种种因缘、种种诸见，灭我正法。舍利弗，若有众生，闻如是经第一义空无所有法，心欢喜者，当知是人真我弟子。
《佛藏经卷第三 净法品第六 》

补充内容 (2017-1-6 09:16):
于彼时中。若在家出家。欲修福业应诵佛语。欲增长智。彼等乃舍菩提。读外道经典摄受忆念。以诵习外道经故。诽谤佛语。舍是身已当堕地狱。愚痴无智到阿毗支大地狱中。入不闲处。彼等罪人无所能作。阿难。假使非前非后于阎浮提中。百千俱致诸佛世尊出现于世。为彼堕阿毗地狱者。演说佛法不能觉知。是故阿难。有智丈夫。勿以随心诽谤佛法。阿难。以是因缘。若善男子善女人欲自利益者。一向不得受持诵习外道经典。如是比丘。亦应一向不得亲近。
大威德陀罗尼经卷第三

补充内容 (2017-1-6 09:18):
舍利弗，若有比丘著外经义，是人为舍微妙佛法，诵持外道语言为大众说，但作野干吼。舍利弗，如是恶人名为朽坏沙门。何以故？是外道义，非佛法故。舍利弗，著外道法比丘，不应自称是佛弟子。何以故？沙门释子不说尼犍子语，于大众中但说佛语。舍利弗，若人著不净语，欲作师子吼，但作野干鸣，是人不能解佛法第一义。《佛藏经》

补充内容 (2017-1-6 09:20):
宣扬外道的比丘非佛弟子，这是世尊的教诲。

不学无术

你不仅对佛经不解。

而且，对弟子规也肯定是有很大的迷惑和误解。

弟子规 怎么说呢，其实就是《佛说十善业道经》的推广版。叫法不同而已。

弟子规，我虽然理解的不怎么样。

你如果哪些地方不理解，反感，提出来，我可以为你一试。

我不行，也还有其它同修来解答嘛。

不学无术

弟子规，让人僵化与奴性。

这怕是世俗自由散慢惯的人的言语吧？你怎么受到感染呢?
这样的话，佛陀制的戒，如果真向世人推广，恐怕反对声要比这个《弟子规》强烈千百万倍吧？

怎么能听世俗凡夫的见解呢？
弟子规跟戒律一样，规跟律嘛，是说在人还没开发出自性大智慧的时候，不要随根妄动。调服自己贪嗔痴的手段（世人觉得这贪嗔痴是正常，不搞这些，不吃肉反倒是不正常）




补充内容 (2017-1-6 10:56):
讲不能宣传外道，你转的这个贴恐怕也是推广宣传外道言论吧？

不学无术

当然强制行给人行戒律是不对的，同样给小孩子强制学弟子规，也是不对的。

不能因为不对就认为戒律，弟子规有问题。而是在于教育者有问题。

要把道理讲给受者听，明白道理

自觉，自愿的守戒律。自觉，自愿的按《弟子规》去做，这样才算如法。

你看看胡小林懂事长，因为学习弟子规，变笨，变得奴性了吗？

反倒是治好了其的焦虑症。。。

建议你好好听听胡小林居士学弟子规的视频。

当然，你现在慢心很大，根本不会听。以为《弟子规》太幼稚了。




补充内容 (2017-1-6 10:54):
要讲僵化，轮不到中国人，轮不到你，德国人最僵化，他们因为僵化没有发展呢？守规矩，那车工业品做的多好？

guanru

不学无术 发表于 2017-1-6 10:50
当然强制行给人行戒律是不对的，同样给小孩子强制学弟子规，也是不对的。

不能因为不对就认为戒律，弟子 ...

南无阿弥陀佛！您虽然自称不学无术，可您说起来是那么得体，就像一位和蔼的老师，项背焕发出智慧慈悲的光芒！