三、舆情困局：再度开讲难孚众望，聚光灯下难以翻身
2016年6月6日开讲，到7月8日索达吉堪布以忏悔措辞道歉，历时1个月有余，随后讲经中断。8月15日，堪布以鸠摩罗什大师原译《法华经》为讲本，重新开讲。日前有文称：“客观来看，堪布继续公开传讲《法华经》所面临的情境，是相对尴尬的。历经法华一辩，堪布的当下续讲、甚至未来弘法，都将置于汉藏四众引颈瞩目、悉心勘验的聚光灯之下。”
图：时至今日，索达吉堪布讲《法华经》时所进行的“混搭传承”的程序，还在硬着头皮坚持。（图片来源：《智清法师时评丨一盘没有下完的棋——“索达吉堪布经本事件辩场清理”》）
实际上，这一桩尴尬之外，还有一桩更甚的尴尬，即堪布曾经讲过、改过、曲解过的诸大经典，如涉及《药师经》《心经》《中论》《六祖坛经》的文字视频等等，重新被翻出来放在聚光灯下由众人评析。而评析结果，何止令人倍感失望，有人形容为“脊背发凉”。
图：索达吉堪布在“法华义辩事件”之前曾涉猎过的部分汉传佛教经典，被重新翻出来置于聚光灯下考量，人称考量结果让人“脊背发凉”（图片来源：《智清法师时评丨一声赞美引发的血案——“索达吉堪布经本事件”辩场清理》）
细勘索达吉堪布续讲《法华经》的讲稿，日前已经有文作了总结：“……堪布仍未能认真参考法华义辩十几大核心议题，如传承之辩、密意与欺骗之辩、信仰与神权之辩等所提出的严正警策，而在如今的续讲过程中，对于密意、加持力、特殊传承等仍有过度强调之嫌，由此导入对个人殊胜性的持续标榜，在信众面前持续打造‘信仰制高点’上的优越感。
“进一步，堪布在续讲过程中，围绕外界‘嫉妒心’‘诽谤’的大篇幅评议和发挥，也让人印象深刻。这在一定程度上印证着法华义辩对于堪布心态的影响。
“实际上，对于此次传法殊胜性的强调，对于信仰制高点的巩固，以及对于‘嫉恨毁谤’之恶业的大幅宣讲，都可谓是一揽子恩威并施、信仰傲慢、道德绑架的压力，加诸于台下的闻法者和广大的网络信众。未言之意或许在于——务须继续并紧密地，团结在堪布之摄受力周围。
“中肯来看，堪布在续讲《法华经》过程中所表现出来的格局和胸襟，反映出堪布对于法华义辩实质影响力的误判、对于法华义辩真正受众的忽视。堪布在续讲中对于自身弘传努力的回护和辩驳，固然能够在一定程度上赢得自己信众的同感共鸣和继续拥戴，然而扳回大势的力量却相对薄弱。
“法华一辩，更重要的是影响了汉藏四众中具备辨别力的明眼者、具备行动力的有识者。如此中坚力量，是需要堪布郑重反思、坦诚应对的。而一味囿于自己的信众和粉丝中维持凝聚力，是误判着力点，更是贻误转机。”（转引自：安诸法师丨索达吉堪布续讲《法华经》——信仰傲慢与道德绑架，错判时势与贻误转机）
客观来看，法华义辩对于堪布心态的影响，堪布对于信众态度变化的敏感，实际在续讲的字里行间，皆有隐现。近日堪布开示中，提及自己对于一位门下知名弟子的“重新解读”，表示“基本上看穿了”“知道这些人是表演得这样的”。然而正法之久住、原典之维护，实乃匹夫有责。虽为弟子而就事论事，仗义直言，为师岂可有“顺我者昌”之心态信口误读呢？此等辞令，岂止难以服众，更令追随者寒心。
图：近日堪布在《法华经》续讲开示中，提及自己对于一位门下知名弟子的“重新解读”
四：民间拥趸“骂骂咧咧”，大德斯文江河日下
实际上，几无翻身概率的舆情困局，已经预示着索达吉堪布本人东进路线的破产。就像堪布自己在道歉回应中的万般冤意：“如果汉地诸大德认为我弘扬八宗不妥，我也可以退出”。这结果，岂是堪布口中所言的人事纷争，这是历史大势的公正抉择。
图：“索达吉堪布改经事件”舆情传播关键词云（截止2016年8月28日，数据来源：新浪微舆情）
我们看到，在目前索达吉堪布的舆情困局之外，有民间信众或堪布同僚等，面对法华义辩尝试进行零散回应，是否经堪布授意，尚不得而知。然则一叶知秋，纵有拥趸“激进悲怆”，然于东去大势，实在爱莫能助，只有更显堪布江河日下之山穷水尽。有人曾解析索达吉堪布信众在针对法华义辩发表言论时的几种思维特点：
图：文字来源：《解析索达吉堪布粉丝的几种思维特点及应对措施》
亦有围观者曾总结过发声最活跃的堪布信众之一的用语特点，并评论称：“堪布信众以如此琐碎和混乱的逻辑来回应，不光是拿不上台面，实在是帮了倒忙。”
图：文字来源：《无心：索达吉堪布的信众如何看待“堪布改经事件”》
这些无一实名的琐碎回应，并没有顺应法华义辩的理性路径与宽厚开明之风，不但充斥上述谩骂之词，也很快转入对汉地法师进行人身攻击的话语模式。法华义辩中诸多中坚法师，几乎逐一遭受过毁谤性攻击。
图：8月12日，中国佛学院教授宗舜法师在中国佛教协会主办《佛教文化》期刊上发表了“评雨山（张雪松）《法华经的汉译与藏译》”一文。8月15日，“@咕汝咕咧-莲花_怀猛游舞洲”微博转载“@淨空法師是大德”文章，并发表公开评论，称宗舜法师“此人搞学术很有名，却是大邪见者！”
图：有堪布同行者用匿名微博账号发表言论（2015年初正式启用，“小号”性质），试图捆绑毫无关涉的境外某宗教人物，连带抹黑法华义辩参与四众的集体形象。
更有堪布同行者，用匿名微博账号发表言论，试图捆绑毫无关涉的境外某宗教人物，连带抹黑法华义辩参与四众的集体形象。为此，密集受其攻击的大德曾在近日以一篇万字长文，详尽深入逐一批驳该匿名微博账号之无稽。实际上，明眼者通观前后，即可明了义辩四众之磊落身心，所谓境外某宗教人物之影响，纯属子乌虚有，正所谓“欲加之罪何患无辞”。
图：被堪布一方攻击为“与境外某宗教人物”有染的法华义辩大德，恰恰是反对该境外宗教人物的人士。
图：被堪布一方攻击为“与境外某宗教人物”有染的法华义辩大德，恰恰是反对境外宗教人物的人士。
甚至于，上述发表错乱攻击言论的匿名微博账号，还接连给法华义辩集体发声平台大扣“邪教”高帽。有参与义辩的法师曾笑称，“其实对方送来的各顶高帽，戴在他们自己头上倒显得更合适一些。”实在讲，索达吉堪布“乱改经”“乱讲经”在先，而自己一方信众却回避问题实质，直接无理缠斗，难道是为自己的恶行耿耿辩护？这部分信众到底是来为堪布辩护的、还是来捧杀的，到底站的是哪支队伍，实在让人看不懂。
鉴于堪布一方这部分民间回应的不理性搅扰，本文之末，将略列国内国际关于“邪教”的判别标准，以备十方大众自行对照判断，以正视听。同时提供给堪布弘传团队及信众团体如“菩提学会”等以资参考，惟愿其在事业推进的过程中，避免因为经验不足、心急冒进而失误跑偏。
| 
发表于 2016-8-30 16:12
楼主