【观察】演义法师：六次曲解——索达吉堪布在第九讲摧毁了法华根本奥义 石观音寺

狗嚎狼啖地狱

【观察】演义法师：六次曲解——索达吉堪布在第九讲摧毁了法华根本奥义2016-08-19 [url=]石观音寺[/url]

                               
登录/注册后可看大图

**第一种曲解：不知佛陀教法同一味

**索达吉堪布原话：佛陀度化无量无边众生，让他们进入佛道。佛陀实际上宣说的是完全唯一一乘的、究竟一乘的，最终证悟最究竟空性的。

**佛陀为了利益这么多众生，就设立了各种不同的乘。如果是究竟一乘，本来是一乘的，为什么说三乘？这不是妄语了吗？这种不叫妄语，为什么？因为妄语构成罪恶，但是佛陀根本不会成罪恶；另外一个原因，佛陀宣说三乘，对众生是有利的，所以它叫方便语，不叫妄语。佛陀宣说的是究竟一乘的法，但因为众生根基不同，如果刚开始就宣说究竟一乘，众生没办法接受，所以刚开始就用宣说声闻乘、人天乘的方法。

**按：论据与论点相违。漏洞百出的解释：

**论点：佛陀说的是完全唯一一乘的，究竟的法。

**论据：1、佛陀说法对众生是有利的；2、佛陀不妄语；3、众生根基不同所依说不同的法。

**前面两个根本是文不对题。佛陀不妄语和对众生有利，这和佛陀唯说一乘法，有什么关系？没有因果关系。

**第三点，这正是与论点背道而驰：论点是佛陀唯说一乘法，结果论据是佛陀对不同根基众生说不同的法。结果说成了法有不同。完全没有把佛法内在的有机联系表达出来。这样讲经有什么德？索达吉堪布应该知道了，他的因明在这里完全排不上用场。因为这里需要的是真正的知见圆融。《法华经》的圆融绝非依世间因明能够进入的。而堪布的所学因明正是世间的逻辑游戏。在此就捉襟见肘了。因为这是《法华》，是圆融绝待的。有一处讲不圆融就破《法华》。更何况堪布在第九讲一讲中就暴露诸多问题。

**正解如是：讲法分讲者，受者，所讲之法三种。佛陀讲的法，从法尘来说有人天乘，声闻乘区别。1、从能讲的佛来说一乘。能讲的佛心是没有变异的，唯一是一佛乘。这是一个方面，说明佛陀始终讲的是一佛乘。能说的佛心是一佛乘，其说的法也是一佛乘的性质。2、从所讲的法来说一佛乘。只要是佛陀宣说的法，它虽然从法尘上看有种种不同，都是佛陀根据究竟实相的某一个方面而说。这些法都是实相的一种表现。都不离实相之体。3、从受法者来说。凡是听过佛陀说法的人，接受过佛陀法教的人，无论是受人天乘，声闻乘，都已得到佛陀摄受，得到究竟一乘的摄受。这些方便乘同时开启了受法者内心的究竟佛性。只有程度深浅之别，体性没有差别。

**第一点阐述完毕，即索达吉堪布由于歪解《法华》而破坏了佛法的圆融性。不能说出佛法平等的奥义。该堪布本想说明佛法的无二性，结果说成了断裂。其根本原因在于没有从佛陀本身的角度切入。没有真实把握究竟一乘的特性。

**第二种曲解：完全不知佛陀所说声闻乘中暗含究竟一乘

**该堪布说：如果刚开始就宣说究竟一乘，众生没办法接受，所以刚开始就用宣说声闻乘、人天乘的方法。

**按：邪解。佛陀时时刻刻都在说究竟一乘。万法唯心。佛陀之心就是究竟一乘。其所说法不离佛心，在本质上怎么可能有二三？唯有密说和显说之别，唯有渐说和顿说之别，唯有圆说和次第之别。只有方式有别，怎么可能有本质区别？该堪布认为佛陀所讲之法真的有本质区别。

**正解：佛陀说声闻法，声闻法中也有究竟一乘，只是其相不显。其味还不精纯。没有完全点透。但其味，本质毕竟不离一乘。约十二处说，声闻人依识有根尘合而出计度分别，助长轮回。其中都无有主宰者。由此悟无我而得解脱。若能进一步明了：既轮回从计度分别出，则心是轮回涅槃主，即能明万法不出我一念心，由是进入一乘。又如五蕴，除色受乃过去世果，想行乃后世因， 存于识中。则色受从识出。想行归于识。也已经隐着万法唯心的内涵。乃至六入，十八界，都同。虽是声闻教，但其中已有究竟一乘之味。

**身为堪布，若对于属于自己本该精通的《俱舍论》都不能通达，不能明其与究竟一乘的内在联系所在，如何能如此轻率讲法华？

**第三种曲解：法华乃讲本自圆满的心性，哪里是什么空性？

**此堪布不知不觉《法华》乃是佛陀称性宣说。开显诸佛所证，众生本具之心性，或说佛性。佛性非空性。从教义说，空性不过是佛性的一个方面--离相清静。但是不是佛性的全部特征：佛性还强调依体起无尽妙用，虽不与万法为侣，但不拒诸相发挥。体用相即，一切无不从此法界流出，还归如是法界。依空性说法华，直是《法华》之灾难，亦是听法者的灾难。奈何《法华》遭遇此种劫难。假如堪布水平在此，可有资格动《法华》半个字么？

xiaobudian

随喜赞叹！随喜赞叹！随喜赞叹！

狗嚎狼啖地狱

**第四种曲解：说佛陀妄语

**该堪布说：佛陀宣说三乘，对众生是有利的，所以它叫方便语，不叫妄语。

**按：此处堪布是想证明佛陀不是妄语，但是其提供的论据却并不能说明佛陀布施妄语，反而证明了佛陀妄语：虽然佛陀一方面说讲的是究竟一乘，实际上是说了三乘的，这样也不构成妄语：因为对众生有利。

**所谓妄语，即心口不一。若佛陀口说唯讲一佛乘，而其实是说了三乘不同，这样布施妄语是什么？就算是有利，但是毕竟还是妄语，就是方便妄语。且不论这是不是间接诽谤佛陀，就说堪布始终在问题的外围绕：该堪布并没有能力将佛陀三乘教法皆不离究竟一乘之道理讲出来。而是从佛陀“不妄语。利益众生”这种边缘的角度去考量。

**这样丝毫没有进入《法华》的核心，这样讲出来的是《法华》吗？毕竟讲的就是堪布本身的世间逻辑自智慧而已，与《法华》的内涵何干？假如用《法华》为自己的自智慧贴金。真的很悲哀。

**论点是不妄语，但是论据却指向了妄语。堪布的自智慧在真正的法华奥义上，丝毫展不开拳脚。何必勉强！

**第五种曲解：堪布说造塔、供养、念佛是人天乘

**该堪布说：下面会讲人天乘，修行福德比较多，像造塔、供养、念佛的功德等几方面。这次讲《妙法莲华经》，最好每个人从字面上都会解释，并且能够了解背后的大框架，其中甚深的内容我们使用不同的方式来宣讲。

**按：《法华》原文有这么一句：乃至童子戏，聚沙为佛塔。如是诸人等，皆已成佛道。

**邪解。该堪布说从字面解释，然后再宣讲甚深意。堪布的字面解释：人天乘，修行福德比较多，像造塔、供养、念佛的功德等几方面。

**堪布对于原文的皆已成佛道佛道视而不见。这五个解释出来是人天福么？这里明确得提到，是成佛道。

**正解：由这五个字，可知佛陀说造塔、供养、念佛等，是为了成佛道而说。这些事情的意义远非人天乘那么简单。退一步说，这不是成佛之缘的话，怎么叫做皆已成佛道？如果是成佛之缘，怎么又成了人天乘？（《法华经》中因缘果是不二的，此处就退一步讲。）

**这是一个，这是堪布从字面意思上曲解此处的教义。

**下面看该堪布如何从甚深意义上歪曲《法华经》。

**第六种曲解：依大圆满前行割裂法华成佛之因果

**正解：1、因果不二。《法华经》，又称《妙法莲华经》。莲花是的特色是花果同时。本经的妙，其妙之一就在因果是不二的，成佛之因与果是不能隔断的。所谓的六即佛。六而常即。

**那么供养佛像佛塔，乃至礼敬，本经中说，皆已成佛道，这并不是说种了个成佛之因的意思，如果因果割裂的，有分界线，那还妙吗？因此这里的皆已乘佛道，并不是说，种了一个因。而是有实义在里面，布施一个虚词，不是仅仅一个象征。是有实在的成佛内涵。即便是童子戏，由于此因缘，也是有与佛性相应之处。虽不圆满。但是佛性不二。由礼敬乃至供养佛塔庙所引起的佛性，与诸佛所证的究竟佛性，是不二的。又此虽非圆满果地，然而与果地不二，因此说，皆已成佛道。

**2、自他不二：即此所拜之佛。毕竟不出我现前一念心。是故所拜之佛即是我心。我心即是所拜之佛。所拜之佛既圆满。我心岂能真有染？所拜之佛是已成就，我这一念心岂非本来成就？

**邪解。索达吉堪布说：有些大德解释过程中，认为这样念佛马上就可以成佛了，不需要发菩提心、出离心，也有人这样解释。其实这样讲可能值得观察。佛语有很多解释方法，逐渐对你的相续结下因、成为你成佛的因。而不是说你供养一朵花就马上成佛了，因为我们对治烦恼的力量还不足够。直接一句话去解释的话，也是不合理的。大乘佛教的思想需要有校正和理证去解释。有些有相违或不太合理的情况，用另一种方式去解释，这也是很重要的。我们也不能说，用散乱心一称“南无佛”就马上成就了。

**按：该堪布硬生生得把大圆满前行的次第引进来——这对于《法华经》来说，是非常不合时宜的。不会解就不应该强解。不知道该堪布如此削尖脑袋往本非属于自己境界的地方钻，是为了什么？

**该堪布浑然不知妙法之妙，即因果不二。自他不二。用卑劣的思维解释妙法，妙法也成老粗之法。该堪布对于众生本具的心性有多么陌生。对于《法华》奥义有多么陌生，由此可见一斑。

**该堪布称要用教证和理证，解释《法华经》用大圆满前行去解释？连切入《法华》的角度都找不对，还说要理证。要如何证？如果对于《妙法莲华经》垂涎三尺，但是其涵养连《妙法莲华》的边都摸不到的话，这是没有自知之明的表现。

**造作的出离心和菩提心，对于该堪布来说是宝贝，但是对于法华经来说，太低端了。《法华经》讲的是不从修得，本自天成的心性。要修也是依此性体而起修。不然的话，《法华经》的圆满绝妙，体现在哪里？