本 愿 决 疑——信愿法师回复净宗法师之信函

佛缘66

　　年前捧接仁者电邮信件，洋洋洒洒，信愿读之，于赞叹鼓励处则面赧羞愧，于存疑置问处则再三反思，缘因道务繁忙，分身乏术，故不克回函，延宕至今，令仁者久候企盼，谨致歉意。
　　体仁者函意，知是劝勉信愿主依善导宗风，不必枝节丛生，旁依真宗，然则恩师译著《念佛金言录》曾言：‘凡是有助于理解本愿者，皆可采用。’又善导大师《观经疏》言：‘若欲学解，从凡至圣，乃至佛果，一切无碍，皆得学也。’祖言师语，金玉良言，岂可不顶戴奉行也?
　　真宗对本愿阐述之处，多有鞭辟入里、探微发隐，欲明深义，本应旁征博引，广涉祖论，焉可排斥?且欲驳他非，必须深究其理，知其邪处，进而举经引证，指其错误所在，一一破邪显正，方为允当客观，切莫私心自用，妄加疑议反对，明智作法应如善导大师于《观经疏?玄义分》出文显证，斥诸师之谬。昔杨仁山评《真宗教旨》、《选择集》，小栗栖卫教护法，挺身辩之，一来一往，就道论理，后杨仁山便不再评，晚年更是精勤持名，遂往生愿。
　　溯真宗开宗立派迄今约八百年，信愿三年前参访日本东、西本愿寺时，见其建筑巍峨壮观、庄严肃穆，附设之书院，所藏经书，堆积如山;信徒莅临参拜，络绎不绝。除东、西本愿寺外，亦有兴正寺及其他团体，专弘真宗。就事论事，一个宗派能历久不衰，所依法典能传扬万代，自有其存在之意义与价值。
　　真宗造就了许多纯情无我之念佛人，如庄松、才市、清九郎……等妙好人，其教化之功，功不可没，吾人应庆幸有真宗之施化，方令本愿嘉号使有缘之人得以安心念佛。又《叹异钞》一书，被译成多种文字，流传许多国家，有缘得之，遂而念佛，往生彼土，不亦值得庆喜乎?克实而论，我等亦蒙受真宗法教之恩，我等之修学本愿，源于　恩师，　恩师则习自日本，熏习真宗三年，台谚有云：‘吃水果，拜树头。’意谓饮水要思源，世法尚且讲求感恩，学佛之人岂能忽视，今何可不思图报反加排斥?试问：‘倘若你是阿弥陀佛，你希望真宗兴盛或衰败?’以佛方立身处世，自然三业合宜，一切圆融，此真正学佛、信佛、念佛也。
　　亲鸾圣人一生非僧非俗，虽备受争议，然则吾人障眼不识真人，犹灰覆火上。《赞僧功德经》言：‘或有外现犯戒相，内秘无量诸功德;应当信顺崇重之，贤圣愚凡不可测。’亲鸾圣人是凡或圣，吾人不知，但其珠玉大作《教行信证》，彰显真实一道，流传数百余年，广利无数群萌，举世推崇，无出其右，吾人若加排斥，岂不反显自我浅识，乃至无知狂妄?
　　仁者书此信函之缘由、动机、目的，乃至用辞表意，居心所在，信愿了然于胸，一清二楚，故奉读后，心中感慨万千，不禁掩卷叹息，本愿法门已然内忧外患，自家人又如此相讦。仁者之文思才能，不用于辩正谤本愿者，却用在批评弘本愿者，难道不觉错用心吗?且字里行间，多有矫饰之情，言不由衷，多年法情，一至于此，令人感伤莫名，徒呼奈何。
　　信愿一介凡愚，三惑未断，三学未证，真如不显，智慧未开，故说法易失圆融，疏释难以周全，然则佛法真理，非妙觉不能彻知;净土一法，更是唯佛与佛乃能究尽，信愿生性驽钝，学养俱劣，何能所言，不令他疑?故注解四十八愿，详阅古今类书三十余种，互佐互证，求广求精，为防以管窥天，以蠡测海;且文经十余人删修，方成定稿，付梓刊行。
　　今，综合仁者来信大意，在理念及行持上与信愿迥异之处，大略如下：
　　一、对人之尊重，彼此不同：
　　略窥一代时教，大乘佛法之中，经论卷帙最繁，著书疏释最富者，首推净教。古今中外教界，无数学佛弟子，八万四千法中，行持念佛最多，欲西归净土者，十有八九，故谓弥陀教法最为昌盛，亦不为过。然则诸多行解，其殊或大或小，无有全同者也，故就法言，学佛之人，应有尊重他人与己知见不同之雅量。
　　信愿窃以净土一法，即是劝请众生念佛以生极乐，以《净土圣贤录》为例，千百年来缁素二众，弘扬净教，劝人念佛，其理念与行持，无任何两人全同者，然皆往生，足见并非以何者为正、何人为准，之所以皆往生，乃念佛蒙佛摄取故。因此只要劝人念佛，不论正说逆说，皆是信愿所礼敬者，乃至斋公斋婆劝人念佛一句，亦是极其尊贵难得，理应随喜赞叹，盖，各有因缘际会，各就有缘，各劝念佛，得生净土，才是重要。回归善导之回归二字，信愿依所读经论及助念实务之体会，认无必要。仁者妄自以己之知见为正，他人为非，信愿期期以为不可，若约解行，仁者果能百分之百回归善导大师乎?在知见与行持上完全一致吗?
　　二、行道之历练，彼此不同：
　　吾人一生，因先天之禀性、根器、才能、宿善、习气……等，与后天之习知、受教、成长、阅历、际遇……等不同，故为人处事，立身行道，必然迥殊。
　　信愿自白衣迄今，十多年来，为利生故，由自己一人做起，举凡流通法宝、讲经说法、临终关怀、助念佛事、兴办法会、急难救助、儿童教育，皆躬身力行。并走入群众，接触不同之人，不同之家庭，面对其千奇百怪问题，诸如感情、信仰、债务、事业、教育、生死、疾病……等，进而助解其困惑，此实地对众生机之了解，促使对本愿法有更深之体会，从而领解善导大师机法两种深信之意趣。
　　信愿四处弘法亦常遇质疑问难，登门踢馆者有之，虚心请教者亦有之;当场攻击者有之，诚恳求法者亦有之，不论善心恶意，彼此论辩之间，有时会发现自己之孤漏寡闻，甚至深感所学太少，为补缺失与不足，遂再三披览经教，以求既广博又精深，期能说法契合佛陀本怀，处世得以圆融无碍。
　　三、法理之体会，彼此不同：
　　信愿窃以古今中外弘扬净教之诸祖人师，虽其见地不一，然皆劝念佛，均示知称名必生，然则千百年来净业行者，果能一闻‘称名必生’即当下安心念佛，内心不起疑虑乎?以仁者为例，初入净土法门，既知称名必生，何以会在一九九六年致李胜雄居士书言：‘从各种他见异解、重重包围、重负难堪，乃至精疲力竭的状态下，忽闻本愿法门，当下获得大自在安稳，深心决定。’
　　吾人因生长环境、求学习知、人生历练，乃至入道学佛、闻法解行、行道实务之诸多不同，故对‘一向专称’、‘称名必生’之法理体会，焉能一致?吾辈凡夫之所以能了知‘称名必生’，从而‘一向专称’，乃在了解佛之本愿大悲不弃，名号之绝对救度旨意后，方能成立，是须经信心之建立，诚如　恩师在《净土三经一论大意》所言：‘信受的当下，自然会从内心南无阿弥陀佛、南无阿弥陀佛、南无阿弥陀佛……就会以称念这句名号来显露自己领受弥陀救度的心情。’
　　四、弘法之圆熟，彼此不同：
　　往昔仁者弘法，强调信心，忽略称名，导致众人无不寻觅信心，头上安头，无体验故，因而不安;如今改为强调称名，忽略信心，又导人错认一念不能往生，必须多念方遂往生，终日称念，终日不安，无信心故。若信称并重，当不如此。
　　不可讳言，凡夫弘法，无权智故，难能圆融，信愿十多年来，亦深感于此。然则言其大要，契理契机，随缘教化而已，疑虑不安者，劝其深信;懈怠少念者，劝其多念;已念佛者，劝其得信;未念佛者，劝其念佛。总之，劝信劝行，权巧互用，应机施化，不可泥执。
　　信心本乎本愿，称名本乎名号，弥陀如何誓其本愿，吾人就应如何信受;释迦如何解释本愿，吾人就应如何奉行。弘法之人，乃代佛宣化，一切应唯信佛语，唯依佛教，倘能摒除一己我私，以法为师，以法师人，忠于法义，如实阐扬，不私心自用，不人情左右，即已善尽弘法之责，荷担如来家业。
　　信愿自入本愿门，每感佛恩浩荡，难报万一，遂誓毕命弘阐，不论自行化他，口说笔述，皆一路走来，始终如一，道风明确，不因阻力而摇摆;宗旨鲜明，不因考验而修正，是弘本愿，就说本愿;是专念佛，就劝专念，不畏艰难，不惧挫败，为弥陀使者，弘本愿圣教，虽千万横逆吾往矣!故自立‘誓弘本愿传三世，愿布名号遍十方’，此信愿至死不渝之坚心也。
　　五、经论之领解，彼此不同：
　　十八愿乃净教之信行核心，弥陀慈悲之至极，因愿文之‘乃至十念’与成就文之‘乃至一念’，领解甚为重要，仁者对‘乃至一念’或‘乃至十念’之释，似乎着重在临终称名，此与信愿对本愿之平生业成、名号绝对救度之信心领解，截然不同。一水尚且四见，经论见解，岂能尽同?世法尚谓‘横看成岭侧成峰，远近高低各不同。’况佛法哉?故不能唯以一种方式诠释本愿，更不能唯以一师释义贬抑诸师，善导大师虽有《观经疏》楷定古今，然亦仅就诸师之谬见驳斥，非全面性之反对。今观仁者之诸多言行，似有欲一除真宗而后快之感，仁者可曾省思以下问题：(一)我对真宗究竟了解多少?(二)为何如此不容真宗?(三)自己的见解超胜真宗?(四)真宗教义真的邪谬?(五)世上有多少人学真宗而生彼净土?(六)八百年来真宗行者都是些什么人?(七)难道八百年来无人可以看出真宗之谬?……等。修学佛法，理应随顺法性，不同之释义，只要不违三法印，皆可展现法性，故于本愿一法之领解，宜应容许各式诠释，亦应肯定诸师之不同见解。
　　以下循古德之芳踪，就仁者所提之诸疑，逐一释明，作为辩正焉，亦作切磋琢磨、相互砥砺，盖真理愈辩愈明也。
　　一、仁者言：
　　觉得《精解》释义之立场与善导大师‘就行立信，一向专称，本愿不虚，称名必生’之宗风或有稍差，由此用词表意亦未能一贯，初心学者读之或生宗义闪烁，乃至前后矛盾之感。
　　一、信愿辩：
　　信愿在序文已开宗明义言《精解》偏依善导大师本愿他力学说而解也，故旁引他流释义，意本参照佐证，既不离本愿，又不疏念佛，与‘就行立信’之旨何有差池?至于用词表意，或引文生涩，或述意浅白，或言称名，或彰信心，宗旨不变，要义全同，信愿以‘信行一体’贯穿全文，忠于弥陀本愿意，本乎如来真实义，既不以信碍行，亦不以行碍信，何说未能一贯?若言用词一贯，则善导大师与法然上人，迥然不同;印光大师与亲鸾圣人，各具风格;善导大师《观经疏》与蕅益大师《弥陀要解》更有差异，然智随法师着《要解略注》，融会贯通其义。而所谓‘宗义闪烁’、‘前后矛盾’，仁者未明，不知所指为何?推仁者意，或指引用真宗教义故，以致‘宗风或有稍差’、‘用词表意亦未能一贯’、‘宗义闪烁’、‘前后矛盾’，果真如是，则不免予人狭隘有余、圆融不足之感。
　　善导宗风乃‘一向专念’，真宗在日本被称‘一向宗’，引用真宗教义，正是彰显一向要旨，何有‘宗风或有稍差’、‘宗义闪烁’?或谓引用真宗教义，即杂而不纯、芜而不菁，那出版蕅益大师《弥陀要解》、一遍上人《念佛金言录》岂不更芜杂?学佛修行本在扫除排他心，长养包容心。今者所念之佛，圆融广大;能念之人，焉可心胸狭隘?眼光放远，则法缘更远;心量放大，则福报更大。

威灵仙

中日本愿门的内部矛盾终于浮上台面了！

净杰

还是这位信愿法师来得光明磊落，我就是信真宗，就是要弘传日本真宗，亲鸾上人不守戒行无碍见解正确。
且不说知见问题，首先就得为这位信愿法师的态度点个赞，我就是学真宗的，我就是要宣传真宗，真宗就是好！

南无阿弥陀佛！

悟佛知见

一称南无佛，皆已成佛道。有啥好争的。