凡夫众生均有我执、法执，亦有择法修行的因缘和自由，不入同一法门不好辨解。以下给你参考：
http://www.hongyuansi.com/5336.html
（三）开宗传承约人净土宗虽然是善导大师开宗的，但它是有传承、有来历的，并不是善导大师直接开出来的，它有一个法脉传承关系： 善导师承道绰，道绰承续昙鸾，昙鸾承续印度之天亲、龙树：此为中国净土宗之正脉传承。 善导师承道绰，是直接跟道绰大师学习净土法义，道绰大师是承续昙鸾大师的，这三位大师传承都在玄中寺；昙鸾大师是承续印度的天亲和龙树这两位菩萨的净土法义。 龙树、天亲是印度佛教的两大旗帜，他们是中观和唯识这两大学派的鼻祖。这两位祖师各有净土论著：龙树菩萨有《易行品》，天亲菩萨有《往生论》。昙鸾大师注解《往生论》的时候，一开始就引用了龙树菩萨《易行品》的教判，他承接了这两位大菩萨的净土思想。 从龙树、天亲、昙鸾、道绰到善导，这就是中国净土宗的正脉传承。 约法此传承思想略说有如下特点： 一、有统一、完备的净土宗教判理论； 所谓统一，就是互相之间是完整的，是完备的，是没有缺陷的。 二、有一脉相承的法义师承关系； 三、依阿弥陀佛本愿为立宗根本； 这一点特别重要。讲建立净土宗，建立一个宗派，立宗的根本在哪里？就在阿弥陀佛的本愿。这五位祖师都是这样的，五位祖师之间的法义师承关系非常明显，都是依据阿弥陀佛本愿来立宗的。 四、完全以阿弥陀佛本愿的立场解释净土经典，丝毫不夹杂圣道诸宗理念； 为什么善导大师能开立净土宗？为什么说这一脉是正脉传承？就是因为它是完全依净土经典来解释净土经典，是完全站在阿弥陀佛本愿的立场上，不夹杂诸宗的观念，是纯味的、纯正的，是依阿弥陀佛本愿为立宗根本的。这是说明纯粹性。 五、教理、行仪完备，净土宗规模严整。 这样才能成立一个完整的宗派。善导大师有五部九卷：《观经疏》讲教理；其他四部讲具体行仪、法则，在行仪这方面也非常完备。 以上这五个特点说明净土宗的传承思想。 比较显胜其他有关弥陀净土的解释，皆不具备上述特点。 比较其他有关弥陀净土的解释，对净土三部经的解释有很多。打开《大藏经》查阅历史资料，会发现善导大师这一系列之外的解释非常多，但那些都不具备上述特点。我们拿这五个特点对照来看。 第一，没有统一、完备的净土宗教判理论，都是引用他宗的教判来解释净土。比如说引用天台宗的教判理论来解释净土宗，教判都用别人家的，这怎么可以呢？教判是非常重要的，它是宗派建立的基础。引用的都不是净土门的经典，就不能彻底反映出净土法义。 第二，没有一脉相承的法义师承关系。各人说各人的话，都是自己对净土经典的理解——“我理解到这个程度，我就发表我的注疏”，互相之间找不到一脉相承的关系。这样，后人修学就失去了标准，失去了依从。 第三，不是依阿弥陀佛本愿作为立宗的根本。比如说，天台宗的人是以《法华经》作为立宗根本，就站在《法华经》的立场上来解释净土的经典；华严宗的人是站在华严宗立场上，它根本就不是净土宗，而是华严宗。有人会问，法华宗、华严宗、唯识宗的法师，他们也在解释净土法门，解释净土的经典，怎么不是净土宗呢？并不是你解释净土三经，你就是净土宗了，不是这样的。净土宗的人也可以解释《心经》，也可以解释《维摩诘经》，也可以解释《法华经》。不过这不是我们的重点，但如果要解释，我们还是净土宗，这就是站在净土宗的立场来判断。那么，天台宗的人解释净土，他是站在天台宗的立场来解释的，他整个的教判、修学的法则和标准都是依天台的，所以仍是天台宗，不是净土宗。 第四，诸宗诸师不是依阿弥陀佛本愿的立场来解释净土经典，而是依各自所宗的有缘教法。比如他是天台、华严或唯识的，就依天台、华严、唯识的立场来解释净土的经典。比如说，以唯识宗的立场来解释，对《观经》的下品往生，他就得出结论，叫作“别时意”，这辈子不能往生的，这就不是净土宗。 第五，诸师的解释，在教理、行仪上也不完备。比如在行仪方面，善导大师就定出了五种正行——读诵、观察、礼拜、称名、赞叹供养，以称名为正定之业。而禅宗的人解释净土法门，在教理上一定是以明心见性为目标，对西方净土也有他的一套解释方法，“唯心净土，自性弥陀”，这是他的理论；在行仪方面，他一定是禅的方法，比如说，你念佛要有禅定功夫，你要达到明心见性的程度，没有确立净土的行仪标准。天台一定是以“一心三观”来理解：你念这句名号，这句名号灵明不昧就是观，这句名号澄明、凝定就是止，止中有观，观中有止，他一定是以一心三观来解释名号的作用和念佛的效果。如果是华严宗或者唯识宗的，他们也有各自的解释方法。这些解释，不管是从教理上还是行仪上，都偏离了净土宗，都不是净土宗。 善导大师讲五种正行，都没有这一些。 所以，从这五点来比较，诸师的解释： 皆糅杂诸宗混说净土，非纯依净土解释净土，故只是诸宗净土教，而非净土宗。 “糅杂诸宗，混说净土”，就是在理论上混杂了诸宗自力修行的观念，不是纯粹依净土来解释净土，所以那只是诸宗净土教，而非净土宗。 这里提醒大家注意一下，有三个名相：净土法门、净土教、净土宗。底下我们会详细解释。 如天台净土、华严净土、唯识净土、禅门净土等，即所谓“教宗天台，行归净土”“教宗华严，行归净土”之类。 “教宗天台，行归净土”，“教宗华严，行归净土”，这两句话可能大家都不陌生。这是什么意思呢？“教”就是理论，“行”就是实践。就是说，在教理上，他们是以天台宗作为理论指导标准，“教宗天台”，明显地打出旗号：“我是天台宗的。”在教理上、理论上，他们是依据天台宗的，这叫“教宗天台”。在中国一般讲佛教八大宗派，就是天台宗、华严宗、唯识宗等等。在教理的分判上，如果我依据华严宗，我就“教宗华严”；或者依据般若空性，我就“教宗般若”，理论上依据这些。但是，靠这些解决不了生死问题，那行持方面呢？在行业规范、行持目的上，“行归净土”。这就很明显在理论和实践上形成偏差，就像开车，方向盘是扭的，教和行发生了错位。但在中国，一千多年来，这几乎是普遍现象。 为什么呢？因为天台宗、华严宗等的教理、教判流传了下来，而净土宗的教理、教判，善导大师一脉的净土思想却没有流传下来，所以没有办法依循。而净土教法也需要一个理论体系，这样人们就在这几家里物色一种，就物色到了天台或者华严。这样教和行就有偏差，发生了错位。 现在我们不一样了，现在善导大师的思想展现出来了，我们有了净土宗的教判理论，所以我们就“教宗净土”，我们行还在净土，教和行是一致的，这才是净土宗完整的教理体系。 故今编述《净土宗概论》，专依善导大师一系之净土思想，不涉其余。 一开始我们也有考虑，讲净土宗，就是十三祖，但十三祖之间其实并没有一脉相传的净土宗理论关系，这五点都不具备。如果那样解释，就很庞杂，找不到一条主线，也不能把净土宗完整的体系纯粹地展现出来。我们现在编述这本《净土宗概论》，专依善导大师一系的净土思想，对诸宗净土教没有涉足。诸宗净土教是另外一个议题，可能将来在学习的时候会广泛地参考。这本《净土宗概论》，完全依据善导大师的净土思想，理由如前面已经说明了。 譬如欲学天台宗，须专依智者大师；欲学净土宗，即专依善导大师，不可稍有偏离。 要学天台宗，就要专依谁呢？专依智者大师，他是天台宗的开宗祖师。如果不依他，那学什么天台宗？我们学净土宗，就专依善导大师，他是开宗祖师。
| 
[复制链接]
发表于 2015-1-3 19:14
楼主
