|
寅三 破申正义 阿难！声销无响，汝说无闻；若实无闻，闻性已灭，同于枯木，钟声更击，汝云何知？ 此破谬误之惑，以申正义。声尘生灭，闻性真常，乃为正义。此段取更击，以验闻性常存。声销无响：即上击久，音响双绝，此但无声，汝说无闻。若实在无闻，闻性已灭，即应同于枯木。无有知觉，钟声更击之时，应当不闻。汝云何更击之时，仍复有闻，而知有声耶？既更击仍闻，可以验知闻性常存。 知有知无，自是声尘，或无或有；岂彼闻性，为汝有无？闻实云无，谁知无者？ 此取知无以验不灭。此段共有五个无字，一、二、五皆约声说，三、四约闻说。上三句明生灭惟声，不关闻性，知有声知无声，自是声尘在闻性之中，或时有或时无即上钟若击，则名有声。击久声销，则名无声。。岂彼闻性，为汝声之生灭，而成有闻无闻耶？闻性若无声之时，实在随声以俱无，是谁又知其无声乎？既知无声，则非无闻性者，明矣。 是故阿难！声于闻中，自有生灭；非为汝闻，声生声灭，令汝闻性，为有为无。 上破谬误，此申正义，断定尘有生灭，根无生灭。是故，是知无声，非无闻性之故，声尘在闻性之中，自现生灭之相，与闻性无干。非为汝之闻性，因声生声灭，能令汝之闻性，为或有或无也。闻性常存，一切时有，岂随声尘生灭，为有无哉？ 寅四 责迷戒谬 汝尚颠倒，惑声为闻，何怪昏迷，以常为断？终不应言：离诸动、静，闭塞、开通，说闻无性。 上四句责迷，下四句戒谬。尘性断灭，根性常住，断常纵使难辨，根尘自属易分。颠倒者，执常为断是颠倒，将尘作根亦是颠倒，故曰：汝尚且颠倒，惑此声尘之有无，以为即是闻性之有无。故前无声，问汝有闻否？汝答无闻。此即是根尘不分之颠倒，根尘尚且不能分别，何怪昏迷，断常莫辨，以常住之闻性，认为断灭。前言，云何将此毕竟断灭，以为修因，即汝断常莫辨之颠倒。 终不应言：戒止之词；动、静指声尘，有声曰动，无声曰静；闭塞、开通，指浮尘根肉耳，耳聋曰闭塞，耳聪曰开通。意谓闻性灵光独耀，迥脱根尘，不但声之有无，不关闻性之事，即耳之聋聪，亦不关闻性之事。汝终不应当作如是言：离却动、静之声尘，离却闭塞、开通之耳根，说无闻性。闻性是常住，圆满周遍，岂属断灭耶？二击钟验常竟。 丑三 引梦验常 分二 寅初 验梦不昧 二 决定性常 今初 如重睡人，眠熟床枕。其家有人，于彼睡时，捣练舂米，其人梦中，闻舂捣声，别作他物：或为击鼓，或为撞钟，即于梦时，自怪其钟，为木石响。 此科与上科，同验闻性常住，意有差别，不可不知。上科有声验之于动，闻性不生；无声验之于静，闻性不灭，不生不灭，闻性常住。此科引梦为验，是动静双离，根尘并舍，较前更深。如重睡人，非轻睡者，眠熟即重睡，身依床枕，其家有人，于彼睡眠熟时；捣练槌布也，舂米碓米也。其重睡人，闻舂米杵声，闻捣练砧声，梦中别作他物之声，或为击鼓声，或为撞钟声，此中能闻砧杵声，是闻性功能；别作他物，是梦中独头，分别梦外之境，误作钟鼓之声；即于梦时，自怪其钟，为木石响，此亦梦中独头，展转计度，怪钟声为木响，杵也；怪鼓声为石响，砧也；分别错误，均属意识，不关闻性之事。 于时忽寤，遄知舂音。自告家人，我正梦时，惑此舂音，将为鼓响。 忽寤：忽然梦醒。遄者速也，一醒即知是舂捣音。自告家人，我正在梦时，惑此舂捣声，将为钟鼓响。上梦中怪钟，醒时说鼓，语乃互影，故须双举。上验梦中，闻性不昧，下乃决定，根性常住。 寅二 决定性常 阿难，是梦中人，岂忆静摇，开闭通塞？其形虽寐，闻性不昏。 是梦中重睡之人，在睡之时，岂忆想尘之动静耶？摇即动也。以睡梦之人，举身皆忘，又岂忆想肉耳之根，开闭通塞耶？是则根尘并舍，闻性常存，其形虽寐，闻性不昏，堪为明验，云何汝自疑闻性断灭，反谓我非实语耶？我前所谓，离动离静，元无听质者，乃谓离却动静二尘，本无黏湛发听，听精映声，卷声成根，听闻体质。但云无此聚闻于耳之听质，并非无有廓周法界之闻性，汝多闻之人，何乃循名昧义于此！ 纵汝形销，命光迁谢，此性云何，为汝销灭？ 此明岂独生前，梦中不昧，乃至死后，纵使汝形骸已经销灭，命光即是命根也迁谢，迁变代谢，其命已尽也。此之闻性，亦不为汝之形销命谢，便随之俱销俱谢也。云何二字，反显身灭，闻性不灭之义。 《正脉》问云：‘既此根性，动静无关，生死不碍，如来何言，离动离静，元无听质耶？’答云：‘我言离尘无听质者，为无聚闻于耳，结滞为根之听质。此质若亡，则遍周法界之闻性，方以全彰，岂令翻成断灭乎？此方明出元无听质之故，显其自是阿难谬解，非佛自语相违也。不然则佛前言，离尘无质，后言离尘有体，终无以解自语相违之难矣！’吴兴曰：‘前阿难通疑六根无体，如来所以别显闻性为常，诚欲发耳圆通之机也。故后偈云：“声无既无灭，声有亦非生。”乃至“纵令在梦想，不为不思无。”皆取于此也。’
| 
发表于 2014-6-22 09:23
楼主
