是非色空

茅山僧_心海

关于色与空,我见如下:
一切存在均有色和空二属性,由此可以得出四个实相.也就是:
1.有空有色;
2.有空无色;
3.无空有色;
4.无空无色;
用"是非"表达就是:
1.是空是色;
2.是空非色;
3.非空是色;
4.非空非色;
这是"不见二空"的第一个"空"义;
"是非"是由"世为迁流"定义的另一个"空"义;也就是"时"空,这个时空不是我们现在说的时间和空间的意思,而是指时间的空性.
这个"是非"的意思类似与我们现在的"肯定"与"否定"的意思,但是感觉又不完全相同.如果要精确地表达的话,我认为这个"是非"与逻辑上的"是非"一致.
"是非色空"义明了了,"如来三十二相"就出来了.

力力熊

师兄，恕末学直言，您这是著了有边。

师兄，《心经》中所言“色即是空，空即是色”者，不是对所谓“一切存在”而言的，而是就真如本性而言，即是妙明真心所见。而您所谓的“一切存在”都是虚幻，如阳炎，如水泡，如朝露，如电光，是无常，均是众生颠倒之见啊。
师兄，所谓实相者只能是一，岂能有四？您所说的“是非空色”的四个组合，其实是修行人见空见色，逐渐悟入真如本性的一些初略的渐次，顶多达到了所谓“真空”的境界，并未出生“妙有”。而所言实相者，是不思议境界，无言无说，离文字相。
而您所言“‘是非色空’义明了了，‘如来三十二相’就出来了。”这明显是以色见如来，《金刚经》中言：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”如来三十二相、八十随形好岂是娑婆凡夫能轻易见得到的？
愿师兄行于八圣道，解空而不落空，见色而不著有，持于中道，妙解真空，持戒行善，行于佛道。

南无阿弥陀佛

茅山僧_心海

力力熊 发表于 2013-12-24 23:22
师兄，恕末学直言，您这是著了有边。

师兄，《心经》中所言“色即是空，空即是色”者，不是对所谓“一切 ...

看来你对心经很熟了,但是没能透经.能告诉我你念的或者持的是玄奘版的还是鸠摩罗什版的吗?
能告诉我你在读"色即是空,空即是色"的时候是怎么断句的吗?是按照如下哪种方式断句的?
1. 色"即是"空,空"即是"色;
2. "色即"是空,"空即"是色'
这两种断句方式得出的结果是完全不一样的意思.
根据玄奘版的"色不异空,空不异色;色即是空,空即是色"来理解的话,一般就选择1的断句方式来理解;
根据鸠摩罗什版的"非色异空,非空异色;色即是空,空即是色"来理解的话,大部分会选择1的断句方式来理解,极少部分会选择2的方式来理解,也许就只有我选择这2的方式来理解.

力力熊

茅山僧_心海 发表于 2013-12-25 18:18
看来你对心经很熟了,但是没能透经.能告诉我你念的或者持的是玄奘版的还是鸠摩罗什版的吗?
能告诉我你在 ...

师兄，末学赞叹您的博学。末学一般念的是玄奘法师翻译的《心经》。
末学愚见，其实鸠摩罗什版所言“非色”、“非空”，亦是色，亦是空，与玄奘版的意思是一样的。所言“非“者，有两层意思，一是从文字义而言，是”并不是说“之意，一是从离文字义来说的，“非色”指什么？色以外之五尘，即声、香、味、触、法，这色以外之五尘之和合缘起即是“心”，所以，所谓“非色异空”者，即是说心相与空相并不能等同而言。而所谓“非空”者，即是指如来真如本性，所以，所谓“非空异色”者，即是说如来之真如本性虽出生妙有，与色法是不一样的。
师兄，您说接下来的两句话——"色即是空,空即是色"，两个版本有两种断句，其实大可不必这样区别。为什么？末学愚见，色与色即，其义相同，无非色法；空与空即，虽有渐次，无非空相。观世音菩萨之妙明真心，照见五蕴皆空，如如不动，为度众生，到于彼岸，大慈大悲啊。

南无阿弥陀佛

茅山僧_心海

力力熊 发表于 2013-12-26 09:08
师兄，末学赞叹您的博学。末学一般念的是玄奘法师翻译的《心经》。
末学愚见，其实鸠摩罗什版所言“非色 ...

从你说"非"义从"离"义上来看,你已经接近心经的中心意思了.这就说明你的功德不低了,就差那么一点点就可以接近了.
把你说的"心相"与"空相"改个字来理解看看.即是说:色相与空相不能等同而言.
何为相?缘觉成相.何为觉?六入为六觉,从六根进入的都是觉.因此生成六相,六相和合成心,生心相.这就是世尊在楞严经中用六结花巾来比喻的心与心结.所以说心相是六色相.
入的为六色相,未入的是什么相?
二相和合是什么?

茅山僧_心海

力力熊 发表于 2013-12-26 09:08
师兄，末学赞叹您的博学。末学一般念的是玄奘法师翻译的《心经》。
末学愚见，其实鸠摩罗什版所言“非色 ...

上贴的意思以你智慧应该是明白了.
这贴说的是玄奘版心经与鸠摩罗什版的不同与相同.
再下面两贴分别贴出玄奘版心经与鸠摩罗什版心经,这样可以直观地比较.

如下我见:
1. "舍利弗"与"舍利子",字有不同,字词义应该同;
2. "是空法,非过去,非未来,非现在",这是鸠摩罗什版心经多出来的几句.如何理解呢?
3." 舍利弗，色空故，无恼坏相；受空故，无受相；想空故，无知相；行空故，无作相；识空故，无觉相。何以故？",这是鸠摩罗什版心经多出来的几句.如何理解呢?

茅山僧_心海

后秦三藏法师鸠摩罗什译
摩诃般若波罗蜜大明咒经
观世音菩萨，行深般若波罗蜜时，照见五阴空，度一切苦厄。
　　舍利弗，色空故，无恼坏相；受空故，无受相；想空故，无知相；行空故，无作相；识空故，无觉相。何以故？舍利弗，非色异空，非空异色，色即是空，空即是色，受想行识亦如是。
　　舍利弗，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是空法，非过去，非未来，非现在。是故空中，无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界乃至无意识界，无无明亦无无明尽，乃至无老死，无老死尽，无苦集灭道，无智亦无得，以无所得故。
　　菩萨依般若波罗蜜故，心无挂碍；无挂碍故，无有恐怖，离一切颠倒梦想苦恼，究竟涅槃。
　　三世诸佛依般若波罗蜜故，得阿耨多罗三藐三菩提。
　　故知般若波罗蜜是大明咒、无上明咒、无等等明咒，能除一切苦，真实不虚。
　　故说般若波罗蜜咒，即说咒曰：
竭帝竭帝　波罗竭帝　波罗僧竭帝　菩提僧莎呵

茅山僧_心海

《般若波罗蜜多心经》玄奘译本

观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。
舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。
舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界。无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得。以无所得故，
菩提萨埵，依般若波罗蜜多故，心无挂碍，无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅槃。三世诸佛，依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提。
故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒，能除一切苦，真实不虚。故说般若波罗蜜多咒，即说咒曰：
揭谛揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆诃。

力力熊

茅山僧_心海 发表于 2013-12-26 12:56
从你说"非"义从"离"义上来看,你已经接近心经的中心意思了.这就说明你的功德不低了,就差那么一点点就可以 ...

师兄，您说得很对，“六结花巾”是世尊在《楞严经》中对阿难尊者的譬喻，开示的是声闻人之心相，即您所说的“六相和合成心”。
不过，《般若波罗蜜多心经》是观世音菩萨对妙明真心的实相开示，因此，末学愚见，此心相非彼心相，如果非要说出来，此心相即是空相，换句话说，此心是无心、非心、空心，即是妙明真心。就象世尊经常说的譬喻一样，大宝摩尼珠本无色，随众生心之所趣而显无量色。

末学觉得师兄您对《心经》的研究很深，末学赞叹。
很多法师在讲经时，也会同时说不同的译本，这是为了听讲者能从不同的层面进行悟入，其实，我等应当相信，对于法师而言是不存在这样的差别的。这就给了我等一个启示，《妙法莲华经》中讲开、示、悟、入，并不是要我等从所有的层面同时悟入，而是从与自己最和适、最契机的法门悟入。
您说《心经》的这两个译本，鸠摩罗什版有"是空法,非过去,非未来,非现在"，其实，对于妙明真心而言，能以一刹入于三世，能以三世入于一刹，本来就没有所谓过去、未来、现在啊。
而" 舍利弗，色空故，无恼坏相；受空故，无受相；想空故，无知相；行空故，无作相；识空故，无觉相。何以故？"，这一段经文，即是“五蕴皆空”啊。

末学觉得，我等读经典，不应该把重点放在寻找各个译本的不同处，而应该把心思放在各个译本的相通处，也就是说，要随顺佛智，而不是一惊一乍，惊惧未明。末学愚见，能如此随顺，则定能悟入。

南无观世音菩萨
南无阿弥陀佛

茅山僧_心海

力力熊 发表于 2013-12-28 12:48
师兄，您说得很对，“六结花巾”是世尊在《楞严经》中对阿难尊者的譬喻，开示的是声闻人之心相，即您所说 ...

我此前贴了两个版本的心经,但是没给你贴梵文版的心经,因为我也不懂梵文,我不知道你懂与不懂,但是可以估计你也不懂,否则你直接跟我说梵文版的了.

这两个版本的心经可说是原梵文版的相.而这两个相为何不同?因为时代不同,也就是说时间不同,所以成不同的相.两位法师对心经的解是否相同,我也无从得知,更不能说三道四.但是两位法师均是严谨之人,慎重之人.他们的心是相同的,就是想让后世人正确理解心经的意思.不然不懂梵文的人无法知道心经究竟说的是何意思.

为何二法师会给我们不同的相来表达其原相?这其实就是二法师对于中文(汉字)的字和词的"义"的理解不同而带来的,也是他们在学习中文(汉字)后在心中成的相与心来分别的.也就是说:玄奘法师认为这样表达就可以让世人能够理解心经的意思了.而鸠摩罗什法师认为那样表达就可以让世人明白心经的意思.

然而今天的我们又有几个真正理解了心经的意思的呢?

茅山僧_心海

我觉得有必要就我对"心"义的理解先做个说明,否则连这一认识都不一致的话,我们说的就是"驴唇不对马嘴".
1. 心的构成必须有两个以上不同时间的相,一相无时间上的差异则不能构成心.
2. 不进行分别这一动作也不构成心.也就是说心需要"性"来推动形成.
3. 心是一段时间内相的连续流转过程.

因此,无性就一定无心,有性不一定有心.