廣義和狹義的善導大師思想的提法是否可取？

guanru

問 ：若有人說：「善導大師的思想分廣義與狹義」，這樣的命題是否可取？


答 ： 按這個提問，廣義的善導大師思想，就是歷代諸祖師開示念佛專修的部分；狹義的善導大師思想，就是我們現在所說的曇鸞、道綽、善導這一脈相承的思想。


這個問題很有現實性，對未來也有啟發和指導作用。提出這個命題的人，他可能想說：「我們提倡善導大師思想，如果用一個旗號把其他的都統攝進來，不是很好嗎？這是廣義的善導大師思想。不論廣義、狹義，都是善導大師的淨土思想，這樣既不傷和氣，又能把大家團結到一個旗號下來。」想法固然不錯，但是絕對不可以──加上「絕對」兩個字。這樣一定會出大麻煩，一定會造成法門混亂，所以絕對不可以。


首先，提出兩個善導大師的淨土思想──廣義的、狹義的，誰能聽明白呢？出去跟別人講，自己都講不清楚，左右搖擺；這樣想弘法，絕對不可能的。就像眼睛看出去是重影，到底哪一個是真的？所以，不要自己把自己搞混亂。


第二，一開始就魚目混珠了，不知道哪一個是真善導，哪一個是假善導，這裡面只有純和雜、真和偽的區別，並沒有什麼廣和狹的區別。如果說廣和狹的區別，善導大師的思想反而成狹的了，「狹的不太好，你比較狹窄，比較偏激；我這是廣的，廣大圓融，反而比較好」。一開始魚目混珠，最後終失寶珠。「魚目混珠」就是把魚眼睛和真正的珍珠混在一起，說「差不多，廣義的珍珠」，其實是魚眼睛；把真正的珍珠說成是狹義的珍珠，到最後大家都不認識什麼是珍珠了。「其他祖師也提過專修念佛，屬於廣義的善導大師淨土思想。他們的思想反而比較廣，和善導大師思想也不矛盾，也沒有問題，那我們可以學一學」，愈學就愈雜；善導大師的思想呢？「這是狹義的，狹義的不太好」，反而把善導大師純正的思想給丟棄了，就愈走愈雜。魚目混珠的最終結果就是失去寶珠。


第三，不存在「廣狹」，只有「純雜」和「真偽」。比如蘋果手機，有什麼廣義的蘋果手機和狹義的蘋果手機呢？如果是山寨版，那就不純粹。這樣，產品的優質性才能保證。所以，不可以在這裡混淆。


第四，即使歷代大德有開示專修的，如果他的思想完全和善導大師一致，只提善導大師的思想就包含了他的思想，這就可以了。何況這當中多有不同的地方。因為這些雖然提倡專修，但知其然而不知其所以然，往往講得比較膚淺，「為什麼提倡專修？因為你專修，心就比較專一」，這只是一方面。善導大師之所以提倡專修，他是「望佛本願」。為什麼念佛稱為「正定之業」？不是因為你功夫好，不是因為你專、心念一致，所以就是正定之業──不是，是「順彼佛願故」。當然也講到專，但最終的目的是從佛願那裡來說明的。
這樣的開示，在其他歷代祖師大德當中是不多見的。除了曇鸞、道綽、善導這一脈相承的，其他雖然講到專修，都是從事相上來說；從道理來講，沒有講得這麼深入、透徹。像蕅益大師說到一些，印光大師後來也說到一些，不是完全沒有說到，但不如善導大師這樣純粹和專門。所以，力道也是不一樣的。何況還有些人多從自力用功這一方面來說，要如何地專。所以，形同實異，形式上看有相同，實質上有差異，這些必須辨別清楚。


第五，並不是講專修就屬於善導大師思想。就好像一片樹葉，它掉到地上和長在樹上是不一樣的。掉到樹下就要枯萎，長在樹上它才是一片有生命的樹葉。善導大師講的任何一句話，要把它納在善導大師的教法體系這棵樹上，它才有善導大師思想的味道。不是說看它的形式一樣、相似，那就是一個味道，不是這樣的。比如善導大師講專修，他是建立在哪個體系上？是建立在「要弘二門、正雜二行」的教理分判的框架上，推出專修念佛。所以說到「望佛本願」、「順彼佛願故」。與其他膚淺來說的，不是一回事，深度、廣度完全都不一樣。它連善導大師思想都不是，還談什麼廣義不廣義？根本就不是。只有是和非的問題，沒有廣和狹的問題。


第六，人情、圓融、含糊的話有時候是好聽一些。為什麼好聽？因為滿足凡夫眾生邪謬的見解。有時候真理、佛所說的話，是會讓人聽起來如黑暗中的閃電那樣，好像不協調；因為就是不協調，它是一種徹底的光明，會讓我們心中感到恐懼，感到有很大的反差，這樣就給大家一點刺激。

------摘自《净土宗双月刊》四十四期