是故当知耳声为缘生耳识界，三处都无；则耳与声及声界三，本非因缘，非自然性。

演程居士

阿难，又汝所明，耳声为缘，生于耳识。

　　子二明耳识界即藏性

　　佛呼阿难，意谓汝既明眼色为缘生于眼识，自当亦明，耳声为缘，生于耳识，此举因缘生法。亦有两重能所，耳指闻性，闻性无形，由声尘显；声不知声，由阅方知，是由尘发知，因根有相，根尘互为因缘，而生耳识，是第一重能所。其次是耳声为缘，生于耳识，耳与声为能生，耳识为所生，是第二重能所。唯识宗明耳识八缘生。即前九缘中，除去明缘，以耳无明，亦能闻声，而起分别故。

　　此识为复，因耳所生，以耳为界；因声所生，以声为界。

　　耳识若从耳生，耳根为能生，耳识为所生，则应以耳为界，名耳识界。若耳识因声而生，声为能生，耳识为所生，则应以声为界，名声识界。此标定耳根与声尘二处为能生，以下随即破之。

　　阿难，若因耳生，动静二相，既不现前，根不成知；必无所知，知尚无成，识何形貌？若取耳闻，无动静故，闻无所成。云何耳形，杂色触尘，名为识界；则耳识界，复从谁立？若生于声，识因声有，则不关闻；无闻则亡声相所在。识从声生，许声因闻，而有声相，闻应闻识，不闻非界。闻则同声，识已被闻，谁知闻识？若无知者，终如草木。不应声闻，杂成中界，界无中位；则内外相，复从何成？

　　此明缘生性空。若谓耳识，是因耳根生，耳为能生，识为所生；但耳根闻性，非声莫显，当动静二相，不现前时，所闻之尘既无，能闻之耳根，自不能成有知之根。若然必无所知之尘，能知之根，尚不能成立，则所生之识，作何形貌。若取耳闻以下，是佛恐阿难辩曰：知属意根，而非闻性；耳根唯有闻性，不应言知与无知。故佛破曰：若但取耳之闻性，而能生识；则无动静二尘时，连能生之闻性，尚不可得，何能生识？闻能生识既破，又恐转计执有形之肉耳，为能生识，故再破之：云何汝欲以有形之耳，而能生识？有形之耳属于身根，身根所对，该是触尘，若杂以身之色相，及身根所对之触尘，则所生之识，自应名为身识界，而非耳识界。然则耳识界，当从何立？

　　若生于声以下，是破识从尘生。若云耳识生于声尘，声为能生，识为所生；识既因声有，则应不关耳闻。但声不知声，必假闻性方显，若无闻性，则亡声相之所在，能生之声，尚不可得，识从谁生？或曰：无闻性时，固然不知声尘所在，但有闻性时，应有能生之声，既有能生，应当亦有所生，故佛继而破之曰：纵然识从声生，许其音声，因闻性而有声相，然则当闻性闻声时，亦应同时并闻于识；因识从声生，应从能生之声，同为耳根闻性所对之境。若但闻声，不并闻于识，则此识非从声生，不应立为声识界。故曰：‘闻应闻识，不闻非界。’若云此从声生之识，同时亦为闻性之所闻，识既已被闻，则成为耳根所对之境，同于声尘之无情，然则当闻声时，又谁来分别，而知所闻之声？果然耳识变成耳根所闻之境，真属无知，便同于草木，不得名之曰识。既不名识，如何名之为声识界？

　　不应声闻以下是破根尘共生。恐闻识非因耳生，亦非生于声，而转计根尘共生。故破之曰，不应声闻，杂成中界。若然声尘，与耳根之闻性，共生耳识，即所生之识，便成杂乱。如前眼识，一半有知，一半无知；一半合根，一半合尘，无复再有中界之识。中间之识既无，则内根外尘，亦不可得，是耳识界，将从何成？此明因缘所生之耳识，非从根生，非因尘有，亦非根尘和合共生，是故知无生，当体即空，是显空如来藏。

　　是故当知，耳声为缘，生耳识界，三处都无；则耳与声，及声界三，本非因缘，非自然性。

　　此结显耳识界，相妄性真。以是耳识非自生，非他生，亦非根尘共生之故，当知内根外尘中识，三处都无；但有假名假相而已，求其实体，了不可得。是明缘生即假，显不空如来藏。其相虽妄，其性元真，本如来藏，藏性随缘不变，故非因缘；不变随缘，故非自然。是明因缘生法即中，显空不空如来藏。普贤菩萨，悟耳识界即藏性，故能心闻发明，分别自在。

礼敬诸佛

南无阿弥陀佛

礼敬诸佛

南无阿弥陀佛