如无手人，拳毕竟灭；彼无眼者，非见全无---楞严经讲记海仁法师

演程居士

佛告阿难：汝言相类，是义不然。何以故？如无手人，拳毕竟灭；彼无眼者，非见全无。所以者何？汝试于途，询问盲人，汝何所见？彼诸盲人，必来答汝，我今眼前，唯见黑暗，更无他瞩；以是义观，前尘自暗，见何亏损。阿难言：诸盲眼前，唯睹黑暗，云何成见？佛告阿难：诸盲无眼，唯睹黑暗，与有眼人，处于暗室，二黑有别？为无有别？如是世尊：此暗中人，与彼群盲，二黑较量，曾无有异。

　　子二引例破执正显见性

　　初二句总斥引例不齐。佛告阿难，汝言有手有拳，无手无拳，例有眼有见，无眼无见，事义相类，其实不然。如无手之人，拳毕竟无；彼无眼盲人，但见黑暗而已，非全无见。若然不信，试于途中，询盲眼人，汝何所见？彼诸盲人，必然答汝，我今眼前，唯见黑暗，更无他瞩。眼根对境，必假内外二光方显。内光即眼之瞳光，外光谓日月灯等。盲人缺乏内光，外尘不显，但见黑暗；如明眼人，处于暗室，缺乏外光，尘亦不显。如是所见之明与暗，俱属外境，尘有明暗，见无亏损。见明曰见，见暗亦应名见，故曰以是义观，前尘自暗，见何亏损。阿难未明见无亏损之理，故又难言，诸盲眼前，唯睹黑暗，云何成见？阿难之意，有眼见明，方可名见，无眼见暗，不应名见。故佛引例，如有眼人，处于暗室，因缺外光，唯睹黑暗；与无眼人，因缺内光，所见之暗，二黑有别，抑或无别。阿难言：如是，世尊！此暗室中人，有眼所见之暗，与彼盲人无眼所见之暗，二者比较，所见之黑，实在无异。既然二黑无异，则二见亦同，不应云；无限见暗，云何成见？难道有眼见暗，亦不名见？由是可知，前尘明暗，与见无关。能见之见性，不因尘之有无而有亏损。正显见性离尘有体。

　　阿难！若无眼人，全见前黑，忽得眼光，还于前尘，见种种色，名眼见者；彼暗中人，全见前黑，忽获灯光，亦于前尘，见种种色，应名灯见。若灯见者，灯能有见，自不名灯。又则灯观，何关汝事？是故当知，灯能显色，如是见者，是眼非灯；眼能显色，如是见性，是心非眼。

　　以下正显见性是心非眼。前六句按其情执，后六句破其谬解。此中前尘有二，一谓种种色，二谓浮尘根。盲人遇医，恢复视觉，于浮尘根，见种种色。若汝阿难，名眼见者；则彼处暗室中人，忽获灯光，亦于前尘，见种种色，应名灯见。何以故，因无灯时，虽有眼在，而不能见，今因灯能见，故应名为灯见。如盲人恢复视觉，因眼能见，名为眼见。灯本无情，今云灯能见；自不名灯；今既名灯，不应能见。又则纵然灯能有见，是见属灯，何关汝事？是故当知，灯能显色，有眼得见，但借灯以显色而已，非灯能见。真能见者，是眼非灯。以此例盲人得眼，亦但借眼显色而已；如是能见之见性，实在是心非眼。此心既非肉团心，亦非阿难前七番所计之妄心，更非阿难所执，即此推穷寻逐，名之为心之心，而是阿难所谓之妙明心，亦即佛所许之妙微密性净明心。依于此心修行，菩提可证，故此心即是涅槃根本。

演程居士

南无阿弥陀佛

礼敬诸佛

南无阿弥陀佛

悟佛知见

南无阿弥陀佛