莲池大师《竹窗随笔》：蔑视西方

心经

————————————————————————

心经

居士鲍姓者，日诵法华楞严，久之知解通利，遂作西方论，答客问共三篇。初一篇犹谈正理，而稍稍带言西方不足生，次二篇则甚言愿生西方者之非。或劝予辟之，予忆空谷禅师谓谬人之言比于樵歌牧唱，不必与辩。今鲍所论，皆援禅门正理，易以入人，则因而疑误众生，退失往生之愿，为害非细，不得终嘿矣！

　　其初一篇分三等西方：一为文殊、普贤、马鸣、龙树诸菩萨所生之西方，二为远公永明等诸知识、苏子瞻杨次公等诸贤者所生之西方，三为凡庸恶人畜生等所生之西方。其说近似有理，但九品往生，经有明文，昭如日月之在中天，何须待尔别为三等？一王创制，万国钦崇，山野匹夫另立科约可乎？其谬一也。

　　佛明九品者，西方原无二土，而人机不同，故往生者自成其九。鲍之说，是西方原设三等之土，以待三等之人，与经不协，其谬二也。

　　又言：“永、远诸知识诸贤者往生，实非自利，纯是利他。”夫求生彼国，正为亲近如来，冀求胜益，诸大菩萨且置弗论，只如苏杨诸贤，岂皆菩萨地尽，特往极乐度生，更不自利者耶？行愿品颂云：“亲睹如来无量光，现前授我菩提记。”求授记非自利而何？其谬三也。



　　又曰：“圣凡同体，迷悟而优劣暂分；返照回光，反掌而圣凡迥别。”既其返照，如何翻成迥别？又曰：“同体可乎！”自语相违，其谬四也。

　　又曰：“毋执我相欲生彼土。”而佛顾叮咛告诫，劝发求生，是佛教人执我相耶？其谬五也。

　　至于第二第三篇，弥加诋毁，其谬更甚。曰：“今主法者惟以净土为事，惟以此事为真。”则净土是假耶？佛说净土是诳语耶？不信有金色世界，楞严所呵也。鲍日诵楞严，而作此断见，其谬六也。

　　又云：“一心不乱，非执持名号，念念专注之谓也。若说执持者，有如云布。亲见数人昼夜念佛，又经几位老善知识印过，后皆入魔罥，不可救拔。”夫执持名号，佛说也，是佛误此数人入魔罥耶？现见不念佛而参禅亦有着魔者，何也？经言念佛往生者得不退转，则必入圣流。佛许入圣流，鲍以为入魔罥，其谬七也。

　　又云：“所谓一心者，乃当人本有之心，本自灵妙，本自具足，除是之外更无别法。”夫经文明说执持名号，一心不乱，何得革去上文四字而说一心？若无经文，空口高谈，如是说心，亦无不可。此则金口所出，真语实语，是佛差说，鲍为改正耶？法华云一心称名观世音菩萨，又如何解？其谬八也。

　　又曰：“依此法修，必入邪道。”前曰入魔罥，今曰入邪道，念佛之为害如此乎？佛何不禁人念佛，而待鲍禁也？其谬九也。



　　又云：“上古人先劝人得本，后劝往生。”夫念佛往生，原是下学而上达边事，先上达，后下学，于理通乎？宁有先状元及第，位登宰辅，方乃习读六经论孟，学做举业文字者乎？其谬十也。

　　又云：“若佛法止此，只消一卷弥陀经足矣！只靠此经，谁不可作人天师，谁不可称善知识？”夫法华楞严华严般若等诸大乘经，无日不诵，无日不讲，有谁偏执弥陀一经而扫灭诸经耶？虽然，只恐不曾真实专靠一经耳。专靠一经，得念佛三昧，称善知识亦何忝乎？十一谬也。

　　又云：“佛刹无尽，若专教人求生一刹，其余佛刹岂不冷静哉？”宁知尽微尘众生皆生一刹，不见增多。尽微尘众生无一生彼刹者，亦不减少，何冷何暖，何静何喧，而作儿童之见、邪僻之说？十二谬也。

　　千经万论赞叹西方，千圣万贤求生彼国，独鲍一人重加毁訾，何其不惧口业也？居士初时信心虔笃，吾甚爱之。今若此，吾甚忧之。

　　【译文】

　　有一位姓鲍的居士，每天坚持读诵《法华经》、《楞严经》，经过一段时间后，觉得自己知解通利，于是作了一部《西方论》，其中有答客问三篇。第一篇还能谈些正理，只是稍稍提到西方不值得往生；次后二篇便极力诬言愿生西方的种种不是。有人劝我写篇文章驳斥他，我想起空谷禅师曾言“谬人说的话只能当作樵歌牧唱，没必要跟他分辩。”可是现在这位鲍居士所论的，都是引据禅门正理，使人听起来容易入耳，因而疑误众生，退失往生之愿，则为害不小，所以我就不能再保持沉默了！

　　他在第一篇中将西方分为三等：第一等是文殊、普贤、马鸣、龙树诸菩萨所往生的西方；第二等是远公、永明等诸善知识，苏子瞻、杨次公等诸贤者所往生的西方；第三等是凡庸恶人、畜生等所往生的西方。他的这种说法近似有理，但九品往生，佛经中已有明文，昭如日月之在中天，哪里还用得着你鲍居士来另外分为三等？一王创制，万国钦崇，山野匹夫想另立科约，能行吗？这是他的荒谬之一。

　　佛虽然明示往生分为九品，然而西方原无二土，只是人的根机及持名工夫有深浅不同，所以往生的人自然分成九品。而鲍居士的观点，是说西方原设有三等之土，以待三等之人，此与佛经完全不合，这是他的谬论之二。

　　他又提到：“像永明、慧远等诸知识、贤者往生，实际上不是为了自利，纯粹是为了利他。”然而求生彼国，正是为了亲近如来，期望获得胜益。诸大菩萨暂且置之不论，只如苏子瞻、杨次公诸贤，难道都是菩萨地圆满，特往极乐度生，不求自利的人吗？《普贤行愿品》颂：“亲睹如来无量光，现前授我菩提记。”求授记不是自利是什么？这是他的谬论之三。

　　他又说：“圣凡同体，迷悟而优劣暂分；返照回光，反掌而圣凡迥别。”既然能返照，如何翻成迥别？而他接下说：“同体可乎！”自己的观点又自已蓷勫，这是他的谬论之四。

　　他又说：“不执我相欲生彼土。”然而佛顾怜众生叮咛告诫，劝人发愿求生，难道这是佛教人执我相吗？这是他的谬论之五。

　　至于第二、第三篇，其立论更为荒谬。他说：“今主法的人惟以净土为事，惟以此事为真。”据他的意思，莫非净土是假的？佛说净土是诳语？不信有金色世界，是《楞严经》中所呵责的。鲍居士日诵《楞严经》，竟然作此断见，这是他的谬论之六。

　　他又说：“一心不乱，不是指执持名号，是念念专注的意思。若说执持，有如云布。亲见数人昼夜念佛，又经几位老善知识印证过，后皆入魔罥，不可救拔。”须知执持名号是佛宣说的，难道是佛误此数人入魔罥的吗？现今不念佛而参禅的人也有着魔的，这又作何解释？佛经言念佛往生的人得不退转，则必入圣流。佛赞许昼夜念佛不断的人入圣流，鲍居士却以为入魔罥，这是他的谬论之七。

　　他又说：“所谓一心者，乃当人本有之心，本自灵妙，本自具足，除是之外更无别法。”请问，经文明说“执持名号，一心不乱，”为什么要革去上文四字而单提一心？如果不依据经文，空口高谈，这样论“心”，也未尝不可。然而此是佛金口所宣说的真语实语，难道是佛说错了，鲍居士特为改正吗？《法华经》中劝人“一心称名观世音菩萨”，这又当如何解释？这是他的谬论之八。

　　他又说：“依此法修，必入邪道。”前面言入魔罥，现在又说入邪道，念佛有如此严重的危害吗？为何佛没有禁人念佛，一定要等鲍居士来禁？这是他的谬论之九。

　　他又说：“上古人先劝人得本，后劝往生。”念佛往生，原是由下学而上达的事。若是先上达，后下学，于道理上说得通吗？难道世间有先状元及第，位登宰相大臣之后，才去习读《六经》、《论语》、《孟子》，学做举业文字的吗？这是他的谬论之十。

　　他又说：“若佛法止此，只要有一卷《阿弥陀经》就足够了！只靠此经，谁不可作人天师，谁不可称善知识？”而实际上《法华经》、《楞严经》、《华严经》、《般若经》等诸大乘经，佛门中无日不诵，无日不讲，有谁偏执一卷《阿弥陀经》而扫灭诸经的呢？尽管如此，只怕没有人能真实做到专靠一部《阿弥陀经》的。如果有人专靠这一部经而得念佛三昧，称善知识又有什么不可以呢？这是他第十一条的谬论。

　　他又说：“佛刹无尽，若专教人求生一刹，其余佛刹岂不觉得冷静吗？”岂知尽微尘众生皆生一刹，不见增多；尽微尘众生无一生彼刹者，亦不减少，哪里还谈什么冷什么暖，什么静什么喧？鲍居士竟然作此幼稚之见、邪僻之说！这是他第十二条的谬论。

　　千经万论赞叹西方，千圣万贤求生彼国，惟独鲍居士一人特加毁诋，难道他不怕造口业吗？居士初时信心虔笃，我甚是看重他。现在他变成这个样子，我真替他担心。

精静观如

南无阿弥陀佛！

心经

南无阿弥陀佛  南无大愿地藏王菩萨  南无大悲观世音菩萨  南无广博身如来  南无妙色身如来   南无除盖障菩萨 南无药师琉璃光如来，南无文殊师利菩萨