唯识：例子（非量，即似比量）

心经

正刚法师

心经

Ｃ１、第一个论题
　　立论：ａ宗：有情决定有我
　　　　　　因：有作受故（有作与有受）
　　破斥：①从同法喻上破
　　ｂ斥：机器同样具有“造作”义，瓶盆亦能容受东西→这是否可推出，机器、瓶盆与有情，都是决定有我？（前者是无生命的东西，很明显，那是不会有我的。）
　　ａ救：ｂ方没有分清“作”与“受”两个概念的具体所指。“作”，是指造作善恶，而不是指造作别的东西。“受”，指的是承受苦乐→因此，机器的“作”，不同于有情的“作”；瓶盆的“受”，不同于有情的“受”。机器、瓶盆与有情之间，是没有同法喻的，即是说无共同点，不能用来做比量推理。
　　ｂ再斥：本来“喻”是用来说明“因”的，即因待喻成，既然ａ方所立的“因”找不出一个与之有共同义的法，即找不出一个有“作”义与“受”义的法，那么这就说明这个“因”也是不能成立的。又“因”是用来成立量的，成立宗的，然而，既然“因”不成立，那么实际上也就说明ａ方所立的宗“有情决定有我”，也是不能成立的，这一个论题是非量。
　　②从“宗”上下手破
　　ｂ斥：有情为无常？抑或是常？第一，若是无常→有情就不可能有“我”，因为“我”字，有独一不变义，而无常，意味着有变化。第二，若是常→那么，有情就应该没有“作”义、没能“受”义，因为常是没生灭与苦乐变化的。因此，若是常，那就与所立的因相矛盾。又“因”是成立宗的，“因”既不立，“宗”又怎么能成立呢？所以，有情是常与无常，都不能成立“有情决定有我”的论题。因此，这一论题是非量。
　　Ｃ２、第二个论题
　　立论：ａ宗：心识非有
　　　　　　因：无色相可见（无形无相）
　　　　　　喻：如龟毛
　　从同法喻上破斥：
　　ｂ斥：如电磁场、电磁波，虽是无形无相的，但可以从作用上推知其有，收音机所接收的就是一种电磁波，于是才有声音传出，这不能说电磁波没有，不能说亦如龟毛一样。因此，我们亦可以从粗显易知的“觉知”的作用，自我“反省”的作用，由此作用来推知心识是有的。“觉知”的作用，我们一般的凡夫都可了解，因为较粗显。
　　ａ救：ｂ方的“觉知”作用，是“根”的作用，由此是推导不出心识是有的。
　　ｂ斥：“根”只能“照”，而不能“觉知”、不能“反省”，而我们自己确实能够感觉到这“觉知”作用的存在，由此那就可以推导出那只能是“心识”，而不是根。如眼识，虽然要依于眼根而生，然而却是由眼识“觉知”色境，而不是由眼根“觉知”。眼根如镜，唯有“照”义（其理由如第６０页）。所以，心识非如龟毛，ａ方的论题是不能成立的，是非量。
　　　　　　　 ※　　　　　　 ※　　　　　　 ※
　　以上两个论题的推理，就说明那依据的事与理，本身就有错误，所以推导出来的结果就只能是非量，即似比量。

心经

南无阿弥陀佛  南无大愿地藏王菩萨  南无大悲观世音菩萨  南无广博身如来  南无妙色身如来   南无除盖障菩萨 南无药师琉璃光如来，南无文殊师利菩萨

补充内容 (2020-4-4 10:21):
Ａ３、结三量与三分别、八识：
　　　　　┌自性分别———┌→现量←┐——前五识、第八识┐
　　三分别┤随念分别—┌—┼→比量←┼——第六识　　　　├八识
　　　　　└计度分别—┴—└→非量←┘——第七识　　　　┘