世上的一切果真“一切皆空”吗？

神瑛护卫06

  佛说一切皆空，最容易被人误解成什么都没有，什么都不存在  ；有人说：在睡梦中，你认为世界无比真实，而真实的世界，本质却是你的梦境，梦境与梦境中的你，本来虚幻，。还有人会用空的理论，来解释一切佛经和佛门义理，认为佛的说教就是让人看破、放下。其实，这种理解方式是片面的，会带来消极遁世的想法，试想如果认为所有东西都是不存在的，都是空的 虚幻的 ，那我们何必还要行善积德，何必还要学佛呢？                   假如以这种观点来解释佛经，就会得出结论：十善业也没有必要修了，五戒也没有必要守了，糊里糊涂地过完一生就好。这当然不是佛法的初衷，佛门中空的意义，是极具人生哲理的智慧，诸佛正是悟到了空的含义，而成为觉悟人生的智者。**佛门当中的空，并不是什么都没有，而是无所不包，所谓“无中生妙有”。如果观察我们生活的世界，眼前的花花草草，车水马龙，高楼大厦，都是真实存在的；而且佛经当中，佛陀说因果，说善恶，说苦乐，哪个不是真实存在的呢？如果这些都不存在，众生又以何为依据，最终成佛。

**所以说“一切皆空”，并不是说周围的一切没有，或者说不存在。那么，既然有因果、善恶，为何佛还要说一切皆空，空的真实含义究竟是什么？其实，佛门中看来，周围的事物真实存在不假，但它们都是因缘和合而成，任何事物都经历成住坏空的过程，就像高楼大厦，不过是钢筋水泥的混合体，没有常住不变的实体，称之为“空”。

**人的善恶福报，也依因缘而生，依因缘而转化，种善因得善果，就像种瓜得瓜，种豆得豆一样，是自然而然的道理。正是因为有因有果的存在，众生才能得以通过修行，学习佛的智慧，悟到人生的哲理。

**

**举例来说，如果我们站在镜子前面，镜子中之所以出现我们的影像，首先要有一个实体的人站在它的前面，还要有阳光或者灯光，这些条件在佛门中就被称作因缘，影子的出现要以种种因缘具足为前提，但影子并不是一件实物。尽管不是实物，我们看到的影子，是非常清楚的存在，并非没有。

**懂得了这个道理，再来看“一切皆空”，就会明白佛说这句话，不但在说般若空性的智慧，也是在说一切因缘皆有的智慧。世间有善有恶，有因有果，我们学佛，就要从善离恶，在转迷启悟的学佛过程中，去体会空性和即空即有，二谛圆融的人生哲学。

**以上是末学在网上所学，因甚合佛法，所以和大家分享……

释法光

这是你的理解？
可见邪见之深。可见我见之深。

佛法，佛所说的空当然不是一切没有叫空。可是也不是你所说的有。真正的佛法是离空、离有，即空、即有。离即、离空。

比如白马，你能说它即代表马？可是，反过来，你能说它不是马？

佛是成的吗？你没搞清楚这个问题，一切白搭。

释法光

观自在菩萨，行深般若波罗蜜多时，照见五蕴皆空，度一切苦厄。舍利子，色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识，亦复如是。舍利子，是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。是故空中无色，无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法，无眼界，乃至无意识界，无无明，亦无无明尽，乃至无老死，亦无老死尽。无苦集灭道，无智亦无得。以无所得故。菩提萨埵，依般若波罗蜜多故，心无挂碍。无挂碍故，无有恐怖，远离颠倒梦想，究竟涅盘。三世诸佛，依般若波罗蜜多故，得阿耨多罗三藐三菩提。故知般若波罗蜜多，是大神咒，是大明咒，是无上咒，是无等等咒，能除一切苦，真实不虚。故说般若波罗蜜多咒，即说咒曰：揭谛揭谛，波罗揭谛，波罗僧揭谛，菩提萨婆诃。

释法光

比如这第一句，五蕴皆空。什么是五蕴？后面就告诉你了，色、受、想、行、识。

什么是色？你那高楼大厦不是色？你那身体不是色？注意啊，若这是你所说的一切，怎么不空？可是，你若学习的够深入，那与上述色相对的空，也是色。你说我只有空相，那一样是未解脱色阴，需的虚空粉碎，那才了色阴。

所以，你一味逃空，同样是未了色阴，色阴未了，纵使寿命千万年，不免轮回。

神瑛护卫06

释法光 发表于 2019-9-3 09:29
比如这第一句，五蕴皆空。什么是五蕴？后面就告诉你了，色、受、想、行、识。

什么是色？你那高楼大厦不 ...

  影响中国佛教最深远的思想有二：一是有宗，以‘缘起论’观点而主张因缘所生法为实有；二是空宗，依般若经论而观于缘起的存在，‘宛然有而毕竟空，空假无碍，是为中道’。
　　
　　空宗与有宗是大乘佛教两大系统，空宗即‘中观派’，有宗即‘瑜伽派’。中观派以诸法无自性立论，破除一切众生情见之执著，以显现诸法实性，故称‘法性宗’；瑜伽派以‘万法唯识’解析诸法的缘生之相，目的也是在于析相以见性，故称‘法相宗’。
　　
　　如来一代教法，所说皆不出空、有二义，因此，不论空宗、有宗，其思想渊源皆来自于佛陀的根本教说，也就是佛教的根本教理‘缘起法’。
　　
　　‘缘起’是宇宙万有生、灭、变、异的因果法则，诸法因为‘缘起’而‘有’，所以‘空无自性’，是暂时的幻起、幻灭。换句话说，诸法实相，不生不灭，从暂时存在的现象界则说‘缘起’，从本无自性的实相界而说‘性空’。因为‘缘起’，才能显示‘性空’，因为‘性空’，所以能够‘缘起’。也就是说，因为‘空’才能‘有’，‘空’是成就一切‘有’的要因，中观学派的龙树菩萨据此而提出‘以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成’的中观学说。
　　
　　‘缘起’与‘性空’不但不是对立的，而且是相生相成的。所谓‘真空不碍妙有，妙有体现真空’，如此不偏‘顽空’，不偏‘执有’，即名‘中道实相’义，能够了达‘空有不二’的中道思想，就是般若。般若的整个精神就在以‘假’成‘空’，由‘假’显‘空’。准此，真俗二谛于是成为‘缘起性空’的另一种表现。
　　
　　真俗二谛是佛法的纲要，《三论玄义》说：‘二谛是佛法的根本，如来自行化他，皆由二谛。’佛陀依于诸法性空阐述真谛，依于众生的妄执阐述所执非真。换句话说，二谛是为了把中道实相的妙理，藉由真空、俗有的方便言说而彰显。所以，佛说二谛是为‘执有者’说‘空’，为‘执空者’说‘有’，是应病与药，使依真舍俗，依俗识真，由此直契诸法实相，此即所谓‘道非有、无，既有，无以显道’，因此《三论玄义》说：‘有二谛故，佛语皆实。以世谛故，说有是实；第一义故，说空是实。’

神瑛护卫06

释法光 发表于 2019-9-3 09:17
这是你的理解？
可见邪见之深。可见我见之深。

阿弥陀佛！是不是“邪见 ”“我见”，你说了不算！（佛法是真理的世界，也是智慧的世界；什么样的佛法能给人带来 解脱苦难 生出智慧， 就是真正的佛法……）

rocm

阿弥陀佛 ，佛教还有说 “一切法从心想生” 。也可从这方面理解一切皆空 。

神瑛护卫06

rocm 发表于 2019-9-3 18:56
阿弥陀佛 ，佛教还有说 “一切法从心想生” 。也可从这方面理解一切皆空 。

嘻嘻，就这个问题，第一篇文章已经说的很清楚了……

释法光

我还是问你一句：你是否真的学佛？

若不是，我也不必多费唇舌。

若真学佛，先放下一切你见，我见，是非对错。放下你高我低，我高你低，平等平等，再来探讨。若只是口舌胜负，我比较懒，就不争了。

神瑛护卫06

释法光 发表于 2019-9-4 11:41
我还是问你一句：你是否真的学佛？

若不是，我也不必多费唇舌。

阿弥陀佛！ 谢谢这位师兄到我发的贴子里来发言，不论“褒”“贬”都是对末学的支持；但请不要提这个没什么意义的问题！

释法光

你这么说本身就是修养不够啊。

这是个大问题，你每天都该问自己的。当然包括我。

为什么？


我们如果说自己是真心学佛，请注意这个佛字。那么，你学的是佛，所有真学佛的人都有一句话，本师释迦牟尼佛。即使密宗，崇尚大日如来。可其经典，依然来源于弥勒菩萨，本师仍然是释迦牟尼佛。

由此，我们如果说学得是佛，我不知道别人，我这里指的学得就是释迦牟尼佛。那么我们所依的就是释迦牟尼佛的经典，而不是其他。

如果，你同意这观点，那就是我所说的真学佛。如果你连佛经都不依，那等于各说各话，还有什么意义？

其他菩萨们，比如普贤菩萨，观音菩萨，弥勒菩萨们，都没有违反释迦牟尼佛的教义，因此都有参考意义。

神瑛护卫06

释法光 发表于 2019-9-4 17:25
你这么说本身就是修养不够啊。

这是个大问题，你每天都该问自己的。当然包括我。

这位师兄，  ”多闻“是每一个学佛者前进的必要途径……
而关于“学习佛法”，佛曾说的 有“四预流支”：四预流支是佛教的一个概念，是证入圣者之流（须陀洹）的四个要素，包括“亲近善士，听闻正法，如理作意，法随法行” 后两者别译为“内正思惟，法次法向”。
“亲近善士、听闻正法”对应到“闻所成慧”：即由阅读和听闻而来的智慧。“内正思惟”对应到“思所成慧”：对听闻而来的道理，互相参证、彼此会通，经由理智的抉择而得的智慧。“法次法向”对应到“修所成慧”：经由实践和亲身体验而得到的智慧。只有修慧才能灭除轮回生死的根本随眠烦恼。

释法光

你也说，听闻正法，那么比如我们两意见有分歧，以什么做标准来评判？

我不一定正确，如你所想，可是争论胜负是另一回事，真佛弟子若只是计较胜负，满足一时之慢，有何意义？关键是真学，真懂，把问题搞明白。

你不回答，我问的问题，是你觉得回答好像丢份，丢份就丢份有什么要紧？那也是我慢啊。

你说有宗，空总，你真的仔细学过，就知道这两宗并不同时出现，为什么？你回不回答我不要紧，你自己上网也好，读经也罢，佛说得三自性：遍计所执，依他起，圆成实。都是如何说的?你所说的一切实有与遍计所执有何区别？

我不改名字，观点保持一致，我主要学习的经典是楞严经，论是瑜伽师地论。但你若拿其他经典来讨论我也并非没有涉及。但你若拿什么星云大师，某堪布，净空，学诚，传喜等法师的话做依据，我不认同。他们的高下，我无意争，我只是说我不认同。

神瑛护卫06

释法光 发表于 2019-9-5 06:43
你也说，听闻正法，那么比如我们两意见有分歧，以什么做标准来评判？

我不一定正确，如你所想，可是争论 ...

这位师兄，”听闻正法“是每一个佛教修行人都想做都和要做的；然而 什么是 ”正 法“，却有待商榷……（一般来说，经典的经文，经过 每一弟子 学习 思索 实践 结果，是可以验证是否属于正法的！）
关于”空“和”有“， 佛学里有 “空有一体，空不毁有，有不碍空”的说法；“空”不妨碍俗谛的“有”，“有”是必须作为承认的前提的，只不过看成是假的、暂时的联系。有也不是本质上的有，是缘起的有，临时的有，各种组合条件的有，没有自性的有，所以说“有不碍空”。“有”是事物的现象，“空”是事物的本质，这两个概念并不矛盾。

从众缘和合的现象上看是“有”；从不依赖因缘，脱离周围事物关系的单一、独立和一成不变的自性上求却不可得，便是“空”。“有”是体，“空”是性，互不影响，互不妨碍。

认识到“有”而认识不到“空”是堕入常边；认识到“空”而认识不到“有”是堕入断边。有空统一，认识到“色即是空，空即是色”，离空无色，离色无空，色空互为前提，失去一方，另一方也不存在，才是正确的。
关于传播佛法是否一定要以 经文作依据  某些佛弟子说的”法“就不可信呢？这个问题要每一个佛弟子自己去思索了……

释法光

由汝无始，心性狂乱，知见妄发，发妄不息，劳见发尘。



此先示从真起妄，妄成六结，从细向粗。由汝自从无始，心性狂乱：心即清净本心，性即妙真如性；狂指无明，一念妄动，犹演若达多，狂怖妄出；乱指三细，扰乱于真净心中，此第一结成。知见妄发者：即黏妄所发之知见，属智相，见境界相，不了心现，妄执心外实有，能所二俱成妄，妄上加妄，念念相续不断，故曰发妄不息，属相续相。此二属法执，第二、第三两结成。劳见发尘者：劳虑转深，执取相、计名字相，此二属我执，妄见我及我所，发现尘劳，有世间相，此即身、心、世界，属后三结成。六结伦次如此，历历可辨，次第相生也。



卯二  更以喻明



如劳目睛，则有狂华，于湛精明，无因乱起。



劳目睛。譬如有人，以目直视虚空，瞪之既久，眼目发劳，为劳见，则有狂华为劳相，于澄湛空中，精明见中，无因乱起，能见所见，二俱成妄。能见指心法，所见指色法，劳目睛喻从真起妄，净眼喻妙心，发劳喻无明，狂华喻十界，生死、涅槃、染、净境界，以涅槃生死等空华。湛精明喻真理真智，一念未动以前，唯真智照真理，本来无一物。一念既动，如六入文云：兼目与劳，同是菩提心中，瞪发劳相。六结斯起，五阴具足。



卯三  逆次合喻



一切世间，山河大地，生死涅槃，皆即狂劳，颠倒华相。



前则顺次成结，从细至粗，法喻皆然；此则逆次合喻，由粗至细。前欲令明生起次第，此欲令识还元次第。一切世间，山河大地：即尘中六、五两结。生死，有身根方有生死，此当第四根结。以上均属界内，人执范围。涅槃属界外，法执范围，此当第三、第二两结。皆即狂劳：狂劳指无明业相，属第一结。此世出世间，皆是从真起妄，一念颠倒所起之华相。六结生起，乃从一至六，此约解除，乃从六至一，故科为逆次合喻。此虽逆于生起之伦次，而实顺于解结之伦次。

释法光

我懒，直接复制黏贴的。圆瑛法师的楞严经讲义。

一切世间，山河大地，生死涅槃，皆即狂劳，颠倒华相。这句是原文，不难理解吧。

你认不认同，那也是佛的话。所以，你可以自创理论，但是那不是佛的意思。

其他法师的话能不能信？我不是说一定不能信，但若违背佛意，就不足凭证。

包括我们自己，我说每天都应该警醒自己，自己真得是闻思修的佛法吗？我们日常所做的一切，真得符合佛法吗？即使如曾子，都 吾日三省吾身。我们不该吗？

释法光

辰二  如来就喻巧示



如来以手，将所结巾，偏牵其左，问阿难言：如是解不？不也，世尊；旋复以手，偏牵右边，又问阿难：如是解不？不也，世尊。



此引悟二边不解，如来将所结巾，左右各牵，俱问阿难，如是解不？阿难俱答佛言：不也，世尊。左右喻空有二边，凡夫著有，长沦生死，固不能解除诸结；二乘滞空，永晦涅槃，又安能得证圆通？



佛告阿难：吾今以手，左右各牵，竟不能解，汝设方便，云何解成？阿难白佛言：世尊！当于结心，解即分散。



此引悟中道方解。左右各牵，竟不能解，汝且设想方便，云何可令解除成功？阿难白佛言：世尊！当于结之中心，一解即便分散。结心喻中道，须依中道了义之修法，六结可除也。



佛告阿难：如是！如是！若欲解除，当于结心。



此印证必用中道。《正脉》云：结心虽譬中道，然非兼彼空有，合成中道，亦非离彼空有，别立中道，乃是悟此根性，体自在而无系，本不属有，不迷为有而已，更不劳于观空破有也；达此根性，用遍现而互融，本不属空，不晦为空而已，更不劳于观有破空也。如后耳根圆通，既不执有，亦不观空，惟一反闻，亡尘顿入，由是三空渐证，妙体现而有自破也；俱空不生，大用起，而空自离也。是则反闻自性，即是结心，双超空有之中道也。前人不达，强以别安三观，其说支离，真蛇足也。又二边不解，合前知见立空有二知，即无明本；中道方解，合前知见无空有二见，斯即涅槃；以此双非空有之中道，故即无见之谓也。问：‘双非而不双即，恐非极中？’答：‘佛既但言空、有俱非，故当惟奉佛语，且体既非有，何尝不即空？用既非空，何尝不即有乎？’

释法光

左右喻空有二边，凡夫著有，长沦生死，固不能解除诸结；二乘滞空，永晦涅槃，又安能得证圆通？

虽是圆瑛法师的解释，但你问问，哪个历史公认的法师，比如达摩，六祖，不是双排空有的？

神瑛护卫06

释法光 发表于 2019-9-5 15:03
我懒，直接复制黏贴的。圆瑛法师的楞严经讲义。

一切世间，山河大地，生死涅槃，皆即狂劳，颠倒华相。这 ...

佛经云：“依法不依人”，信奉的是“法即真理”，不是人、神、或偶像；是绝对理智的抉择，不是盲目感情的冲动。只有在正确态度下探索真理，开发智慧，学佛的过程中才不会走到误区……