善导大师《观经四帖疏》（全注解-上篇）

随佛愿

问曰。云何名定善。云何名散善。答曰。从日观下至十三观已来名为定善。三福九品名为散善。问曰。定善之中有何差别。出在何文。答曰。出何文者。经言教我思惟教我正受即是其文。言差别者即有二义。一谓思惟。二谓正受。言思惟者。即是观前方便。思想彼国依正二报总别相也。即地观文中说言如此想者名为粗见极乐国土。即合上教我思惟一句。言正受者。想心都息缘虑并亡。三昧相应名为正受。即地观文中说言若得三昧见彼国地了了分明。即合上教我正受一句。定散虽有二义不同。总答上问竟。又向来解者与诸师不同。诸师将思惟一句用合三福九品以为散善。正受一句用通合十六观以为定善。如斯解者将谓不然。何者。如华严经说。思惟正受者但是三昧之异名。与此地观文同。以斯文证。岂得通于散善。又向来韦提上请但言教我观于清净业处。次下又请言教我思惟正受。虽有二请。唯是定善。又散善之文都无请处。但是佛自开。次下散善缘中说云亦令未来世一切凡夫已下即是其文。六和会经论相违。广施问答释去疑情者。就此门中即有其六。一先就诸法师解九品之义。二即以道理来破之。三重举九品返对破之。四出文来证定为凡夫不为圣人。五会通别时之意。六会通二乘种不生之义。

注解：问：什么是定善和散善呢？回答：在十六观当中，从日观（第一观）到十三观之合称为定善，其余三观，即三福九品称为散善。问：在定善当中有什么观行次第上的差别？这些差别出自哪些经文？回答：所说出处即经中“教我思维、教我正受”。所谓的差别，就是有思维和正受两层内涵。所谓“思维”，是观行得定的前方便，指行者思维缘想彼国依报正报的总相和别相。也就是地观文当中所说：如此想者，名为粗见极乐国土。这就对应了上面“教我思维”一句。而所谓“正受”，是能想的心全都息灭，缘虑消亡，与三昧相应，称为正受。这也就是地观文中所说的：若得三昧，见彼国地了了分明。这就对应了上面“教我正受”一句。总之，修行方法有定善和散善差别。至此回答了上面的问题。以上文段的解释和诸师不同。诸师把“思维”一句与三福九品合并，判为散善，而把“正受”一句通合十六观的行法，作为定善。像这样解释，善导大师认为并不正确。为什么呢？按照《华严经》所说，思维、正受只是三昧的别名，换言之，三昧的内涵就是思维和正受，和本经的地观文所说相同。以上述《华严经》的经文来证明，怎么能把“思维”这句归为散善呢？再者，韦提希夫人请法于释迦佛时，只说到“教我观于清净业处”，接着祈请“教我思维、正受”，虽然有两次祈请，但所请都是定善的修持方法，并未有祈请散善的经文。而散善的内容是释迦佛无问自说。接下来关于散善因缘所说的“亦令未来世一切凡夫”这句及以下的内容，就是经文证明。（因此“思维”这句不应该归为散善的行持。）第六、和会（调和、融会）经论相违处，广泛施设问答，释去学人的疑情。在这一门当中，分六部分内容：一、举出诸师解释九品的含义；二、引经论来驳斥；三、重新例举经中九品的文句，反诘驳斥；四、出示经文来证明，宣说九品决定是为凡夫，而不是为圣人；五、会通“别时意”的含义；六、会通“二乘种不生”的含义。--随佛愿浅释