[转] 庵门常掩，未忘世上苦人多／实用主义的宗教观

威灵仙

庵门常掩，未忘世上苦人多／实用主义的宗教观

林建德（慈济大学宗教与文化研究所副教授）

庵门常掩，未忘世上苦人多

　　星云大师曾在文章中表示印顺导师对佛学的理论、对佛教的看法都很精辟，但对于他个性太过谨慎，不肯为众服务，觉得不以为然；认为他还是原始佛教的性格，不像中国大乘佛教，具有菩萨开展的精神。
　　星云大师语句委婉，仅说导师是原始佛教性格；但如对佛教语汇稍感敏锐，其所谓原始佛教，若直白的说，不外是声闻佛教或所谓小乘佛教。
　　星云大师在佛教界的贡献，特别是文教方面的贡献，身为佛弟子的我们当是深深感恩；但应也有必要认识印顺导师的思想和行谊，其中还包括「士大夫」（读书人）生活模式的认识。
　　古人说「立功、立德、立言」三不朽，如此不是只有开彊辟土，建道场、盖大庙等，才是度众生，才叫做行菩萨道。
　　一如玄奘大师一生取经、译经，功德无量。虽然尽是在文字和思想中着力，但说他是中国最伟大的僧人（之一），没有人会否定的。更早的印度论师如龙树、提婆、无着、世亲等人，也都是以精湛思想，在印度历史（不只是佛学史）上占有一席之地，但能否说这些高僧都是原始佛教性格？
　　印顺导师曾根据古说，把佛教的出家人分为「修证」、「学问」及「兴福」之三类，而他明显属于「学问」一类。这若对比于「三不朽」，或可说「修证」是「立德」，「兴福」是「立功」，「学问」是「立言」。如此，每一种出家人的修学法门和生活型态，皆不尽相同，不能以A要求B、以B要求C、以C要求A等。
　　学问为主的僧人或读书人，往往深居简出，长时间独处，耐住寂寞；如史传描绘宋儒张载斗室成学的情景──「终日危坐一室，左右简编，俯而读，仰而思，有得则识之，或中夜起坐，取烛以书；其志道精思，未始须臾息，亦未尝须臾忘也。」──终日与书为伍，思考、阅读和写作，夙夜匪懈地为学、为道。
　　「菩萨为众生学」，这是印顺导师常说的一句话，在他著作中所流露的菩萨情怀亦跃然纸上。可知，庵门虽常掩，却未忘世上苦人多；或者说，正因为世上苦人多，而庵门常掩。
　　学问僧的修道生活，有别于其他两类的出家生活，实不需以一类量测另一类，而应是相互尊重、相互欣赏，佛教的前景才会更灿烂、更有希望。

实用主义的宗教观标

　　对一个信仰实践者而言，宗教信仰没有真假、对错、是非、好坏等问题，主要是适合不适合、受益不受益，以及实用不实用等问题。
　　如不管眼前是否是一张桌子，对于一个久站脚酸的人而言，当他坐在桌子上停歇，那这桌子就是一张椅子；相对的，不管所见的是否是椅子，当一个人坐在地上把稿纸放在椅子上书写，那一张椅子就成了桌子。因此究竟是椅子还是桌子，与其关心它的真与假，倒不如多注意它正如何被使用着。
　　虽然客观而言，桌子是桌子、椅子是椅子，或者说桌子不是椅子、椅子不是桌子，两者不可混淆；但以需求和实用角度来看，没什么不可以，桌子可以当椅子用，椅子也可当桌子用，可灵巧变通而善尽其用。
　　这样的实用论，应也符合佛教性空论的立场，因为本来就没有椅子和桌子的「自性」，一切都是方便施设，一切皆是假名安立；而且正因为「空无自性」，所以桌子可当椅子用，椅子可当桌子用，如《中论》所说：「以有空义故，一切法得成」。如此，这空性论暨实用论之主张，可说是某种形式的反本体论（anti-ontological），即事物之存在本体并不重要，当在意的是其功能和作用。
　　宗教命题没有绝对的真与假，去论辩宗教命题之为真、为假，对信仰者而言并无必要，而当关注它有用无用。当一个人能够「借假修真」，从假的信仰中得到真的快乐，这样假的信仰还能说它是假吗？相对的，一个坚信为真的信仰，却给自己带来更多烦恼，这样真的信仰反而才是假的。
　　总之，就宗教信仰而言，实用主义（pragmatism）的立场当是可取的，一如 William James 等人所主张的实用论者的真理观（pragmatist theory of truth），即凡是有用的就是真的──如「上帝存在」、「佛性本具」等语句之所以为真，在于它能使人从中受益而得到实际效用，反之为假。

rocm

阿弥陀佛 ，善哉 。