实证佛教导论--自序(吕真观)---之三

武汉毛中

   中国人民大学何建明教授评论：印顺法师毕竟是一个佛教学者，他对印度佛教历史的研究，特别是原始佛教和初期大乘佛教的研究，达到了空前的高度……但是，他……是否像更些当代学者或佛教人物所称赞的那样成为……「玄奘以来第一人」，则是需要商榷的。
    ……正如台湾学者江灿腾博士所说，玄奘大师的主要贡献是中印佛教文化交流、中国法相唯识学的创立与佛典的翻译，而这些刚好是印顺法师所不擅长的。13 何建明又评论：「印顺法师对中国传统佛教宗派，采取了非常严厉的批判乃至否定的态度。」14这是指印顺主张大乘非佛说，并认为后出的大乘法中，只有初期大乘，也就是龙树的中观，符合佛法，后出的如来藏佛法则同于梵我外道。印顺这种说法，导致许多传统佛教徒的迷惘与不知所从。有的便向南传佛教寻找出路，有的便唯日本佛学界马首是瞻，把中国传统佛教视为糟粕。宋泽莱（1952 年生，台湾云林二仑人）便是一个典型的例子。他在《被背叛的佛陀》〈序：来一个革命吧！台湾佛教！〉中，诉说他从信仰到背离、鄙视中国大乘佛教的历程：涉入了佛教信仰，到现在，差不多更八、九年了，在这么漫长的岁月里，我恒常用一种小心谨慎的态度去探求佛教的奥义……但很多的事，使我逐渐地起疑，最后是我不得不抛弃我的盲信──对「中国佛教」全然的信靠，而转回对释迦生前教训的研究。……就像是马丁路德相信基督徒应直接从圣经的阅读与上帝沟通一样，我也相信佛教徒必须由佛教的圣经（杂阿含经）去理解佛陀，而断然宣称大乘的经典只是一种对佛陀教义的

窜改了。
     15宋泽莱对中国佛教非常地贬抑：大乘的佛义并不忠实于释迦牟尼，它必须在再批判中才能获得重生。目前的中国佛教并没更这种能力，也不会那样做，将来也不太可能，只因积病已深。中国佛教的排斥性及自我催眠的吹牛症都是很严重的。16 对印顺和日本佛教则高度地推崇：十九世纪末开始，日本的佛教就已朝向了现代化，不论大小乘的研究

都上了轨道，视野是宏大的，台湾佛教随着日本佛教也已同时走向一个大的路向，但国民党来台后……采用了中国戒法，去除了日本佛教的影响。日本重法义的研究风尚在台湾消失了……当国民党打击重法义研究的印顺后，佛义的研究就告消灭。造成了四十年来佛法研究的真空、沙漠状态。假若印顺……能取得僧侣的教育权，台湾佛教不会像今天一样成为群盲相聚的状态，这可以说是台湾佛教的大不幸。17从他对印顺和日本佛教的推崇当中，不难得知二者对他所造成的影响。他对中国佛教的贬抑，仍然是因为中国佛教属于大乘佛法，而这是日本多数的（至少是占优势的）现付学者所认为不符合原始佛法的。

    主张「大乘非佛说」的人，都特别注重《阿含经》，他们认为大乘法由一个常住法（杳本史朗所说的「界」）出生三界万法的主张，违背了《阿含经》；但实际上《阿含经》却已经用隐晦的方式，表达由界出生三界万法的法义。杳本

所批判的「无始时来界」，其实是《阿含经》所说的「识界」（第八识）。（参见第六章第二节〈十因缘法与十二因缘法〉。）但是他们没看懂《阿含经》，对《阿含经》的文本有严重的误会，才会认为「大乘非佛说」。为了证明这一点，本书在经教方陎的举证，大部分都是以《阿含经》为主，其他经教只是辅助。