大佛顶首楞严经讲记卷二【二十五】----海仁老法师

演程居士

复次阿难，若此圆影，离灯别有，则合傍观，屏帐几筵，有圆影出。离见别有，应非眼瞩，云何眚人，目见圆影。

此约双离破。若谓此圆影，是离灯别有，则应当旁观围屏帐幔之上，几案筵席之间，皆应有圆影出现，今事实不然。若谓此圆影离眚见而别有，则此圆影，应非眼见；云何眚病之人，仍因目见圆影。此例三土五阴，若离如理有，便成心外有法；实则一切唯心，心外更无别法可得。故说五阴离如理有，于义不成。若谓三土五阴离妄见别有；则此五阴三土，应非妄见所见。今众生见有身心器界，皆因有能见之见，若离此能见之妄见，则无境界可得。是则身心器界，岂能离见别有。此总显三土五阴，非即如如理有；亦非即如如智有。更非离如如理有，或离如如智有。双即双离，俱无三土五阴可得。正显虚妄，本无所有。

是故当知，色实在灯，见病为影；影见俱眚，见眚非病。终不应言，是灯是见，于是中有，非灯非见。如第二月，非体非影；何以故，第二之观，捏所成故。诸有智者，不应说言，此捏根元，是形非形，离见非见。此亦如是，目眚所成，今欲名谁，是灯是见；何况分别，非灯非见。

此结示妄本依真，离真无妄。如狂华依空，离空无华。是故，乃承上非即灯即见，非离灯离见。当知，是佛警诫阿难，应越智观察，此光明之色，实在于灯；若以净眼观之，唯有灯光，别无圆影。今因能见之见，有赤眚病，致使所见之灯光有影。以色在灯，故此圆影，非离灯即见；以见病故，此圆影又非离见即灯；虽影不离灯，但非即灯之影，由于见病而有；虽影不离见，亦非即见之影，是缘眚生。故灯之影，见之病，皆因目眚。目非眚，见不成病；灯非眚，光则无影。是以影见俱眚。若能以真见见于所见之圆影，知因赤眚幻现，不生分别取舍，则无过咎。终不应言，是诫止词。佛意谓，既知影见俱眚，从此则不应再说，此影即灯即见有，或离灯离见有。色实在灯，喻如如理，本具真善妙色。即下文：“性空真色”、“性空真水”等。见病为影，喻如如智，照如如理，本无所有；如无眚观灯，何来圆影之有。今因一念不觉妄动，迷真起妄，转本有之如智，而为能见之见分；因有能见之见分，遂有所见之相分；见相对立，于是根身器界，人我是非，俄然而生。经云：“兼目与劳，同是菩提，瞪发劳相。”菩提即如智，由于菩提之如如智，有三烦恼之病，故见有三土五阴等五色重叠。影见俱眚，喻见相二分，皆由三烦恼赤眚幻成。见眚非病，喻知三土五阴，皆因三烦恼之赤眚幻现，虚妄不实，则何来烦恼与菩提之分，以及生死涅槃之别？能作是解，便无过咎。其义同于“见见之时，见非是见”，终不应言，是灯是见；于是中有，非灯非见；喻既知三土五阴，是烦恼赤眚所成，则不应说，是如如理有，或是如如智有。说如理如智中有，尚且不可；况更说非如理有，或非如智有？

如第二月以下，是引第二月之喻，更合前说灯光圆影之例。以第二月，非即真月之本体，亦非水中月影。何以故，第二月之所以观见，皆因捏目而成。“此捏根元”应是“此第二月”。以捏属因，月属果，此中是论妄果，非论妄因。苦依经文：便成标释相违。佛意谓，第二月之观见，皆因捏目而成；捏目则有，不捏则无。是故有智慧之人，不应说此因捏目而有之第二月，即是真月之原形；或非即是真月之原形；更不应说，此第二月是离见有；或非离见有。若离见有，何以因捏目而见；若非离见有，何以有目之人不能共见。故曰“是形非形，离见非见”。此亦如是以下，是举例合，以目眚之例，合于第二月之喻。第二月原非实有，因捏目成；喻五色圆影，本无所有，因目眚所成。第二月既不可说是形非形，离见非见。则五色圆影，岂可执言：是灯非灯，离见非见。今汝阿难，欲凭谁说，是灯是见。说是灯是见，已然不可；何况于中，复说非灯非见。