南无本师释迦牟尼佛（三称）
索达吉改经事件此起彼伏，连绵不绝，究竟是什么“密意”让他如此枉顾正法，勇猛“发挥自智慧”疯狂屠经，我们只需从其对罗什大师本《金刚经》的篡改便可略窥一二。
现存的《金刚经》译本，并非罗什一家，这一点不可否认。但罗什本《金刚经》是其中流传最广、影响最大的版本，亦是不可否认。
在罗什本《金刚经》中，有“一切有为法，如梦幻泡影，如露亦如电，应作如是观”和“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”的偈子，其它版本对此的翻译则有所不同。
元魏天竺三藏菩提流支译所译为：“一切有为法，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。”而“不能见如来”之下更有四句云：“彼如来妙体，即法身诸佛，法体不可见，彼识不能知。”
陈天竺三藏真谛所译为：“如如不动，恒有正说，应观有为法，如暗翳灯幻，露泡梦电云。若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不应得见我。由法应见佛，调御法为身，此法非识境，法如深难见。”
唐三藏
法师玄奘所译为：“诸和合所为，如星翳灯幻，露泡梦电云，应作如是观。诸以色见我，以音声寻我，彼生履邪断，不能当见我。应观
佛法性，即导师法身，法性非所识，故彼不能了。”
唐沙门义净所译前四句，与魏菩提流支本相同，而前四句为：“若以色见我，以音声求我，是人起邪观，不能当见我。”后四句与玄奘本相同。
我们再来看各版本所翻译的时间。
姚秦鸠摩罗什大师的翻译时间最早，为402年，译于长安消遥园，是流传最广的版本；元魏菩提流支的翻译时间为509年，译于洛阳永宁寺；陈真谛翻译的时间为562年，译于广州制旨寺；唐玄奘法师的翻译时间为648年，译于长安弘福寺，当时为满足唐太宗的需求，而在一夜之间赶译出来；之后又于660－663年，又两次翻译，但只流传下来第一译，第二译已失传；唐义净的翻译时间是703年，译于长安西明寺；另外还有隋达摩笈多的译本，翻译时间为590年，译于洛阳上林园，为梵文逐字直译。
那么，在各翻译版本中，为什么唯独鸠摩罗什大师的译本里，只有“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”四句偈而非八句呢？
我们知道，要做翻译工作，并不是你只懂“外语”就可以做得好。举个例子，有的人英文八级，你让他翻译一本英文作品，他不一定能翻译得好。翻译不只要看“外语”水平，还要看这个人的本语水平，对文字造诣要求很高。同样的意思，首先要看你能不能翻译得准确无误，还要看你翻译的通不通达。
要翻译
佛经（梵译汉），那要求就更高了，除了要懂梵文，还要有很高的汉语水平，更要有不二空慧。只有这样，你才能做到真正“了义”，而不能单单从字面上来翻译。历朝历代懂梵文的人都有，却不是每个人都有能力去翻译佛经。
历代的译者中，鸠摩罗什大师被尊为“七佛译经师”，为古代四大译经师之首，死后舌不焦烂，即便是“俺师父”玄藏大师，也无法超越，翻译的《金刚经》仍是不能取代鸠摩罗什大师译本。这一点已经经过了一千多年的证实，毋庸置易。
至于为什么鸠摩罗什大师版的《金刚经》“少译”了四句，是否其梵文水平不够？看不懂那四句？还是其疏忽大意，有所遗漏？还是本来那四句就是后人所添（虽无从确认，但亦并不能排除这种可能）所以不译？其实我们没有必要执着于此。
我们来看一下各译本的翻译情况。
《金刚经》来自印度的初期大乘
佛教。因其包含根本般若的重要思想，在般若系大乘经中被视为一个略本；本经说“无相”而不说“空”，保持了原始般若的古风。在本经的六种不同译本中，以鸠摩罗什的初译流通最广。
如印顺法师所说，此后的五译是同一唯识系的诵本，比如菩提流支、达摩笈多等，都是依无著、世亲的释本译出；只有罗什所译为中观家（般若系）的诵本。后人多以此（部派体系）来比较判断，但本球不作是念，本球以为，佛经最重要的传承，在了义而非派（部）别。
我们对佛法的抉择，要按照佛所说的四依法来辩别：依法不依人；依智不依识；依义不依语；依了义不了义。依法不依人大家都懂，依智不依识，是要依一个人的智慧而不是学识；依义不依语，是要依意义而非言语；最根本就是要“依了义不了义”。
依智不依识，识只是表面所见所闻故不究竟，不实在。智即深入其中之前因后果，而研究到彻底的认识，故要依智而不依识。依义不依语。语如手指、义如月亮，我们应依所持之方向见月非见指。所以要依当时所说的意义，不能依语言而断章取义。
著名佛学家吕澂曾说，罗什传龙树的般若学，所以能“心知其意”；到玄奘新译般若经，《金刚经》其实已“面目全非”了。本经文义次第的艰深为古印度学者所公认，如无著说：“金刚难坏句义聚，一切圣人不能入”。依龙树所示《般若经》的“两番嘱累”，《金刚经》的“初问初答”即宣说“般若道”，“再问再答”宣说“方便道”。本经侧重广观万法（《
心经》则侧重观身心五蕴），阐扬发菩提心，行无我的大乘菩萨道；彻始彻终归宗於般若无住的离相法门，以此明示阿耨多罗三藐三菩提。
《佛说四十二章经》讲：“慎勿信汝意，汝意不可信；慎勿与色会，色会即祸生，得阿罗汉已，乃可信汝意”。圣者所说的话，纯为天下人民的利益而说，所以没有欺骗没有说错的话，普通人就多多少少都会带有自我吹嘘与名利渗杂的成分，而且所智所识也有限，所以在真正成为圣者之前，还是不要太自信、太自以为是。
佛说法因人因地而说种种法。许多经典都有方便说。所以要依了义之经，不要依不了义之经。若非已证果为圣，就随意妄为，便有愚妇骗夫，成见误人之嫌。
关于《金刚经》，鸠摩罗什大师所译实为最为了义之版本。至于索堪布东拼西凑硬加上去的四句：应观佛法性，即导师法身，法性非所识，故彼不能了。我们稍加留心便可知会其意图。
那么多版本，为啥索堪布非要捡这四句强加进去？因为这四句里有“即导师法身”这一句，方便他在讲经时与“上师”联系起来。
看看索堪布平时的宣说和相关资料，便不难明白其“良苦用心”：
堪布说大家要想认识心的本性，“首先要上师的加持”。“从恩德上而言，上师超过了一切诸佛。”“上师的确超过了一切，甚至超过了本尊（本师释迦牟尼佛）”
这该是多大的妄语？我可从来没见过有哪位禅宗
祖师大德这样讲过。断章取义进行歪曲，为己所用，是附佛外道最常用的伎俩。
“大家在评时修行中，一定要祈祷自己的上师。”难道祈道佛菩萨得到的加持还不如祈祷上师？为什么不是叫弟子祈祷佛菩萨，而一定要他们“祈祷上师”？
“在祈祷的时候，应视上师与真佛无二无别。”这个也不是不可以，前提时，你的证量真的够吗？
“若把上师视为真佛，将会获得不可思异的加持。”在此索堪布还特意举了个“例子”，先不说霞叶瓦尊者吃龙猛菩萨丢下的鼻涕一事是否确有，即便是有，是否随便一个“上师”就可以拿来效仿？以此来要求弟子？
这不禁让人想到上师们给弟子吃“甘露”的事……至于这“甘露丸”是啥东西做的，本球都有些不好意思说……
发表于 2016-9-13 06:01
楼主