索达吉堪布，在讲《法华经》时，说：藏文的空性光明，比起汉地的缘起性空来，能够更好地解释佛经。那么，这算是该堪布的一个观点。就看看索达吉堪布这个观点是否立得住。是出于偏见和傲慢，还是真的藏文比汉文能更好地理解？
经过计算，索达吉堪布就这么短短的一段话，说错将近十次。而且事关法华的根本知见。
《法华经》原文是这样子的：
诸佛两足尊，知法常无性，佛种从缘起，是故说一乘。
索达吉堪布这样子解释：
1、佛陀实际上是两足尊，“两足尊”有两种解释，一个是人类最无上的、最了不起的尊者；或者说“两足尊”是智慧和福德的两足尊。2、我们有些人智慧和福德只具足一个，智慧比较可以、但是福德不行的 ，有些福德资粮还可以、但是智慧不行。3、佛陀两种都是圆满的，知道一切诸法无有本性、本体性空。
4、“佛种从缘起”，这里藏文跟汉文有点不同。汉文的话诸法是没有自性的，但是佛种（种性或种子）从缘起而显现，也就是说诸法没有自性，但显现当中也有缘起，所以说一乘。为什么佛陀说一乘，是这个么原因。5、如果按藏文来解释的话，诸佛是两足之尊，他知道诸法本体无有自性、诸法常光明，这里知道这个法常无性、知法常光明，可能藏文的理解好一点。为什么佛陀说一切法都是一乘，一切诸法从空性方面讲无有自性，从显现方面讲光明。所以说一乘，不管是什么法，光明和空性都是无二无别的，所以可能藏文上比较方便一点。
评：先看前面三句。前面这三句，不是本文的主题。但是也有一定的关联。
第一句的问题。第一种解释。索达吉堪布说，人类历史上最尊贵的。且不说这局限了佛陀尊贵的范围。这个解释只讲了尊，但是没有讲两足。
第二句的问题。堪布说我们有可能只具足一种，堪布的意思这不是讲本性具足，而是果地的圆满了。这种说法的问题在于具足两个字。具足就是圆满了。不可能存在福德圆满智慧不圆满的情况。因为二者是相辅相成的。一个具足另外一个也必然具足。两个是相依的。因此不可能只有一种具足的情况。另外，这里的“我们”两个字，说明堪布指的是凡夫。凡夫不可能具足任何一种。不然就不是凡夫了。
第三句的两个问题。堪布说佛陀两种都是圆满的。知道一切法是无自性的，本体性空。这个说法是有问题的。1、因为，知道性空，知道无自性，凡夫就可以做到了。2、佛陀应该是证佛性。佛性跟空性不能完全划等号。一般空性是是没有体性，堪布这个地方也说了，堪布把空性当成无体性，这就不等于空性。除非是说《金刚经》那样说：离一切相。既离空也离有。但是这里堪布说无体性，只是离有。因此此处堪布讲的空性不等于佛性。只证无自性不可能成佛。因为无自性不过是佛性一部分，是所谓的大空性——即离一切空有相的佛性一个方面。
小结：这三句，给我感觉是，索达吉堪布讲《法华经》是有些心不在焉的。因为这三句话，就错了四次。几乎没有一句话是没有错的。如果是心不在焉，也不知道索达吉堪布讲经时心里在想什么。可能是安住在诸法性空的见地中，这样子嘴巴说什么都无所谓了。也许是在忆念上师。反正无论如何，堪布一定是有密意的。
第四句的大问题：堪布说诸法无自性，佛种也无自性，说佛种是从缘起而显现的。那么这样子，佛性也是没有得了。佛性也是缘起，那缘散了佛性也就没有了。这样子看的话修行也没意义。修到最后佛性都没了。可是法华经中说，贫子衣中宝。堪布认为这个宝也是无自性的，是缘起的。那么看来这个宝也是不太值钱的。市场价估计也不会很高。
第五句的三个大问题：
1、到底谁好？堪布说，诸法常无性这句话，藏文理解比较好一点。无性就是无自性，空性，常就是常光明。从缘起显现，那就是常光明。这样比汉传的缘起性空要好理解一点，更方便，更贴切一点。堪布就认为，光明比缘起要好理解一点。更方便。那么就来考察这两个词：
光明：是一种色尘。在色受想行识中，属于色和受：本身是一种色相，然后人跟光明接触，会有一种触觉。色尘主要作用于前五识。它不能直接生起正念。只是生起觉受。
缘起：是一种法尘，一个道理，它作用于第六意识。引发第六意识对于事物本体得思考。可以直接导致如理作意。
按照这样子看来的话呢，这个光明其实也不如缘起。学佛毕竟是增长智慧的，也不是为了体验，那只是一种受。再好的觉受，可能比起智慧的增长的话呢，还是不如的。
2、汉文诸法常无性，是缘起无性的意思吗？不是的。无自性，拿唯识来说，就是遍计所执性性相都无，依他起行缘起无自性。圆成实性才是有资格说常了。这样看来，这个常并不是缘起显现的意思，因为圆成实就是佛性，它不是缘起性空的，不然的话为什么叫做实？为什么叫做成，即自性成就？为什么叫做圆，圆满于缺？这样看，圆成实性并不是无自性的。
这个地方就是堪布曲解了《法华经》了。按照《法华经》的意思，无性就是遍计依他，常就是佛性真如，圆成实。遍计自他也不离圆成实而有。不然断灭了。所以合起来说就是，一切法自性空，是真如遇缘而显。
3、这样看，那就是索达吉堪布他对于汉文识不了解的他对汉传的教义不了解。但是堪布也没有反思，没有努力去学习汉传的解经方式。仅仅就是以自己理解不到位的情况，判断汉文不如藏文。这个判断建立在不了解、不尊重上面。
4、推佛种从缘起的真实义。也不能是佛性是因缘而起的。这样子的本质就是断灭。因为佛性也是缘起的，缘落了佛性也没有了。
那么，根据前面一句，诸法常无性来看。所谓的从缘起，应该是说，佛性遇到合适的因缘被唤醒，而不是遇缘出生了。如果本来没有的话，也不可能出生一个佛性。合理的推论，佛种从缘起，就是真如（圆成实性）遇到缘了，开始苏醒了。这才符合《法华经》的缘起性空。
总结：经过一些论证。结论如下：堪布并没有能力解开诸法常无性，佛种从缘起这段话。也是没有碰到核心。那个常光明与缘起，谁优谁劣，实际也很容易看出来。但如果堪布是那种根基的，注重受蕴的人的话，那的确是光明两个字能摄受堪布的心一点。但是对我这种强调理智的人来说，就不一样了。我就觉得缘起要更能说明问题一些。这本来也不好离开人的根基去分高下。但是堪布这一开口。就把常光明，让他上位了。把缘起就折价出售了。
那么堪布这段话，就等于是把佛种断灭了，又把缘起误解了。错解缘起，然后又抬高藏文了。大的，根本的错误大约是这样了。
发表于 2016-9-7 17:14
