|
四、网络皈依对于古老佛制的“重大突破”
当然，崇尚网络皈依的大德及其团队，或许也要援引一些大德语录，质问为何古人的三皈依可以自授，而我们偏偏授不得？譬如能海上师“千里无僧佛前受，后遇僧时速具仪”（《摄要颂》），“千里内无僧，得佛前受，后遇僧时，即速补受”（《菩提道次第科颂讲记》）。此谓，普通人都是要求从出家人受三皈依。如果千里之内没有出家人，可以在佛前自受。但是将来遇到出家人后，要从出家人补受三皈依。
然而重要的是，上述所谓僧宝无法现前而皈依自授的稀有开缘，戒律中并无明文，此处的皈依自授，是比照着比丘戒及菩萨戒的自授，权且而言的。如隋·智者大师《菩萨戒义疏》卷上解释说：“千里无师许对佛像，千里无像许对经卷。”唐·道宣律师《四分律行事钞资持记》上三“释受戒篇”说：“律制五人持律，经开千里无师。非谓无僧，但实行者不易得耳。”姚秦·竺佛念法师译《菩萨璎珞本业经》“大众受学品第七”中亦有类比。
古代佛寺鳞次栉比，方圆五百里、一千里没有寺院的可能性非常之小。近现代佛寺虽复兴缓慢，然而交通便利，堪为转身可及。如果硬要将稀有开缘、特殊情况、应急机制，普及成常态，高拔险峻全面替代宽坦平正，实乃冒进不祥之兆。一言不合就改经，一言不合就隔空皈依，恐怕再下去几十年，佛教遗经几近面目全非。
早有法师总结过网络授三皈依对于佛制的“重大突破”，本文不必冗长，再度重申。依据汉传佛教经律教证，网络皈依之不如法，主要包含如下两方面：
第一，皈依必须要有三宝现前，现场授受，方谓如法。网络皈依缺少三宝现前的直接对境，故不如法。
《佛说目连问戒律中五百轻重事》之《问三自归事品第十四》经文：“问：受三归现前无师。得逢从文受不。答：不得。”
第二，师僧现前，是皈依作法成就的必备条件。如违背，则作法不成。
《南山律在家备览略编》引《羯磨注》之《诸戒受法篇第三》指出，授三归法必备的条件是：“《善见论》云：并须师授，言音相顺。若不出言或不具足、不称名、不解故不成。”
《四分律行事钞》之《师资相摄篇》有明确的说明：“《四分》云：彼遣使受依止，遣使与依止，皆不成。”
《四分律行事钞资持记》云：“《四分》遣使谓身不现前，不成作法。遣受即弟子慢易，遣与谓师之率尔。”
在这些经律中，皈依三宝的仪式要求始终与戒的精神和对佛法的全体信仰相契。始终遵循依法不依人，皈依三宝的整体，而非皈依一宝；皈依僧宝，而非皈依个人。故必须师僧现前，严格以三宝为直接对境，决不能有任何缺位和虚拟。
五、多快好省建设群众基础：网络皈依技术的真正便捷所在
前文已述，网络皈依真正的便捷所在，是方便了某一道场、某一大德多快好省地打造群众基础。或者不太客气地总结一下，即是“用贻误大众的方式，方便自己笼络人心”。
有法师总结得好——如果在家人仅仅只是为了皈依三宝，那么身边寺院的出家人都可以为说三皈，并不需要劳烦千里万里之外的法师、仁波切，因为皈依的僧宝是一切的出家人；而如果认定，只有某个法师、某个仁波切才能当自己的“皈依师”，只能由他为说皈依，那其实电话皈依、网络皈依本质，就是“电话收徒弟”、“网络收徒弟”。
门徒之角色，犹如某某门庭之私有财产，如果再施以“戒律绑架”“谤僧恐吓”，求取死心塌地之效果，恐怕稀有人身之大好前程，即将黯淡无光甚至万劫不复，不能不慎。
网络皈依作法不成，戒体不得，然而实质的利益，却是一直浩荡的队伍。徒众聚集而非真意求道，若当格局偶有动荡、时势无常变迁，一支浩荡队伍的角色转型，恐怕不得而知。
六、网络皈依技术的测评结果：突破戒律诋毁佛制，作法不成不是皈依，不得戒体只是收徒
总结来看，网络皈依之流行，还真非“以人为本”的良好初心，也非贱卖佛教的简单流俗之举，实乃“一盘很大的棋”。
譬如，已将网络皈依纳入弘传常态机制的索达吉堪布，曾对汉传佛教重视皈依的传统做过这样一番举重若轻的评判：“汉传佛教中对皈依非常重视，这是很好的传统，许多人皈依以后，一般是不会改变的。而在藏传佛教中，几乎没有举行皈依的传统，人人好像从小就已经皈依了。”
言下之意仿佛是，重视皈依仪式反而说明佛法的不普及，没有皈依仪式则说明佛法的普及。堪布对于汉地皈依传统的轻视和解构，恰恰为他大规模持续举行网络皈依、笼络汉地徒众的逻辑做了准确注脚。然后这举重若轻的代价，却是汉地众生法身慧命的信手毁弃。
早有法师恳切警策诸方善信，如果真发心求受三皈，一不要图传受皈依的“寺院大不大”；二不要图传受皈依的人“有没有名”；三不要图皈依证“有没有用”。而是要看受三皈的过程如不如法，给你传受皈依的人的人值不值得你去依止，切不可本末倒置。
与其图这图那图“方便”，不如待因缘具足，真正值遇具格出家僧人善知识时，正经八百地请其为自己传授三皈依，珍重佛法、珍重自己。相信佛菩萨，相信因果，祈愿诸佛菩萨加被，祝善信都能够如法地受得三皈，不为非法所误，不被外道所侵。
| 
发表于 2016-8-22 10:14
楼主