[因明与辩经]中文辩经时因明论式的问答训练──以

德遵普贤

中文辩经时因明论式的问答训练
──以无常的论题为例

林崇安(法光杂志,204期,2006)

一、前言

以因明来辩经，是一种论证的艺术。在辩经的规范下，攻方提出因明论式，针对守方的回答，一步步推演下去，整个过程是理性思考的单纯应用，就像数学证明题的推算和论证一样，每一步骤都要经过检验。因明辩经是迅速累积智能资粮的一个有效方法。以下便以「无常」这一主题来说明辩经的五阶训练。

二、五阶的训练

因明辩经时，先要有一佛法的主题。选好主题后，要理解其相关术语的定义、举例、同义词、分类等，这些内容称之为「佛法总纲」。例如，以「无常」作主题，要知道：

无常的定义：剎那生灭的法。
无常的举例：声音、感受、人。
无常的同义词：有为法、所作性。
有为法的定义：从因缘所生的法。
所作性的定义：已生的法。
无常的分类：色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴。
色蕴的分类：外色和内色。
外色有五尘：色处、声处、香处、味处、触处。
内色有五根：眼处、耳处、鼻处、舌处、身处。…

有了主题和「佛法总纲」的通识后，接着双方就可以在规范下进行如下因明辩经的五阶训练：

(A)因明论式与三段论法的对应

在辩经过程中，攻方(问方)所提出的完整的因明论式不外两种：定言因明论式和假言因明论式。
◆第一种定言因明论式如下：

声音，应是无常，因为是所作性故。

其结构是：〔前陈a，后陈b〕，〔因c〕。对比于定言三段论法是：

大前提：凡是所作性都是无常。
小前提：声音是所作性。
结?论：声音，是无常。

此中，「小词」＝前陈a，「中词」＝因c，「大词」＝后陈b。结论＝宗＝小词＋大词＝前陈a＋后陈b。前陈＝有法。后陈＝所立法。
所以，定言因明论式的结构是：〔小词，大词〕，〔中词〕。为了分隔此三词，论式中用「应是」「因为是」来隔开。
辩经的问答规则：
(1)当攻方提出「宗」来问时，守方只允许回答：「同意」或「为什么」。
〔举例〕
攻方：声音，应是无常吗？守方只能回答下列二者之一：
(a)守方：同意。
(b)守方：为什么？ 接下来，攻方要给出理由，如：
攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。
(2)当攻方提出由宗与因所构成的完整定言因明论式时，守方只允许回答：
(a)「因不成」：守方认为小前提不正确。
(b)「不遍」：守方认为大前提不正确。
(c)「同意」：守方认为该论式无误。

◆第二种假言因明论式，是延续自上述定言论式中的「大前提」的成立。如何证明此大前提成立？逻辑上，一般把大前提当作已知的假设，此处则上推一步，而有假言因明论式如下：

凡是所作性，都是无常，因为＊所作性是无常的同义词故。

其结构是：〔a，b〕，〔前陈c，后陈d〕。对比于假言三段论法是：

大命题：若所作性是无常的同义词，则凡是所作性都是无常。
小命题：＊所作性是无常的同义词。(衍生命题)
结?论：凡是所作性都是无常。

大命题：若〔前陈c，后陈d〕，则〔a，b〕
小命题：〔前陈c，后陈d〕
结?论：〔a，b〕

大命题：若P，则Q
小命题：P
结?论：Q

此中，大命题是一复合命题。小命题＝衍生命题，是为了成立结论而出现的新命题，其结构是：〔前陈c，后陈d〕，此一新命题也要接受检验。
辩经中的问答规则：
当攻方提出完整的假言因明论式时，守方只允许回答：
(a)「因不成」：守方认为小命题不正确。
(b)「不遍」：守方认为大命题不正确。
(c)「同意」：守方认为该论式无误。
由此可知，在整个辩经过程中，攻方不断立出上述二种因明论式，守方始终只有四种回答而已：「为什么？」、「因不成」、「不遍」、「同意」。

(B)因明论式小前提的成立与练习

【基本公设】自身为一的公设(同一律)：
任何一存在的东西都是自身与自身为一。

【基本练习】
攻方：声音，应是无常吗？
守方：为什么？
攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。
守方：因不成。
说明：针对守方的「因不成」，攻方要论证出小前提的成立。
攻方：声音，应是所作性，因为是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴五者之一故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴五者之一，因为是色蕴故。?
守方：因不成。
攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色，因为是声处故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是声处，因为是与声音一故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是与声音为一，因为依据自身为一的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：声音，应是声处吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是外色吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是色蕴吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是所作性吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常吗？
守方：同意。
攻方：完结！

(C)因明论式大前提的成立与练习

【基本公设】A与B二词之间的详细关系，有下列情况：
(1)A与B范围相等，此时有：
定义的公设：名标A与定义B之间，必凡A都是B；凡B都是A。
同义词的公设：A是B的同义词，则凡A都是B；凡B是A。
(2)A是部分而B是整体，此时有：
部分的公设：
1若A是B的部分，则凡A都是B。
2若A是B的部分，则凡B不都是A。
3若A是B的部分，则B含有A等。
4若B含有A等，则A是B的部分。
若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：
例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。
(3)A与B是部分交集，则凡B不都是A，凡A不都是B。
若B的元素中，bi在A的范围内，bo在A的范围外，此时有：
例外的公设：若bo是B而不是A，则凡B不都是A。
(4)A与B全无交集，此时有：
相违的公设：A与B相违，则凡A都不是B；凡B都不是A。
「A与B相违」相同于「A是『不是B'的部分」，而有：
部分的公设：
1若A是『不是B'的部分，则凡A都是『不是B'。
2若『不是B'含盖无和B以外的存有，则A是『不是B'的部分。
(5)若B与A是果与因的缘生相属，则有果必有因，此时有：
缘生相属的公设：B是A的果，则若有B则有A。

德遵普贤

此外，还有权证量的重要公设：佛法的印度经论、自宗祖师之言，以及科学上的常识，这些都是基本共识。守方一般只答：「同意」或「不遍」，而不答「因不成」。

【基本练习A】
攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。因已许！
守方：不遍。(因已许＝小前提已同意)
说明：针对守方的「不遍」，攻方要论证出大前提的成立。
攻方：〔凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为所作性是无常的同义词故。? ?
守方：不遍。
攻方：〔若所作性是无常的同义词，则凡是所作性，都是无常〕应有遍，因为依据同义词的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是所作性，都是无常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是所作性故。因已许！周遍已许！
守方：同意。(周遍已许＝大前提已同意)
攻方：完结！

【基本练习B】
攻方：声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是剎那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为剎那生灭的法是无常的定义故。? ?
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据定义的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是剎那生灭的法，都是无常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！

【基本练习C1】
攻方：声音，应不是常，因为是无常故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是无常，都不是常〕应有遍，因为无常与常相违故。? ?
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是无常，都不是常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应不是常，因为是无常故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！

【基本练习C2】
攻方：声音，应不是常，因为是无常故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是无常，都不是常〕应有遍，因为「无常」是「不是常」的部分故。
说明：「不是常」包含无常和无，如兔角等。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是无常，都不是常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应不是常，因为是无常故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！

【基本练习D】
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是色蕴，都是无常〕应有遍，因为色蕴是无常的部分故。? ?
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是色蕴，都是无常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！

(D)大前题与衍生命题的成立

【基本练习】
1攻方：声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。因已许！
守方：不遍。
说明：针对守方的「不遍」，攻方要论证出大前提的成立。
攻方：〔凡剎那生灭的法，都是无常〕应有遍，因为＊剎那生灭的法是无常的定义故。(＊衍生命题)
＊守方：因不成。
说明：针对守方的「因不成」，攻方要论证出小命题的成立。
攻方：剎那生灭的法，应是无常的定义，因为《佛法总纲》说：「无常的定义是剎那生灭的法」故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是剎那生灭的法，都是无常吗？
守方：同意。
1攻方：声音，应是无常，因为是剎那生灭的法故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！

(E)单一命题和双命题的推论练习

单一命题，例如：「声音，应是无常，因为是色蕴故」，其证成方式一般是先证成小前提而后是大前提，共有二轮。双命题是指论式中的「因」包含有二项，因而有第一因和第二因的出现，形成双命题。
【基本练习】有人说：凡是色蕴，都是色处。
攻方：凡是色蕴，都是色处吗？
守方：同意。
说明：此处先确认守方的立场，接着，攻方要找出诤由(有法)：如，声音。有双命题要成立：(1)声音是色蕴；(2)声音不是色处。以下攻方针对守方的「因不成」和「不遍」，一一给出正因以证成之。
0攻方：凡是色蕴不都是色处，因为声音是色蕴而不是色处故。
守方：第一因不成。
1攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色，因为是外色中的声故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色中的声，因为与声音为一故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：声音，应是外色中的声吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是外色吗？
守方：同意。
1攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是外色，都是色蕴〕应有遍，因为外色是色蕴的部分故。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据部分的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是外色，都是色蕴吗？
守方：同意。
1攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
0攻方：凡是色蕴不都是色处，因为声音是色蕴而不是色处故。第一因已许！
守方：第二因不成。
2攻方：声音，应不是色处，因为是声处故。因已许！
守方：不遍。
攻方：〔凡是声处，都不是色处〕应有遍，因为声处与色处相违故。
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据相违的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：凡是声处，都不是色处吗？
守方：同意。
2攻方：声音，应不是色处，因为是声处故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
(总结)
0攻方：凡是色蕴不都是色处，因为声音是色蕴而不是色处故。因已许！
守方：不遍。
攻方：应有遍，因为依据例外的公设故。
守方：同意。
0攻方：凡是色蕴不都是色处，因为声音是色蕴而不是色处故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！

三、结语

以上以「无常」这一主题说明如何以五阶的训练来进行辩经并熟悉因明的推理，其它的佛法主题都可仿此以进行之。由上面的举例，可以看出因明辩经时，攻守的双方只是在规范下单纯地一问一答而已，在互动中提升双方思考的能力。
─────

附：【单一命题练习】
攻方：声音，应是无常吗？
守方：为什么？
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。

德遵普贤

守方：因不成。
说明：针对守方的「因不成」，攻方要论证出小前提的成立。
攻方：声音，应是色蕴，因为是外色故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色，因为是外色中的声音故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是外色中的声音，因为是与声音为一故。
守方：因不成。
攻方：声音，应是与声音为一，因为依据自身为一的公设故。
守方：同意。
(总计同意)
攻方：声音，应是外色中的声音吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是外色吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是色蕴吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！
守方：不遍。
说明：针对守方的「不遍」，攻方要论证出大前提的成立。
攻方：应有遍，因为色蕴是无常的部分故。
守方：因不成。
说明：针对守方的「因不成」，攻方要论证出小命题的成立。
攻方：色蕴应是无常的部分，因为无常的分类是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴故。
守方：因不成。
攻方：无常的分类应是色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴，因为《佛法总纲》说：「无常分色蕴、受蕴、想蕴、行蕴、识蕴」故。
守方：同意。
攻方：色蕴是无常的部分吗？
守方：同意。
攻方：凡是色蕴，都是无常吗？
守方：同意。
攻方：声音，应是无常，因为是色蕴故。因已许！周遍已许！
守方：同意。
攻方：完结！
说明：以上攻方论证「声音是无常」时，针对守方的「因不成」和「不遍」，一一给出正因以成立之。