- 积分
- 6387
- 精华
- 注册时间
- 2016-1-1
- 最后登录
- 1970-1-1
- 点击头像
- 看学佛情况
|
楼主 |
发表于 2016-6-30 10:27
|
显示全部楼层
人又疑曰,今见祖师云:往生与否全凭信愿之有无。则是否心念念安住于净土,方能往生?余为之言,此语不然。谓心念念安住于净土,试问今日之世有几人能做到。汝以此要求于人,则直是令一切人视往生净土为难行之门。祖师谓净土法门是易行之道,称之为径中径又径,岂是虚语哉!印光祖师曾言:“念念在净土,方可往生,乃上品往生者之身分。若执定此义,以自求上品,何善如之。若执定此义,以教中下根人,则阻人胜进不浅。何以故。以彼必以为此法太高,遂以卑劣自居,不肯修持耳。”故此等高人言语,不可妄说。以免阻人胜进,而致过失深重矣。
人再疑曰,《佛说阿弥陀经》言一心不乱方生净土,何以祖师言往生之有无全凭信愿,此非有违如来之本义乎?余苦笑曰,汝何人也?胆敢妄议历代菩萨祖师之言。难不成历代菩萨祖师反不如你一介凡夫乎!直是一派胡言。《佛说阿弥陀经》虽言一心不乱,却又三劝发愿。汝何以只见一心不乱,而不见三劝发愿哉!又不睹灵峰大师之《佛说阿弥陀经要解》云:“已愿已生,今愿今生,当愿当生。正显依信所发之愿无虚也。非信不能发愿,非愿信亦不生。故云若有信者,应当发愿。又愿者,信之券,行之枢,尤为要务。举愿则信行在其中,所以殷勤三劝也。”愿者,信之券,行之枢,尤为要务。举愿则信行在其中,所以殷勤三劝。此等要言,汝何以不察。且一心不乱之义,汝不可妄解。当依祖师之释。不然依文解义,则致三世佛怨。印光大师于《文钞》中言:“阿弥陀经,所说简略。然生者工夫功德,各有无量无边之差别。其往生品位,亦有无量无边之不同。言九品者,不过略指大纲耳。若至一心不乱,则与观经上品上生同。其未至者,与恶业重而将堕者,固亦当与观经中中下品同也。非此经专接引一心不乱者,余皆非此经所摄之机也。如是,则三经固是一经。否则,便是执文悖意,其过非小。”《印光大师文钞续编卷上·复念佛居士书》又云:“弥陀经当依蕅益要解。衷论诠释,多有任己见,违经旨处,不可依从。佛为九法界众生说法,岂可以己之智力不能,而遂断以决无此理。其一日七日之释,显是以己量九法界。若如是诠,岂特弥陀一经,不能统摄群机。一代教典之圆顿妙谈,皆当以己智不能,而疑为妄语。谤佛谤法谤僧,罪在不原。虽于下根有警发处,然伤其大体,此印光不敢劝人受持也。净土法门,犹如大海。长江大河亦入,杯水滴水亦入。证齐诸佛者,尚求往生。五逆十恶者,亦预末品。何得以得一心及三昧,而拒其未得者。但取法乎上,仅得其中。自己决志求生,唯当企及于此。若谓非此决不得生,是又自立科条,不依佛说矣。”《增广印光大师文钞卷二·复永嘉某居士书三》故知,一心不乱,是约上品往生而言。非是谓定要一心不乱才能往生。而《弥陀经》言一心不乱,非谓只接一心不乱者,非余下根机皆非此经所摄之机。若不加细察,妄谓想要往生必要一心不乱,则此等弘法何异谤法。全不知“事一心,若约蕅益大师所判,尚非现世修行人之身分,况理一心乎。以断见思惑,方名事一,破无明证法性,则名理一。若是内秘菩萨行,外现作凡夫,则此之二一,固皆无难。若实系具缚凡夫,则事一尚不多得,况理一乎。”《增广印光大师文钞卷一·复袁福球居士书》此等言语,皆为净宗祖师之无上开示,当要从之。
人再疑曰,敢问具足信愿之标准为何?余为之言,信愿虽只二字,然不可做浅近看。何为具足信愿之标准,临终真能往生,则已达标准。未往生之前,又岂可妄言已达标准。每见自大之人,常爱言我已具足信愿。然究实而论,汝真具足信愿否?净宗十一祖省庵大师于《念佛着魔辩》中言:“中、下根人,须遍阅净土诸书,备识信行愿三差别之相。加之善友警策,内以虚心觉照。庶几免于魔事,而后念佛之功可日进焉。否则不为魔事,终成增上慢人,一念不觉,遂成沦坠,其祸可胜言哉!”而今世之人,多为中下之根。倘不遍阅净土诸书,备识信行愿三差别之相。又不加之善友警策,内以虚心觉照。而自称已具足信愿,岂真能得乎?不慧深恐其不为魔事,终成增上慢人,一念不觉,遂成沦坠也。若究实而论,一切净土之书,何一言语非信愿之注脚。是故信愿二字,尽此一生,不可暂离,又岂可轻慢自大哉。
“得生与否全凭信愿之有无”,此为千古不移之铁案也。愿诸净业行人,当细细体察。不可随语滑过。《弘化》第3期 |
|