演若达多，狂性因缘，若得灭除；则不狂性，自然而出，因缘自然，理穷于是。

悟佛知见

佛告阿难：即如城中，演若达多，狂性因缘，若得灭除；则不狂性，自然而出，因缘自然，理穷于是。

　　己二示答分二。庚初破疑分二。辛初即喻推破分二。壬初立喻

　　狂性喻无明，能为障道因缘；不狂性，喻菩提。狂性若得除灭；喻但不随分别；则不狂性，自然而出，喻心中狂性自歇，歇即菩提。阿难因闻佛引演若达多为喻而生疑，故佛仍以此喻而推破其妄计因缘自然之情执，故告之曰：即如城中，演若达多之狂性，喻无明为障菩提之因缘；若狂性顿歇，则不狂性之菩提，自然而出，你所执之因缘自然，穷究其理，不过如是。以狂性除灭为因缘，以不狂性自然而出为自然。殊不知我所说三缘断故，三因不生，本非因缘，狂心顿歇，歇即菩提，亦非自然。故下文随即破其计因缘自然俱非。

　　阿难！演若达多，头本自然，本自其然，无然非自，何因缘故，怖头狂走。若自然头，因缘故狂，何不自然，因缘故失？本头不失，狂怖妄出，曾无变易，何藉因缘？

　　壬二破二执分二。癸初正破二执分二。子初约头破

　　佛呼阿难，在汝之意，以为达多之头，本是自然，错矣！若其头本是自然，则应时时自然，处处自然，无时无处不是自然；然则以何因缘，忽然怖头狂走。既然发生怖头狂走，可知其头，非本自然。若自然头以下，是破因缘；佛恐阿难闻破自然，即转计因缘。故佛随即破之曰：若果其自然本有之头，是由于照镜因缘，怖头狂走，何以自然之头，不随狂怖因缘而遗失？今达多之头不但未失，且未曾丝毫变易，可知其头，亦非因缘，故曰何藉因缘。此总显头非因缘，亦非自然。若说自然，不应有狂；若说因缘，何不遗失。头如菩提，若谓菩提是自然，不应迷真起妄，若谓菩提是因缘；理应变易。今菩提真性，在凡不减，在圣不增，迷之不失，证之不得，故非因缘，亦非自然。不但菩提真性，非因缘，非自然；即无明狂妄，亦非因缘，非自然。故下科约狂破阿难因缘自然之情执。

　　本狂自然，本有狂怖；未狂之际，狂何所潜？不狂自然，头本无妄，何为狂走？

　　子二约狂破

　　此科文中：‘本狂自然’，应是‘狂本自然。’又‘不狂自然，’应是‘狂不自然。’达多之头，固非因缘，非自然；即达多之狂，亦非因缘非自然。若谓达多之狂，本是自然，则无论何时何处；皆应有狂，无须照镜而后狂；然则，未发狂时，狂性潜藏何处？今不但未狂之时，求狂性不可得；即正在狂时，觅此狂性，亦了不可得。故知狂性，本非自然。若谓狂性非是自然，当属因缘；若狂性属因缘，究竟因何而狂，头本清醒无妄，不应成为狂性之因，故狂非因头有，狂亦应非因狂而狂，若狂因狂有，则未狂之前，理应有狂；今正当狂时，求其狂性尚不可得，况未狂前？此总明狂性非因缘非自然。以喻无明烦恼，亦非因缘非自然。若谓无明，本自天然，即使旷劫修行，亦难成佛；今诸佛既已断惑证真，当知无明烦恼，本非自然。既非自然，当属因缘；然则此烦恼究竟因真有，抑因妄有。真非妄本，不能说妄因真有；若妄因妄。应先有妄根，妄若有根，纵劫修行，亦难拔除。今依法修行，既可返妄归真，当知妄本无根，非因妄有妄。此总明无明烦恼，非因缘亦非自然。但由虚妄，更无所因，喻达多狂走，但由心狂，更无他故。

　　若悟本头，识知狂走，因缘、自然，俱为戏论。

　　癸二悟本俱非

　　若悟本头，是达真本有；识知狂走，是达妄本空。富楼那问一切众生，因何有妄，执妄有因；阿难疑佛弃因缘，同于外道所说自然。皆因不悟本头不失，狂走无端；所以堕入因缘自然之妄执。若悟本头，狂走未失；识知狂走，妄本无因；则因缘自然，俱属戏论。

　　是故我言，三缘断故，即菩提心。

　　辛二合法结显分三。壬初直结法

　　经文嫌略，应云：‘是故我言，汝但不随分别，三缘断故，三因不生，狂性自歇，歇即菩提。’由于三因不生，即菩提心，故菩提非自然；菩提本具，非从人得，故菩提非因缘，此佛重伸歇即菩提之意。

楞严经讲记海仁法师

礼敬诸佛

南无阿弥陀佛