《读经笔记【中论观去来品】》#【更正版】

善俊儒

《读经笔记【中论观去来品】》


【偈颂说：已去无有去，未去亦无去，离已去未去，去时亦无去】


根据“三论玄义诱蒙”：


问：什麽是“去者”？


答：疏云。如人静坐。直是人耳。正动一足便名“去者”


问：什麽是“去果”？


答：因此之动，称爲“去法”，亦名去果。


问：什麽是“未去”？


答：“将”步步前，名爲未去。


问：什麽是“已去”？


答：足动所经名，爲已去。


问：什麽是“去”？


答：取其现动名爲去。(动作)


问：什麽是“异去”？


答：馀步形，此名爲异去。


问：什麽是“去处”？


答：馀足之所履，称爲去处。


问：上面说的“去者”,“去果”，“未去”，“已去”，“去”，“异去”，“去处”，这些都是什麽一回事呢？


答：★然则衆缘和合，虚受其名。谛察之“无一可得”。★


以上是根据“三论玄义诱蒙”


问曰：世间(人明明)眼见三时“有”作！
(三时是指)已去、未去、去时。以有作故，当知“有”诸法。


答曰：已去无有去，未去亦无去，离已去未去，去时亦无去


问：为什麽说“已去无有去”？


答：因为已去是已经完成的过去式。
中论说：已去无有去，已去故。


问：“离已去未去，去时亦无去“，这怎麽讲？


答：去不外是已去和未去这二种，离开了已去、未去，那就没有第三种“去”了，因此说：离已去未去，去时亦无去


问：“去时亦无去”，这怎麽讲？


答：中论的长文说：去时名半去、半未去


问：那，什麽是“去时亦无去”呢？


答：1.去不外是已去和未去这二种，离开了已去、未去，那就没有第三种“去”了
2.既然“去时”包括半去、半未去，那，这个“去时”还是不离已去、未去，因此说：离已去未去，去时亦无去
大智论疏说：去时名半去、半未去。不离已去、未去故。


肇论新疏游刃说：
长行释意云。：
1.已去故无有去。业若未去。未有去法去时亦无去者。名半去半未去。
2.意云。如一步初举未有所至。故云半去半不去。
3.若此亦“不离已去、未去”。


问：从以上所说，目的是破外人有异议者说的三时中有去的错误论点！


答：对！


问：你上面说从以上所说，目的是破外人有异议者说的三时中有去的错误论点。


中观论疏说：已去无有去下。第二论主破外人明三时有。论主即明三时无。
然直观此破未觉其精。望淨名经文殊答曰。若来已更不来。去已更不去。此是三时门明无去来。(三时门是指“已去”、未去、去时)


【那，到底法有来去吗？】


答：一切本无去来的！
大集经说：
一切诸法无去来现
大集经又说：
善能筹量“三世”诸法，而知诸法无去来今。
大庄严法门经说：
菩萨虽示生死教化众生，知一切法无去来故


胜思惟梵天所问经说：
是于诸法正观察， 为从何来至何所， 善知诸法无去来， 常住法性而不动， 是见有为法皆


大集经说：一切大众无去来， 亦无听说无受者， 诸法悉皆如虚空， 唯愿开阐真实界。


大集经又说：道无有去来， 亦无去来者


经都说“一切大众无去来”，那裡有去呀？说“有去”，那就违背经典所说了。


问：师兄，大集经说：一切大众无去来，那我们就不必作读经笔记“观去来品”了！


答：哈哈！一切大众无去来，是站在第一义上来说的！

善俊儒

【偈颂说：问曰。
动处则有去，此中有去时，非已去未去，是故去时去】


这是有异议的外人所成立有关“有去”的论调！
宗镜录说：
龙树便以相待破云：若有已去未去。则有去时。若无已去未去。则无去时。
故偈云：离已去未去。去时亦无去。
如因两边短。有中间长。若无两边短。即无中间长也。


问：其意思是什麽呢？


答：这些有异议的外人认为明明有去的行动相，怎麽可以说没有去呢？
大乘中观释论说： 非已去未去
释曰。彼异意者。谓以去时有行动相。乃说去时以成去义。
大乘中观释论说：是故去时去
释曰。异意(者)谓：离已去、未去、去时有去。


问：中论的长行说：
1.随有作业处。是中应有去。
2.眼见去时中有作业。
3.已去中作业已灭。未去中未有作业。
是故当知去时有去。


答：正如上面说的，谓以去时有行动相。乃说“去时”以成(立)“去”义。
他们认为正在去的时候，这“正在去”是和已去、未去不一样的，因此认为“去时有去”，故说：非已去未去，是故去时去。


问：上面大乘中观释论说：“是故去时去 ”释曰。异意(者)谓：离已去、未去、去时有去。


答：是的！


答曰：
云何于去时，而当有去法，若离于去法，去时不可得


以上这颂是破异议者所说的“去时去”的论点的


问：中论的长行文怎麽解释以上呢？


答：长行说：去时有去法。是事不然。


问：为什麽说“去时有去法，是事不然呢？


答：因为，如果离了去法，去时就不可得了。
中论说：何以故。离去法去时不可得


问：为什麽说离去法、去时不可得呢？


答：因为，如果离了去法，而有去时的话，那就是说去时中有去法。
中论说：若离去法有去时者。应去时中有去。(去时和去法(动作)是不相离的)


【问：“去时中有去“，有什麽不对呢？


答：因为，去时和去法(动作)是不相离而存在的，既然如此，怎样能够说“于去时，而当有“去”？


安慧的中论疏记这样解释说：
1.如果说去时中有去，那就有成二个去
2.为什麽说二种去呢？
3.因为“去“是一去，“去时”是一去，因此说二去
4.去法与去时是共存的
5.如果说有二去，即是去时前一去，去时中另一去(也就是去时后一去)
6.这样就是大过
7。什麽大过错呢？
8.这个大过错就是“一法成二法，亦一人成二人也。


中论疏记““原文”说：
硕疏云。汝云去时有去。免前二去。不然则成二种去。若为二种去耶。人解道。去是一去。时是一去。故言二去。
若作此解。不读长行翻成彼义。彼义明。去法与去时共。岂非翻成彼义。
今不尔。如长行。若为是二去。彼自道。因去有去时。即是时前一去。去于去时中有去故。即是时后一去。则有大过。大过若为即是一法成二法。亦一人成二人也。。


问：“若离于去法，去时不可得”？


答：中论疏记说：“去法与去时共”，去法与去时是共存的，这样子说，去时和去法(动作)是不相离的，既然如此，那，若离于去法，去时就不可得了。故说：若离于去法，去时不可得


中论的长行文说：
若谓已去、未去、中无去。去时实有去者。是人则有咎。若离去法有去时。则不相因待。何以故。若说去时有去。是则为二。而实不尔。是故不得言离去有去时。

善俊儒

问：吉藏大师的“中观论疏”怎麽解释说？


答：中观论疏说：
1.既然称为“去时”，那就是说因为“去”而有“时”
2.也就是说“时”无别体
3.若无别体，这个法依赖什么得“去”呢？
中观论疏说：
汝既称去时。是即因去有时。即时无别体。若无别体，法何所赖而得去耶。


问：这样讲是要破什么呢？要破有异议的外人所说的那一些论点呢？


答：为了说法，而就给它个假名称为“时”，既然如此，那，离开了法，就没有别“时”。
就是用这个论点来破外人的论点！
中观论疏说：
此非用数论，因法假名时，离法无别时，以破外人。


问：但那些外人怎麽想呢？


答：1.外人认为，明明去时是有去嘛！讲这个“时”是因为有“去”嘛！
中观论疏说：
但外人自言，去时有去，即时因于去故


问：实际上是怎样的呢？


答：
1.实际上，这个“时”是没有个别体的，没有体，那法就无有依赖了。
2.因为这个时无体，因此这个“时”是属于“因缘时”
3..因缘“时”是无有自性的
4..若无自性，那就无“时”
5.既然是无时，那，法就没有所依赖了
中观论疏““原文””说：
时无别体。即法无所赖耳。又时无别体，即是因缘时。因缘时无有自性。若无自性，是即无时。既其无时，法何所赖


以上是中观论疏的解释！


偈颂说：【若言去时去，是人则有咎，离去有去时，去时独去故】


问：这偈颂怎麽讲？


答：1.在三时“已去、未去，去时”之中，若说已去、未去中无“去法”
2.但要知道：已去和未去中是没有去法的，因为已去已成为过去，未去还没到来。
3.而你却认为去时有去者，这样就错了。故说：是人则有咎。
中论长行说：若谓已去、未去中无去。去时实有去者。是人则有咎。


问：为什麽这样说则有咎？


答：因为：
1.中论疏记说：去法与去时共(存)
1.这样，去时是不离去法而存在的
2.也就是说不能单有去时，就能成立“去法“的。
3.若不认识到这一关键点，是人则有咎


问：为什麽这样说呢？


答：因为：
1.假如他们不能认识到这个关键点，他就不能明白“去时是不离去法而存在”的道理，就如中论疏记说的：去法与去时共(存)
2.这样子，他们就会认为离了去法还有去时。故说：离去有去时，去时独去故


问：“离去有去时，去时独去故”
“去时独去故”这怎麽讲？


答：因为“去时”是独立存在的。去时离了去法是可以独立存在的
中论疏记说：去时独去故等者。


中观论疏又说：
1.若相离者去之与时并各独去。
2.独去者两各相离。
3.去(法)不因时是法独义。
4.时不因去(法)是独时也。
5.又有人言。今去时独自去故云独去。此“非文旨”也。


问：难怪中论说说：离去有去时，去时独去故？


答：对！离了去法就没有去时的，也就是说离了动作就没有去时

善俊儒

问：为什麽说“离了动作就没有去时”？


答：因为“去时”是独立存在的。去时离了去法是可以独立存在的
故说：离去有去时，去时独去故


中论疏记说：去时独去故等者。
中观论疏说：时不因去(法)，是独“时”也。


问：【云何于去时， 而当有去法， 以离于去法 ，去时不可得】


★【大乘中观释论是如何解释的？】


答：大乘中观释论这样说：
1.在一个去法(动作)中，如果有去时可以和合，那就应该有两种去法(动作)
2.但，这个去法(动作)是不可得的
3.既然这个去法(动作)是不可得的，那去时与去法(动作)是相离的
4.也就是没有和合的
5.这就是为什麽偈颂问说：云何于去时， 而当有去法
6.既然去时与去法是相离的，因为离于去法，那，去时就不可得了
故颂说：以离于去法 ，去时不可得


大乘中观释论““原文””说：
释曰。于一去法中若有去时可和合者。即应二种去法有性。而此去法不可得故。如是决定法止遣相离者。此有过失。若此去法有去可和合者。即非去时。如是决定。若言去时去法彼和合者。云何去时而有去邪。何所以邪。復次颂言。


问：关于这个去法(动作)是不可得的，前面有谈到的中论长也说：“去时有去法，是事不然


问：为什麽去时有去法，是事不然


答：因为，如果了离去法，去时不可得了。
中论说：何以故。离去法去时不可得
。。。。。。。
因此偈颂接下来说：若去时有去，则有二种去，一谓为去时，二谓去时去


问：去时有去(法)在上面刚刚说明了？


答：对！中论长行文说：若谓去时有去(法)是则有过。


问：“则有过”是指什麽？


答：中论长行文说：所谓有二去。一者因去(法)有去时。二者去时中有去(法)。


问曰。若有二去有何咎(错)


答曰：若有二去法，则有二去“者”，


问：如果离了去法，那会如何呢？


答：中论说：以离于去“者”，去法不可得


问：这点，刚刚在上面也谈过了？


答：对！中论长行文说：若有二去法。则有二去者。


问：为什麽这样说呢？


答：中论长行说：何以故。因去法有去者故。


问：这怎麽讲呢？


答：中论说：一人有二去(法)、二去者。此则不然。


问：“有二去(法)、二去者”说明了什么呢？


答：中论说：是故去时亦无去(法)


中论长行问曰。离去者，无去法可尔。今三时中定有去者


中论答说：答曰。若离于去者，去法不可得


问：为什麽说若离于去者，去法不可得呢？


答：中论说：以无去法故，何得有去者


问：这怎麽讲呢？


答：去者和去法是相互存在的，见去者，必知有去法。因此说：若离于去者，去法不可得，以无去法故，何得有去者
中论疏记说：
若离去者无去法。离去法无去者。
中论长行也说：若离于去者。则去法不可得。今云何于“无”去法中。言三时定有去者


吉藏大师的中观论疏说：


1.初步成(去)者体，(去)者无自体。云何得运初步进至第二步？
2.又纵将初步进至第二步。则至第二步时犹有初步。则一人有二去。无有是处。
3.凡论有去，要初步灭(才)进至第二步。无有将初步至第二步，第二步时犹有初步也。
4.故偈云。于一去者中不得二去故。
5.又初步灭，则(去)者亦灭，不得至第二步。
6.初步不灭犹有初步。亦不得至第二步。故一切人(去者)无有动步之义也。
7.又一去成(去)者体。此是前时去。
8.一去成(去)者用。此是后时去。
9..但当前时去，未有后时去。至后时去无有前时去。恒是一去只有成义，无有用义。
故偈云。于一去者中不得二去(法)故。
10.又若后时去犹是前时去。当一人则有前后两时去。亦一时中，有前后两(去)法。前后两时，何有此义？

善俊儒

【偈颂说：
去者则不去，不去者不去，离去不去者，无第三去者】


问：偈颂说“不去者不去”，那为什麽说去者则不去呢？
中论疏记这样问：问曰：不去者不去应乐。去者何以言不去？


答：因为去者不可得故。
中论疏记说：答曰：除去业。去者不可得。除去者。去业不可得。
(除掉去法，去者不可得。除掉去者，去法不可得)


问：你说去者不可得，又说去业不可得，那，这个业是“有”还是“空”呢？


答：中论疏记说：如是等一切业空。是名正业。诸菩萨入一切诸业


问：中论长行如何说明上这一偈：去者则不去，不去者不去，离去不去者，无第三去者


答：中论长行说：无有去者。何以故。若有去者则有二种。若去者若不去者。若离是二。无第三去者


【问曰。若去者(有)去(法)有何咎？。
答曰：若言去者(有)去(法)，云何有此义？
(答案是)：若离于去法，去者不可得


问：“问曰。若去者去有何咎”，这问题是从那一些人的角度来發问这个问题的？


答：是从有异议的外人的角度来發问的。去者有去“法”有什麽错呀？你说！！这是因为这些外人没發觉错误的
中论疏记说：
疏问曰二去有何咎。言外人未觉等者。


问：怎麽讲呢？


答：这去者有去法二个去的过错，其实是小的难题，是不容易被觉察到的。
中论疏记说：疏言，二去过微。其人未觉。故致斯问也。
中论疏记接下去又补充说：
述义云。应有二去难者。外人即例难云有何咎。


问：那，主要过错关键点是什麽呢？


答：如果说一定有去者用去法(动作)，没有这回事的！
中论长行说：若谓定有去者用去法。是事不然。


问：为什麽说“是事不然”呢？


答：因为就如前面说的，去者和去法是相互存在的，如上面中论疏记说的：若离去者无去法。离去法无去者


问：怎麽讲？


答：若离去者无去法。离去法无去者，一旦离去法。去者不可得故
中论常行说：何以故。离去法。去者不可得故。若离去者定有去法。则去者能用去法。而实不尔。
。。。。。。。。


【偈颂说：若去者有去，则有二种去，一谓去者去，二谓去法去】


问：以上这偈颂怎麽讲？


答：中论长行说：若言去者用去法。则有二过。


问：如去者用去法，有那二种过错呢？


答：中论长行说：于一去者中而有二去(法)。


问：一去者中而有二种去法，那二种去法呢？


答：中论长行说：
1.一、以去法成去者。
2.二、以去者成去法。
这种说法是错的！


问：这样子说，接下来还会如何呢？


答：中论长行说：去者成已，然后用去法。是事不然。
(说法是错的！因此说是事不然！)


问：如果真的像上面的说法，那，在三时已去、未去、去时中，有去者用去法吗？


答：在三时已去、未去、去时中，有去者用去法。
但是，这种说法是不对的！
中论常行说：是故先三时中。谓定有去者用去法。是事不然

善俊儒

【偈颂说：若谓去者去，是人则有咎，离去有去者，说去者有去】


问：如果说去者有去法(动作)，这是错的论点还是对的论点？


答：是错的论点。
偈颂说：若谓去者去，是人则有咎
中论长行也说：若人说去者能用去法。是人则有咎。


问：首先，“离去法有去者”是谁说的？


答：是那些有异议的外人说的。
中观论疏说：
师云。离去(法)有去者。外人怀中作如是解。
中观论疏又说；
离去(法)别有去者。说去者有去(法)。口中復说去者御(用)去法而去


问：那些有异议的外人说的“离去法有去者”，他们对这样的说法是如何自我解释的？


答：他们的意思是说去者用去法。是因为先有去者，后有去法
中论常行说：
离去法有去者。何以故。说去者用去法。是为先有去者后有去法。是事不然


中观论疏也说：
汝明去者用去法，必先有去者而后用去法。即是离去法有去者体也。(但去法和去者是供存的)


问：那麽，正确的说法，在三时已去、未去、去时中有去者吗？


答：中论常行因此说：是故三时中无有去者。


问：你说三时中无有去者，如果说有去法和有去者，那会是什么样的呢？


答：中论长行说：復次若决定有去有去者。应有初發。
(但是)，而于三时中。求發不可得。


问：为什麽说在三时中，这个發起不可得的呢？


答：中论偈颂说：“已去”中无發，“未去”中无發，“去时”中无發，何处当有發
中论长行补充说：何以故。三时中无發。
(因此说，而于三时中。求發不可得)


(般若灯论释说“發”是“發足”，出發用足的意思)


问：请再说明“三时中无發”？


答：我要反问一句：如果未發，那有没有“去时”呢？


问：当然没有去时，因此中论说：未發无去时。
但是，我要借此机会问你：你说“未發无去时”，那，有没有“已去”呢？


答：中论说：未發无去时，亦无有已去


问：为什麽说“未發无去时，亦无有已去”呢？


答：中论说：是二应有發，未去何有發
(既然是未去，还未去怎麽有發起呢？)


因此，中论说：无去无未去，亦復无去时。一切无有發，何故而分别


问：什麽是“何故而分别”？


答：中观论疏说：“何故而分别者”。不应分别有人、法、因、果及三时也。


中观论疏又说：长行云。發无(是指没有發起)，故无去，此明因无，故果无也。
1.无去故无去者。
2.法无故人无也。
3.何得有已去、未去、去时？
4.此是法无故无时。
5.亦是“所破”无故，“能破”亦无也


因此，中论长行总结说：
1.若人未發，则无去时。亦无已去。
2.若有發，当在二处。(即在)去时、已去中。(但)二俱不然！
3.未去时，未有發故。未去中何有發？
4.發无，故无去。
5.无去，故无去者。何得有已去、未去、去时。


中论问曰：若无去无去者。应有住住者？


答曰：去者则不住，不去者不住，离去、不去者，何有第三住

善俊儒

【偈颂说：去者则不住，不去者不住，离去不去者，何有第三住】


问：什麽是“住”？


答：物不迁论说：住名有为。如来永断去来住相。云何言住？
中论疏记说：
谓去法、去者住法住。此中去、去者为“动”。住住者为“静”也。


问：无极宝三昧经说：
宝来又问：「诸法无想，当作何住得无所住？」


答：经说：佛言：「诸法无住，住则为想，无起之念非想非道亦復是想；断求无想得“住无住”。」




佛说未曾有正法经说：
又问：「一切众生復云何住？」
答曰：「一切众生彼彼业报亦如是住。」


又问：「世尊！身若空者，何作？何住？」
佛言：「大王！虽有所作，亦无所着。」
又问：「即此无着，当云何说？」
佛言：「无着法者，如实而说，是圣所说。」


文殊师利普超三昧经
若有菩萨欲得通慧住如通慧，当云何住？于一切法而无所住，斯则为住。


佛说阿闍世王经卷
求一切智者，当如一切智住。当云何住？于诸法一切无所住，是为一切智住。


放光般若经说：
「诸佛无所住。不住意有所止，亦不于五阴住，亦不住于成就，亦不住于不成就，亦不住于有为无为，不于十八法、萨云若有所住。」


问：中论云。去者则不住。不去者不住。离去、不去者。当于何有住？


请说明？


答：经说诸法无住，当然去者和不去者都无所住！那，离了去、不去者，那要如何住？


物不迁论说：般若云。应无所住而生其心。无住即无为也。然般若言：法无去来，无动转者。非谓法有所住也。


问：这怎麽讲呢？请进一步说明！


答：如果讲住，那还是有来去的。
物不迁论说：盖住犹去来。既无去来安得有住。


中论疏记说：
即论云。去者则不住者：—
“已去”门中。去者则无有住也。
谓三时六中。云三者无住也。


中观论疏说：
1.去者则不住：(因为)此是正(在)去，(因此)则无有住。


(那些去者，因为正在去，而正在去是属于动态，因此则无住，“住”是属于静态)


2.不去者不住：(不去，因此)无去可待。故无有住。


(无去，既然是无去，那就没有等待“去”这回事，因此也就没有有“住”这回事)
3.又世间有二种住
4.一者未住
5..二者本住。本住者不去，称之为住。亦是"去前"住。
6..未住者(是)息(止)“去”，然后(才)住。亦是“去后”住。
7.去者不住破其未住：若正去即有去者，(因此)而不得住。若其息(掉)“去”，即无復去者。(那)令谁住耶？

善俊儒

问：偈颂说“去者则不住，不去者不住，离去、不去者，何有第三住”。
【有第三住吗？】


答：中论长文说：若有住、有住者。应去者住。


问：为什麽说“应去者住”？


答：中论说：若不去者住。若离此二(去者、不去者)。应有第三住。是事“不然”。


问：为什麽说“去者则不住”？


答：中论说：去者不住。去未息故。


问：什麽是住？


答：中论说：去者不住。去未息故。与去相违名为“住”。


问：既然说“去者不住。那是因为这个“去”还没息止故”，那，不去者当然不住，对吗？


答：中论说：不去者亦不住。


问：为什麽这样说呢？


答：中论说：何以故。因去法灭故有住。无去则无住。(故说：不去者亦不住)


问：这样子说，离去者、不去者。更无第三住者？


答：对！中论长行接着说：
离去者、不去者。更无第三住者。.


问：如果有第三住者，那又如何说呢？


答：中论说：若有第三住者。即在去者、不去者中。
以是故。不得言去者住。


偈颂说：去者若当住，云何有此义，若当离于去(法)，去者不可得


问：“去者若当住，云何有此义”？


答：中论说：汝谓去者住。是事不然。


问：为什麽说去者住，是事不然呢？


答：中论说：何以故。离去法。去者不可得。


问：为什麽说：离去法。去者不可得？


答：大乘中观释论说：“去法不离去者体故”。
中论答说：若离于去者，去法不可得
(同样的道理，离去法。去者不可得，因为去法不离去者体故)
。。。。。。。
偈颂说：去、未去无住，去时亦无住，所有行止法，皆同于去义


问：如果，我是说“如果”去者有住，那，这个人应该在那三时中住呢？


答：中论说：若谓去者住。是人应在去时、已去、未去中住。


问：当然，这种说法“若谓去者住。是人应在去时、已去、未去中住”，是不成立的！


答：故中论说：三处皆无住。是故汝言去者有住。是则“不然”。


问：偈颂说：“去、未去无住，去时亦无住，所有行止法，皆同于去义”
什麽是“行止法”？


答：中论说：
1.行者。如从穀子相续至芽茎叶等。
2.止者。穀子灭故芽茎叶灭。
3.相续故名“行”。断故名“止”。


问：关于行、止，还有其他的解释吗？


答：中论说：如无明缘诸行乃至老死是名“行”。无明灭故诸行等灭是名“止”。


问：虽然上面已经谈到很多有关“破去、去者、住、住者。但是，我们明明有见到有去、住这回事呀？
中论原文这样问曰：汝虽种种门破去去者住住者。而眼见有去住。


答：中论说：答曰。肉眼所见不可信。


问：为什麽你这样说呢？


答：中论说：若实有去(法)、去者。为以一法成(或)为以二法成？


问：以一法成或以二法成，这样说有错吗？


答：中论说：二俱有过。


问：为什麽？何以故？


答：偈颂说：去法即去者，是事则不然，去法异去者，是事亦不然

善俊儒

问：为什麽说如是二俱有过(错)？


答：中论长行说：如是二俱有过。何以故。若去法即是去者。是则错乱破于因缘。


问：为什麽这样说呢？


答：中论说：因去(法)有去者。因去者有去(法)。又去名为法。去者名为人。


问：对！去者和去法是相互存在的
因此说：如是二俱有过，中论长行说：何以故。若去法即是去者。是则错乱破于因缘？


答：对！见去者，必知有去法。因此中论偈颂说：若离于去者，去法不可得，以无去法故，何得有去者
大乘中观释论说：“去法不离去者体故”。


因此，中论疏记说：
若离去者无去法。离去法无去者


问：中论长行接着说：人常法无常！


答：对！人常法无常，若一者则二俱应“常”、二俱“无常”。一中有如是等“过”。


问：偈颂说：去法即去者，是事则不然，去法异去者，是事亦不然！
【去法异去者，是事亦不然】这怎麽讲呢？


答：中论长行说：若异者则(刚好)相违(反)。


问：为什麽呢？


答：中论长行说：未有去法应有去者。未有去者应有去法。不相因待。一法灭应一法在。“异中”有如是等过。


问：请进一步说明？


答：中论说：復次。因去(法)知去者，不能用异去


问：为什麽这样说呢？


答：中论说：于一去者中，不得二去故


中论长行接着说：
随以何去法知去者。是去者不能用异去法。何以故。一去者中。二去法不可得故。


问：为什麽说如是二俱有过(错)？


答：中论长行说：如是二俱有过。何以故。若去法即是去者。是则错乱破于因缘。


问：为什麽这样说呢？


答：中论说：因去(法)有去者。因去者有去(法)。又去名为法。去者名为人。


问：对！去者和去法是相互存在的。
因此说：如是二俱有过
中论长行说：何以故。若去法即是去者。是则错乱破于因缘？


答：对！百论说：见去者，必知有去法。


因此中论偈颂说：若离于去者，去法不可得，以无去法故，何得有去者


中论疏记说：
若离去者无去法。离去法无去者


问：中论长行接着说：人常法无常！


答：对！人常法无常，若一者则二俱应“常”、二俱“无常”。一中有如是等过。
(这样就有二个“常”和二个“无常”。


问：【偈颂说：去法即去者，是事则不然，去法异去者，是事亦不然！】
【去法异去者，是事亦不然】这怎麽讲呢？


答：中论长行说：若异者则(刚好)相违(反)。


问：为什麽呢？


答：中论长行说：未有去法应有去者。未有去者应有去法。不相因待。一法灭应一法在。“异中”有如是等“过”。


问：请进一步说明？


答：中论说：復次。因去(法)(而)知去者，不能用异去(法)，于一去者中，不得(有)二去(法)故
中论长行解着说：
随以何去法知去者。是去者不能用异去法。何以故。一去者中。二去法不可得故。
(正如上面说：于一去者中，不得(有)二去(法)故)

善俊儒

问：关于“二俱有过”与“二俱不然”的概念，般若灯论释如何说？


答：般若灯论释说：
二俱不然。如偈曰。
去法即去者， 如是则不然 ，去法异去者， 是义亦不然


问：为什麽说“不然”？


答：般若灯论释说：
此二种义。云何不然。偈曰。
若谓彼去法， 即是于去者， 作者及作业， 则为一体“过(错)。


问：这样的说法有过咎吗？


答：上面不是说吗“作者及作业， 则为一体(的)过(错)
般若灯论释说：释曰。如是语义。颠倒过咎。


问：为什麽是“颠倒过咎”？


答：般若灯论释说
如(果)声是常。瓶亦是常。以其作故。此义不成。
(二种都是常，这是不能成立的)


【瓶声是比喻无常：
因明大疏说：
爲如虚空声常。爲如瓶声无常。
因明大疏又说：
瓶声同有所作法。瓶声同无常。
如瓶声无常（喩）
瓶声相比无常名也。


成实论
又声从物得名。如说瓶声。不言瓶中声。又人或言见瓶。或言见瓶色。初不言闻瓶。但言闻瓶声


问：请继续说明？


答：如是第一义中。去(法)及去者。此(是)二不(是)一。
上面般若灯论释说：若谓彼去法， 即是于去者， 作者及作业， 则为一体“过(错)。


问：为什麽说去(法)及去者。此二不一？


答：般若灯论释说：何以故。以作者、作业故。如能斫、所斫。此二显现。亦不得异。
1.斫是砍的意思，斫是去法(动作)，也就是“作业”，能斫的是人，所斫是去法(动作)
2.如果作者、作业及能斫、所斫是二不一，当此二显现的时候。亦不得“异”！


问：为什麽这样说呢？


答：般若灯论说：.何以故。以去(法)、去者。更互俱空故。


问：“去法、去者。更互俱空”，那会如何呢？


答：般若灯论说：.若去(法)及去者。更互俱空。空无异相。体不可得。汝引能斫所斫为譬喻者。此义不成。


问：为什麽此义不成立？


答：因为，作者及作业， 则为一体“过(错)。
因为原本上，作者、作业及能斫、所斫是二不是一。


问：但去法及去者，从世间的认识来说是可以了解的呀？


答：对！般若灯论说：彼二相差别。世间悉解。
如(果)是能斫所斫。更互俱空。此义(是)成立(的)。
(1.能斫所斫。更互俱空。二更互空，体不可得，此义是成立的
2.作者及作业， 则为一体是过错，汝引能斫所斫为譬喻者。此义不能成立)。


问：请比喻说明？


答：比如说“能”觉和“所”觉，二更互空，但从世谛来说，这能觉和所觉是不同的。
般若灯论释说：如能觉所觉。二更互空。于世谛中。二相异故
般若灯论释又说：
(比如)若谓能斫所斫。(在)第一义中。二体(也是)无异(的)


基本的概念是：
1.去者和去法是相互存在的。
2.百论说：见去者，必知有去法。
3.中论偈颂说：若离于去者，去法不可得，以无去法故，何得有去者
4.中论疏记说：若离去者无去法。离去法无去者

善俊儒

关于“去法异去者， 是事亦不然”
大乘中观释论这样解释说：
【去法异去者 是事亦不然 】


1. 释曰。若离去法而彼去者。即不决定。
2.若离去法不决定时。无復别异去者可去。
3.若有去者、去法二种可得。即去者、去法有二可成。(这是不对的)
4.所以有去法故即有去者。有去者故即有去法。(比)如因果二不相离性。
5..若因果同生，即无性可得。如种生芽。
6.是故有去法故即有去者。有去者故即有去法。
6.若一性所成(或)若异性所成。然去者去法二俱无有。(这是根据)胜义谛中此说成就。
(这是站在胜义谛中而说的


问：从胜义谛中，如何看去者和去法呢？


答：大乘中观论释说：
于胜义谛中欲求实性者。如理应知。
一性、异性诸有物体皆法性故。是中若有所生皆客尘事。
世俗所行，世俗所成。然无异性。““是故去者去法二无异性””。
。。.。。。。。。。


【偈颂说：
决定有去者，不能用三去，不决定去者，亦不用三去，
去法定不定，去者不用三，是故去去者，所去处皆无】


问：偈说“决定有去者，不能用三去”
什麽是决定者？


答：中论长行说：决定者。名本“实有”。


问：偈说“不决定去者，亦不用三去”，什麽是不决定者？


答：中论说：不决定名本“实无”。


问：什麽是三去？


答：中论长行说：三种名未去、已去、去时。
中论疏记说：“三”即已去、来去、去时，即是已动、动时


问：为什麽说：决定有去者，不能用三去？


答：中论说：若决定有去者。离去法应有去者。不应有住。是故说决定有去者不能用三去。


问：什麽是去法？


答：中论说：去法名身动


问：为什麽说：决定有去者，不能用三去？
答：中论说：不决定名本实无。以因去法得名去者。以“无”去法故不能用三去。
中论又接着说：
因去法，故有去者。若先无去法，则无去者。


问：中论说：云何言“不决定去者用三去”？


答：中论说：
如去者去法亦如是。若先离去者。决定有去法。则不因去者有去法。是故去者。不能用三去法。


问：菩萨念佛三昧经说：一切法无实，性空无生、灭。
【上面中论说：决定者。名本“实有”，
那，决定者名“实有”，这“决定实有”也就是说一切法有“实体”，这种讲法是正见吗？


答：决定“实有”不是正见。因为一切法无实可得。一切法无实可得才是正见。
不退转法轮经说：
一切法无实可得，应如是知。一切法皆悉平等，除其等想，是名“正见,。


大宝积经说：本性如是，心性不生，一切诸法无实可得，是故彼心不可得也。


问：决定有去者，不能用三去”，是有异议的外人的说法，这说法不是正见？


答：对！


问：上面说说决定是“实有”，上面也说决定“实有”不是正见。
【中论说“不决定”是指“实无”，那实无是正见吗？】


答：不退转法轮经说：
一切法无实可得，应如是知。一切法皆悉平等，除其等想，是名“正见,。


问：一切法无实可得，为什麽我们凡夫认为是实有？


答：因为我们有无明妄执故。
佛说宝雨经说：一切诸法无实体性，有“情执法”实有体性，


入愣伽经也说：凡夫妄分别， 见诸法实有

善俊儒

问：你说决定“实有”不是正见，“不决定”是指“实无”，实无是正见(经典的一般说法是“无实”比如上的佛说宝雨经,)，那，为什麽偈颂说：“决定有去者，不能用三去，不决定去者，亦不用三去”？


答：经说“法无去来”，异议的外人说有去者，有去法，这都是不对的说法。
因此，这几句偈颂是破那些有异议的外人的错误论点的。
中观论疏说：上半破犊子及假有体。下半破假无体也。


问：这些有异议的外人，他们对实有及实无，有什麽错误的论点呢？


答：这些异议外人是执着有、无。
1.讲“实有”，他们就执着有，就认为一切法都有自实体。
3..讲“实无”他们就执着无，而这个无他们就认为什么都没有，什麽都无。
(请看以下“注”对那些异议外人的“犊子部“的说明)


问：难怪中论偈颂说：“决定有去者，不能用三去，不决定去者，亦不用三去”？


答：对！


【注：有关上面说“犊子”的意思，就是我们上面多次提到持有“异议的外人”：


1.法华游意说：然《文殊问经》及《宗轮论》说小乘有二十部：
谓大众部、一说部、说出世部、鸡胤部、多闻部、说假部、制多山部、西山住部、北山住部、说一切有部、雪转部、“犊子部”、法上部、贤胄部、正量部、密林山部、化地部、法藏部、饮光部、经量部


2 究竟一乘宝性论说
A.佛法中同“外道”行。虽信佛法而颠倒取。彼何者是。谓犊子等。见身中有我等。不信第一义谛。不信真如法空。佛说彼人无异外道。
B.復有计空为有。以我相憍慢故。何以故。以如来为说空解脱门令得觉知。而彼人计唯空无实。为彼人故。
C.宝积经中佛告迦叶。宁见计我如须弥山。而不用见憍慢众生计空为有。迦叶一切邪见解空得离。若见空为有。彼不可化令离世间故。】
。。。。。
★
问：去法定不定，去者不用三，是故去去者，所去处皆无
这句偈颂作何解？


答：中论长行说：如是思惟观察。去法去者所去处。是法皆相因待。


问：“是法皆相因待”，是怎样的对立论点呢？


答：中论长行说：因去法有去者。因去者有去法。


问：这怎麽讲呢？


答：中论长行说：因是二法则有可去处，不得言定有。不得言定无。


问：“不得言定有。不得言定无”说明了什么呢？


答：长行说：是故决定知。三法虚妄。空无所有。但有假名。如幻如化。
大乘中观释论说：
是故当知。此中所说作者、作业、作法。诸有分别皆“无实体”。
为证成是义，故此品生(此品是指中论“观去来品”)


中观论疏说：
1.不得言定有，不得言定无者。若作'破义"，结破上定有、定无。俱不可得，故云不得言定有及定无也。


2.若作“立义”，因缘义不可定有。不可定无也。
3.又此即二谛义：
A.真谛空故不得定有。
B.世谛有故不得言定无。
此用二谛互破其定有、定无也。


4.又世谛是因缘有，不可得言自性有。真谛是因缘无，不得言自性无。
此破性有无明因缘二谛也。


5.““又不得言定有。不得言定无””


6.并就世谛，世谛是假有。
A.假有不可言定有。
B.假有不可言定无。
C.假有不可言亦有亦无。
D.假有不可言非有非无。
此是世谛假有，绝性有无四句也


问：【去法定不定，去者不用三，是故去去者，所去处皆无】
这句偈颂总的来说，其简要意思是什麽？


答：从胜义谛来看，异议者外人所说的有实体和无实体的论点都是不能成立的。
故上面中观论疏说：.又不得言定有。不得言定无
大乘中观释论说：
「是故去去者 所去处皆无 」
释曰。此说“胜义谛”中“成就”。


问：怎麽讲？


答：决定有去者，因为“决定有”，那就是说这个去者是有自性的。
中论疏记说：决定有者。不因去法成去者。即是性有。


问：“决定有去者”说明了什麽呢？


答：因为如果去者是自性有，那就不因为去法而有去者，这去者就不能用三去，这三去也就是已去、未去、去时
中论疏记说：何故尔。既决定有去者。去者不因去法。成此去法。那能用去法。


问：不“决定有去者”说明了什麽？


答：如果说“不决定有去者”，“不决定有”那就是说本来没有去者，那当然就不用三去：已去、未去、去时。


问：因此偈颂说：去法定不定，去者不用三，是故去去者，所去处皆无？


答：对！中观论疏说：不得言定有，不得言定无者。若作'破义"，定有、定无。俱不可得，故云不得言定有及定无也。
因此，偈颂说：是故去(法)去者，所去处皆无
大乘中观释论说：
“是故去去者 所去处皆无”
释曰。此说“胜义谛”中成就。
。。。。。。。。


【总说：】
问：我们明明眼见到有去来的嘛！为什麽大集经说“一切大众无去来呢？到底有没有去来？


答：本来没去来。从开悟的圣者来看，没有去来相的！


问：何以故？


答：金刚经说：无我相，无人相，无众生相，无寿者相，这是对圣者来说的。已经无我了，谁有去？谁有来？


问：话虽没错，但是圣者也有去来的呀！从圣者来看，他们是如何认识去来的呢？


答：不退转法轮经说：菩萨摩诃萨出过一切世间之相，究竟佛行心无行处，“虽知去来”，“而常不取去来之相”
(请留意这一句：虽知去来，而常不取去来之相。
这是关键句)


问：为什麽说“虽知去来，而常不取去来之相”呢？


答：不退转法轮经说：知一切法无依住亦不来还。


问：为什麽呢？


答：不退转法轮经说：何以故？不见诸法有去无去。


入愣伽经说：
我教诸佛子； 离于有无法， 亦离去来相。


问：为什麽我们凡夫有去来相呢？


答：因为我们有无明执着，愚痴无智的关系。
摩诃般若波罗蜜经说：
若有人以如来身色音声而生贪着，如是人等，分别诸佛有去来相，当知是等，愚痴无智，如无水中而生水想。


问：无去来相是怎麽样的境界呢？圣者看去来是怎麽样的呢？


答：对他们来说是“去而无去，来而无来”。
二隐谧禅师语录说：
优游自在。全体恁麽来，全体恁麽去。全体恁麽来，来而无来；全体恁麽去，去而无去。来而无来，生未曾去；去而无去，灭未曾灭。既证不生不灭道理，便能全体得大涅槃。
(这是证到不生不灭已后的境界)


广钦老和尚临终时的最后一句开示是：无来无去，无什麽代誌。
(代誌是闽南话“事”的意思，无什麽代誌，就是没有事。
整句话是：无来无去，没有什麽事)

善俊儒

這是更正版！

染心不净

南无阿弥陀佛！