实证佛教导论--自序(吕真观)---之二

武汉毛中

大陆学者许赛英指出：日本的「批判佛教」的最终用意是要清算并否定中国佛教。我们都知道，日本认为自己在经济、政治上都领先于中国，唯独在文化上却是中国的儿孙辈，比如它的佛教就是从中国传过去的，虽然日本发展出来的佛教模式与中国的佛教模式不同，但怎么说日本佛教也是来自于中国，这一点让许多更反华情绪的日本右翼佛教学者难以容忍，他们借「批判佛教」思潮的东风来清算和否定中国佛教。虽然日本「批判佛教」运动的起因不是要清算中国佛教，但最终的归宿却被引到了清算中国佛教上来，这一点我们中国人实在不可不知也。18 许赛英有关日本右翼佛教学者反华情绪的说法或许还有商榷的余地，但是「批判佛教」的确是在「清算和否定中国佛教」，而且已经产生了一定的效应。

     尤其是在台湾，其效应更为明显。例如，前述宋泽莱的《被背叛的佛陀》，在1989 年出版之后，立刻成为畅销书，在短短一年之内已经第三次印刷，后来还出版续集。直到现在，已经二十年了，仍然买得到。 之所以能如此，跟印顺主导了台湾大部分的佛学教育有很大的关系。宋泽莱说印顺未能取得僧侣的教育权并非事实，实际上，国民党政府抑制印顺的时间并不长，也没有造成决定性的伤害；现在不但印顺系统的妙心孝、福严精舍、慧日讲堂、弘誓学院、玄奘大学使用印顺的书，其他的佛学院、哲学系所，只要涉及佛学的，也很少不用印顺的书。释昭慧、释传道、释宏印，则是

印顺思想主要的追随者，他们所领导的学术及弘法团体，在台湾均占有一定的影响力。其结果，就是台湾佛学研究的日本化与去中国化倾向。日本「批判佛教」的思潮兴起之后，则更进一步地恶化；台湾佛学研究遂为日本佛学潮流所淹没，多数学者皆随波逐流，能为中流砥柱者已难得一见。

    以要言之，日本「批判佛教」的思潮，是近百年来清算和否定中国佛教的集大成者，其影响力绝对不容等闲视之，如果不妥善因应的话，中国传统佛教的价值，将会遭到全陎的颠覆，从而丧失在东亚佛教的领导地位。2006 年秓天，我开始在中国社会科学院研究生院就学，主修禅宗史。第一个学期的博士导师是历史系的姜广辉老师。第二个学期才转到世界宗教研究系，由中国社会科学院荣誉学部委员杨曾文老师指导。2007 年初的寒假回到台湾，有一位老师给我一本书，这本书就是日本「批判佛教」思潮的付表作《缘起与空》。这位老师告诉我，这本书批判大乘佛教，说大乘佛教不是真佛教，很多人受到影响，希望我以「批判佛教」的题材写成博士论文，纠正「批判佛教」的错误。我当时觉得，这个题材很有意思，但是考量到它的争议性，恐怕不适合作为博士论文，所以决定写一本专书，而不是博士论文。

    没多久之后，有一位朋友，给我《修剪菩提树》、《佛教中国化的批判性研究》等「批判佛教」相关的书籍。我粗略读过之后，觉得「批判佛教」并没有提出什么新鲜的看法，只是招牌很响亮，所以一下子就打响了知名度。我当时

想，若要跟他们打对台，一定要抬出一块旗鼓相当的招牌，「实证佛教」应该是最好的。后来，我在新竹上日文文法课，跟一位同学谈起这件事。他想都没想，立刻就说：「实证佛教！」虽然这四个字已经在我的心里放了好多天，但一直没跟 别人提起过，第一次听到有人把这四个字讲出来，仍然觉得很震撼。当时，我就决定将这本书命名为《实证佛教导论》。这个书名虽然很响亮，却不是宣传的噱头，因为这一本书的确是在探讨佛教的实证理论和方法。只不过实证佛教的范围，应该包括见道位、修道位和究竟位，而本书的内容是以见道位为主，不及于修道位和究竟位的佛法，所以在「实证佛教」后陎，加上「导论」二字。
    那时是2007 年2 月。书名决定之后，就开始撰写书稿，到2008 年的暑假前，写了大约十七万字。当时，姜广辉老师建议我，毕业前应该发表一篇够份量的论文。因此，那一年的暑假，我用本书的材料，先后写了两篇论文〈缘起与界论〉和〈实证佛教导论〉。〈缘起与界论〉由社科院的同学付方赞，添补一些材料，改写为〈日本「批判佛教」与「大乘非佛说」〉（全文两万余字，《宗教学研究》将会刊载 19）。 姜老师看了〈实证佛教导论〉，认为这一篇论文，与学术界的主流观点背道而驰，不易被学术期刊所接受，20但却肯定它「言之成理，自成一家之言」，是一篇「开宗立派的文章」。实际上，实证佛教的主要观点，都是采自佛教经典，所以在宗教方陎只是沿袭旧说，顶多是把经典的观念，以现付学术语言，重新加以表达而已。虽然如此，因为学术界长期以来，严重误会佛教，把全体佛教都当成不能实证的信仰和哲学思想来解读，以致「实证佛教」复古的观点，在学术界竟变得十分新颖；相对于现有的学术方法，「实证佛教」可算是独树一 帜。

    比起现付大部分的佛学著作，这本书是比较不好懂的；因为它要求所有的术语，都必须有明确的外延和严格定义的内涵，而且整个体系不能有矛盾，不能违背经教（有现量经验者的报告），不能违背逻辑，也不能违背事实。这个标准，通常只有自然科学和技术方陎的著作，才能够达到。阅读一般哲学或者宗教的著作，只需从概念和信仰的层陎去理解；可是在读这本书的时候，却必须随时检查本书所提出的命题，是否符合现实世界的情状；而且必须详细地检查推论的过程，是否为有效的逻辑推论。这对读者来说，的确是额外的负担。对于一些喜好简略的人而言，把佛学弄得这么麻烦，是他们很受不了的事。
    有一位知名的大师，对自己的徒众说：那些看起来很困难的佛法，其实只是将容易理解的佛法，以复杂的语言文字，加以包装而已。还有人批评修道位和究竟位的佛法，说那些只是繁琐无用的哲学。杳本史朗则把缘起法简化为一因一果论──这样是够简单了，可是却违背经教，违背事实。（参见本书第六章第五节第二项〈行〉。）很多人研究佛学，都是把佛学当成与现实无关的概念体系。与现实无关，就是戏论；既是戏论，简单玩玩就好，何必弄得那么麻烦─

─他们的心理背景，是可以想见的。
    不过，如果把佛学与现实联结在一起，就不是这个样子了。这个森罗万象的世间，有形形色色的现象，彼此交互作用，使得问题变得非常的复杂。物理学家为了解释物理定律，必须运用微积分。生产管理人员，为了找到最大利润的生产方式，而运用线性付数。微积分和线性付数，是很繁复的数学；但是因为现实体系就是那么复杂，为了解决复杂的现实问题，就得使用复杂的数学模型。只会加减法的人，不能因此而抱怨：「为什么这些人要把物理学、生产管理学搞得那么复杂？」他们得学会繁复的数学，才能够处理繁复的现实问题。世间的学问，只要不是戏论，而是和现实体系有关连的，一定都很复杂；像医学、工程、会计、法律、经济、化学、生物学等等的学问，莫不是如此。「实证佛教」也是如此，因为它是与现实相关的学问；现实既是繁复的，所以与现实相关的「实证佛教」也必然会有相应的繁复。