徐恒志老人就“实相念佛”答刘东亮居士的第二封信

国和

徐恒志老人就“实相念佛”答刘东亮居士的第二封信

　　最几年来，台湾萧平实先生的著作在大陆渐渐传开，甚至有些佛教团体开始筹资印行他的著作。他的著作中有许多令人疑惑的地方，而初学者又往往莫衷一是。出于对法的尊重，刘东亮居士特将自己得到的一套萧平实先生的著作，寄给徐老恒志先生，请他作判断。以下是徐老的第二封信： 　　

东亮仁者慧鉴：
　　《无相念佛》和上平居士之批判文章，均已收到、拜读。 上平居士出于摧邪显正、救人慧命，为法忘躯地进行抨击，十分有力，不胜敬仰！下面略叙所感，供仁者参考，实因太忙，未能评述，至为抱歉。

　　一，关于无相念佛，萧先生把“忆佛念佛”作为《大势至菩萨念佛圆通章》的圭旨，故多次提醒大家不要持佛名号，也不要观佛形像，要求先拜佛，随后入于忆想。至于如何离名号、形像而忆想，概念上含糊不清。我觉得全事即理，由口业、身业落谢到意业，使下手有方，否则忆佛易成空话，故《佛说阿弥陀经》以执持名号为方便，使下根人伏惑一心不乱，往生凡圣同居土（李炳南居士说：“‘伏惑’亦能一心不乱”），中上根人往生方便有余土及实报庄严土，使三根普被，利钝全收，今不令持名，便失去了下手方便。且“忆”乃是“别境心所”中的“念”心所，仍非无相，必念极“忆”忘，根尘脱落，才入无相念佛而达实相念佛，证入念而无念，无念而念，心佛不二，能所双忘的境界。但实相念佛，已是禅净不二，修而证者不多，为适应广大根器，似不如从持名念佛下手为宜。

　　二，萧先生竭力批评古今大德知识，一个根本原因是对离念灵知无所了知，误认此“知”即是意识，因此一概斥之为“常见外道”，从此一错再错，甘冒天下之大不韪，其狂慢程度，出人意外。

　　其实真心与妄心，如水之与波不一不异，粘著即成意识，脱落即成灵知，且“本依一精明，分成六和合”。《起信论》说由根本无明起“三细六粗”的枝末无明；唯识也以六识为“分别依”，七识为“染净依”，八识为“根本依”，互相依存，故说“渊深七浪境为风”，波涛、细浪、微流，行相不同，实为一体，故六识、八识，分而不分。至于离念灵知，唯佛能证，等觉以下，无明未尽。此灵知，或曰“灵知不昧”，黄檗禅师名为“精明本体”，莲池大师名曰“灵明洞彻”，祖师也叫“灵光独耀”，其实都是假名。萧先生慢心未息，思惑未断，竟然目空一切，令人匪夷所思。
　　又所谓灵知者，灵是体，知是用，非解知、了知、识知，是证后所知。《圆觉经》云“‘知’是空花，即无轮转”、“‘知’幻即离，不作方便”，皆指“证知”、“妙用”。凡夫著于见闻觉知，粘缚不放，故成为妄；圣人无住生心，无知无不知，故成妙用。故曰：“心随万境转，转处实能幽，随流识得性，无喜亦无忧。”圭峰禅师说“但以空寂为自心，勿认幻身；以灵知为自心，勿认妄念”，故妄想分别，离道弥远。知讷禅师亦说：“妄心对境有知而知，于顺逆境起贪 心；真心则无知而知，平怀圆照，异于草木；不生憎爱，故异于妄心。”又真心无迷悟、能所、先后二元对待诸法，而能善分别。正如《维摩诘所说经》说“能善分别诸法相，于第一义而不动”，此即印光大师所说：“离念灵知，纯真心体”也。
　　
   三，萧认为“见性”、“闻性”等乃因缘所生法，因此把它们作妄心解，实际上是非因缘、非自然的不生不灭法。《楞严经》言之甚详。祖师门下杜绝名言，应机施教，或曰妙心，虚灵寂照故；或曰无尽灯；照彼迷情故；或曰吹毛剑，截断根尘故。总之，妙体虚寂，绝诸戏论，但若昧诸名，则触处成碍，欲益反损。
　　
四，萧谓修心必须从第八识下手，其实并非一概。禅宗离心意识参，掀翻八识窠臼，固有可能；而大乘止观等，皆是从第六意识的慧心所依止净心修止观，从流溯源，逐步深入转为妙观察智，六七识若转，五八识则随之而转，六祖所谓“五八六七果因转，但用名言无实性。”
　　管见如此，未必尽当，书奉参考。余不一一。
　　请谅察。顺颂
　　德健！
　　愚朽
　　徐恒志合十
　　2001.4.5.清明

圆融而觉

不学无术

你这不是跟佛协唱反调啊？

菩提心海

南无阿弥陀佛

九华山崇寿寺

狂潮卷起

阿弥陀佛